Присъда по дело №1333/2023 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И :
Обвинението срещу подс. З.Я.Х е по чл.270 ал.1 НК за това, че на
26.08.2022г., в гр. Стара Загора противозаконно пречил на органи на властта -
М.И.М - младши инспектор в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при Областна
дирекция на МВР - Стара Загора и Б.П.Б.-Г - младши инспектор в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Стара Загора, да изпълнят
служебните си задълженията си по установяване на нарушения на Закона за
движение по пътищата, като не изпълнил полицейско разпореждане да остане
на място до приключване на проверката и оказал съпротива при задържане.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му- адв. Г
пледира за минимално наказание при условията на чл.78А от НК.
Представителят на РП град Стара Загора в с.з. поддържа обвиненията.
Съдебното следствие е проведено по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, експертно заключение
обясненията на подсъдимия– преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 26.08.2022г., около 11.15 часа по повод изпълнение на служебните си
задължения, обв. Х тръгнал от ресторант „Каците“, находящ се на път П-66 -
„Новозагорско шосе“ №101, в посока централната градска част на гр. Стара
Загора. Обвиняемият се придвижвал със служебен автомобил марка
„Ситроен“, марка „Берлинго“, с peг. № СТ 4301 ВТ. След като потеглил в
посока гр. Стара Загора, на около 500 метра от ресторант „Каците“, обв. Х
преустановил движението на автомобила и паркирал в дясно на банкета, тъй
като трябвало да достави храна в базата на дружеството „Агростил“, която се
намирала на отсрещната страна на пътя. Обв. Х взел храната и пресякъл
пътното платно за движение в посока към гр. Стара Загора, след което
прескочил разделителните линии - мантинели и предприел пресичане на
пътното платно за движение в посока към гр. Нова Загора, за да достигне до
базата на дружеството „Агростил“.
В този момент до него, в платното за движение в посока към гр. Нова
Загора спрял патрулен автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“, с peг. № СВ
9861 KB, с PC 5/18, в който се намирали св. М.М и св. Б.Б.Г - полицейски
служители от група „ Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара
Загора, които по същото време, по повод изпълнение на служебните си
задължения - установяване на нарушения на Закона за движение по пътищата,
извършвали обход по път Н-66 - „Новозагорско шосе“, в посока гр. Нова
Загора. Полицейските служители се легитимирали пред обв. Х и му
разпоредили да мине от дясната страна на полицейския автомобил за да му
1

извършат проверка, след което поискали да проверят документите му за
самоличност. Обв. Х отговорил, че не носи в себе си документ за
самоличност. Тогава полицейските служители поискали от обвиняемия да им
продиктува единния си граждански номер. След като последният сторил това,
полицейските служители му обяснили, че причината да му извършат
проверка е извършеното от него неправилно пресичане през разделителната
ивица на пътните платна. Обв. Х от своя страна обяснил, че е извършил
неправилното пресичане, тъй като е трябвало да посети базата на дружеството
„Агростил“ за да достави храна, а автомобила му бил паркиран от другата
страна на пътя - в посока гр. Стара Загора. Полицейските служители му
отговорили, че вместо да пресича неправилно, е трябвало да обърне
автомобила си и да се включи по посока на движението за гр. Нова Загора, за
да стигне с автомобила си до базата на „Агростил“. Тогава обв. Х заявил, че
не го е направил, тъй като е трябвало да продължи в посока гр. Стара Загора.
Полицейските служители му обяснили, че трябва да остане на място за да му
бъде съставен фиш за извършеното нарушение - неправилно пресичане.
Тогава обв. Х заявил, че няма да разписва нищо. Обяснено му било, че в такъв
случай, ще му бъде съставен Акт за установяване на административно
нарушение, но обв. Х заявил на полицейските служители да си гледат
работата, след което тръгнал към базата на дружеството „Агростил“. Въпреки,
че полицейските служители неколкократно му разпоредили да остане на
място до приключване на проверката, обв. Х не се подчинил и продължил да
върви в посока към базата на дружеството „Агростил“. Тогава св. М излязъл
от патрулния автомобил и го последвал, като отново разпоредил на обв. Х да
остане на място, докато приключи проверката. Вместо да изпълни
полицейското разпореждане обаче, обв. Х продължил да върви и махнал с
ръка, като заявил „тъпи катаджии, няма да се занимавам с вас“. Когато св. М
го настигнал, обвиняемият Х спрял и се обърнал към него с думите „какво
искате от мен, ебете си майката“. След това се обърнал към св. М и се
насочил към него като през цялото време отправял обидни думи и реплики
към полицейския служител. Св. М го предупредил, че ако продължава да не
изпълнява полицейските разпореждания, ще се наложи да употреби спрямо
него физическа сила и помощни средства, но обв. Х отново не се подчинил и
изблъскал лявата му ръка. Последвало второ предупреждение от страна
полицейския служител, но обв. Х отново не се подчинил и изблъскал св. М,
след което продължил да се движи в посока север по платното за движение. В
този момент св. Б също излязла от служебния автомобил за да помогне на св.
М и двамата последвали обв. Х. Опитали се да го спрат за да не излиза на
пътното платно, тъй като движението било интензивно, но обв. Х се обърнал
и за пореден път изблъскал св. М с двете си ръце в областта на гърдите,
вследствие на което последният паднал на земята. Когато се изправил, св. М
отново се опитал да спре обв. Х, но вместо него, хванал с ръце чантичката,
която същият носел през рамото си, вследствие на което същата се скъсала, а
св. М отново паднал на земята. Тогава обв. Х се хвърлил с лице напред и
легнал по корем върху платното за движение, непосредствено пред патрулния
автомобил. Св. М застанал от дясната му страна, а св. Б - Г - от лявата и
2

двамата започнали да правят опити да му поставят помощни средства -
белезници. Обв. Х обаче поставил ръцете си под гърдите и започнал да оказва
яростна съпротива, за да отблъсне от себе си полицейските служители, като
по този начин не позволявал да му бъдат поставени белезници. Обв. Х успял
да блъсне св. М по ръката с която същият държал белезниците, вследствие на
което последните паднали на земята, в близост до лицето на обвиняемия.
Тогава обв. Х извадил едната си ръка изпод гърдите, хванал белезниците и ги
хвърлил напред върху пътното платно. Св. Б - Г извадила своите белезници и
ги подала на св. М. Още преди да направят опит да ги поставят на ръцете на
обв. Х, същият се изправил и започнал да обикаля по пътното платно, като
през цялото време повтарял „няма да ме задържите, не може да ме
задържите“. Полицейските служители се опитали да го накарат да се облегне
на предния капак на патрулния автомобил за да му поставят белезници, но
обв. Х упорито не се подчинявал на разпорежданията им и извършвал
хаотични движения с ръцете си, за да им попречи. Междувременно св. М
поискал съдействие от оперативната дежурна част и на място били изпратени
още два полицейски екипа - по един от Първо и от Второ РУ на МВР - Стара
Загора. Въпреки, че обв. Х продължил да оказва яростна съпротива, с
помощта на дошлите на място полицейски служители от Първо и Второ РУ
на МВР - Стара Загора, същият бил задържан и отведен в Първо РУ на МВР -
Стара Загора, където бил тестван за употреба на алкохол.
Описаната фактическа обстановка , която напълно съответства на
фактическата обстановка се установява от показанията на свидетелите М, Г,
М. Я, Д. Я, Д. Я, съдебномедицинско удостоверение №160/2022 година; лист
за преглед на пациент в КДБ/Со от 26.08.2022 година; протокол за
доброволно предаване от 16.09.2022 година; протокол за извършена
техническа експертиза №642/17.10.2022 година; протокол за извършена
техническа експертиза №643/17.10.2022 година; протокол за извършена
фоноскопна експертиза №22/ИДИ-246; съдебномедицинска експертиза по
писмени данни №339/2022 година; справка за съдимост; декларация СИС;
заповед №349з-1960/01.06.20252 година; акт за встъпване в длъжност;
формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика; писмо от Военен съд –
Пловдив; писмо от Държавна агенция „Архиви“; решение №91/01.12.2008
година на Пловдивски военен съд; писмо от ТД на НАП; епикриза от ЦПЗ
Стара Загора; епикриза от клиника по неврохирургия.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка въз основа на
посочения доказателствен материал съдът прави единствено възможният
извод относно главния факт в процеса / има ли извършено престъпление и кой
е неговият автор / - подс. Х е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.270, ал.1 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
3

отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние пречене на орган
на власт да изпълни задълженията си, това пречене да е противозаконно .
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на
подсъдимия съдът приема, че същият е годен субект на НО по смисъла на
чл.31, ал.1 НК.
Полицейските служители в създалата се ситуация са изпълнявали
служебните си задължения и са действали като полицейски органи, което
дава основание да се приеме, че са имали качеството на орган на власт по
смисъла на чл. 93 т. 2 НК.
Установената фактическа обстановка и доказателственият материал е
дават основание на съда да приеме, че подс. Х е осъществил изпълнителното
деяние пречене на орган на власт да изпълни задълженията си.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО .
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е
действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Възприел е и е
съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението, което е умишлено се предвижда наказание лишаване
от свобода до две години, нарушителят не е осъждан към момента на
деянието ,няма причинени имуществени вреди , към момента на деянието не е
освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV /Видно от справка на НАП
наложената административна глоба е платена през 2014 г. и е реабилитиран
към момента на деянието по чл.86, ал.1, т.3 НК и чл.88А от НК/ , поради
което съгласно чл.78А, ал.7 НК не съществува пречка за освобождаване от
наказателна отговорност с приложение на чл.78А от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало към момента на
деянието, критичното отношение към извършеното деяние, добрите
характеристични данни, недоброто здравословно състояние /епикризи/.
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно съдът приема, че наказанието следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на
чл.12 ЗАНН – Глоба в размер на 1000 лева съобразена и с имотното му
състояние.
4

РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189 НПК разноските в размер на 554.19 лева следва да
се заплатят от подсъдимия на ОД на МВР град Стара Загора.
Причини – незачитане правомощията на органите на власт.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	76
Дата:	15 май 2023 г. (в сила от 31 май 2023 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20235530201333
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 май 2023 г.

Присъда по дело №1333/2023 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите