Решение по НАХД №3082/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр. Варна. №...........  2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд - първи наказателен състав, в публично заседание, проведено на 10.10.2019 година в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр. Минев

 

при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №3082 по описа за 2019г.

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №ПЕК – 21/26.03.2019г. на Директора на РЗИ - Варна, с което на М.В.Т., с ЕГН ********** *** е наложена глоба в  размер на  200.00лева на основание чл.210 ал. 1 от Закона за здравето.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

   

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................

М О Т И В И

         Производството е образувано на осн. Чл.59 и сл. От ЗАНН въз основа на жалба, предявена от М.В.Т., против Наказателно постановление №ПЕК – 21/26.03.2019г. на Директора на РЗИ - Варна, с което на М.В.Т., с ЕГН ********** *** е наложена глоба в  размер на  200.00лева на основание чл.210 ал. 1 от Закона за здравето.

         В жалбата си въззивницата прави искане  за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като издадено при неправилно установяване на фактическата обстановка, незаконосъобразно приложение материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

         В съдебното заседание въззивницата редовно призована се явява лично, поддържа жалбата си и по същество оспорва нарушението и моли за отмяна на НП.

         Въззиваемата страна РЗИ - Варна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.

         Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директора на РЗИ – Варна.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 07.03.2019г. е извършена проверка на „АИППМП – д-р М.Т.-***, във връзка с писмо на МЗ с изх.№ 16-00-20/14.02.2019г., за установяване на имунизационния статус на децата от пациентската листа на „АИППМП – д-р М.Т.-2013“ ЕООД. В хода на проверката е прието за установено, че   д-р М.Т., като общопрактикуващ лекар не е обхванала своевременно със задължителни имунизации и реимунизации, с ваксина срещу морбили, паротит и рубеола лицата както следва: К.Е.И., Г.С.С., Е.А.М., А.С.А., К.Т.В.

Въз основа на констатираното нарушение на 14.03.2019г. бил съставен АУАН на М.В.Т. ***, в качеството и на общопрактикуващ лекар. В обстоятелствената част на същия е вписано, че въззивницата е извършила имунизация и реимунизация на деца, като същите са индивидуализирани със своите три имена и ЕГН. Преценено е че с така допуснатото нарушение се създават рискове от разпространение на имунопредотвратими заразни заболявания, като морбили, паротит и рубеола. Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова по чл.2 ал.2 и чл.15 ал.1 т.2 от Наредба №15/12.05.2005г. за имунизациите в Р България, вр. чл.58 ал.2 и ал.3 от ЗЗ. Така съставеният акт е надлежно връчен на 14.03.2019г., като в законен срок са депозирани възражения срещу акта. 

На база на съставения АУАН на 26.03.2019г.  е издадено процесното наказателно постановление от директора на РЗИ – Варна. В обстоятелствената част на същото е отразена вече описаната фактическа обстановка в АУАН. АНО не се е произнесъл по направеното вързражение, като е квалифицирал нарушението чл.2 ал.2 и чл.15 ал.1 т.2 от Наредба №15/12.05.2005г. за имунизациите в Р България, вр. чл.58 ал.2 и ал.3 от ЗЗ      

Въз основа на горепосоченото, АНО - директора на РЗИ – Варна е  наложил административно наказание – глоба на М.В.Т. в размер на 200.00лева на основание чл.210 ал.1 от Закона за здравето.

Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на въззивницата е проведено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно преценена степен на обществена опасност на извършеното от въззивницата.

В хода на административнонаказателното производство АНО е допуснал процесуални нарушения, всяко от които е съществено и представлява самостоятелно отменително основание.

На първо място, още преди да се произнесе по акта съставен на въззивницата, АНО е следвало да разгледа депозираните срещу акта възражения. Следвало е да изпълни задължението си и при нужда да извърши допълнителна проверка по повод представените с възражението нови доказателства, които не са били представени при извършената проверка. Дори да приемем, че АНО е преценил, че депозираните нови доказателства са неотносими, то безспорно е следвало да има произнасяне по възражението, като стане ясна волята на НАО, приема или не приема същото. Ако възраженията срещу АУАН не са приети от АНО за основателни, то следва да се изложат и мотиви в тази насока, в противен случай съществено а нарушено правото на защита на въззивника.

В съдържанието на НП съдът констатира съществени непълноти при изписването на фактическата обстановка. Там е посочено, че д-р Т. не е обхванала със задължителни имунизации и реимунизации пет деца – посочени по име, с ваксина срещу морбили, паротит и рубеола. В НП липсва каквато и да било конкретика, за кое от децата, какъв е бил срока за да бъде то ваксинирано, кога е изтекъл този срок и каква точно имунизация или реимунизация е следвало да бъде извършена и с каква ваксина – срещу какво точно заболяване.Така както е посочено в АУАН и НП и за съдът остава неясно дали се касае за една ваксина за трите посочени заболявания,  или за три отделни такива.

По описания начин съществено е нарушено правото на защита на въззивницата и по-конкретно правото и да научи за какво точно нарушение е наказана.

Така описаните нарушения са неотстраними във фазата на съдебното производство, поради което и прдставляват самостоятелни отменителни основания.

Отделно от изложеното АНО не е обсъдил наличието или липсата на основания за квалифицирането на нарушението като маловажен случай, предвид липсата на настъпили вредни последици за когото и да било. 

Липсва и описание, какви точно активни действия според АНО не е извършила въззивницата, за да „обхване“ описаните пет деца и имунизира същите. Съдът изцяло споделя разбирането изложено от въззивницата, че съгласно чл.87 ал.1 от ЗЗ, медицивнските дейности се осъществяват след изразено съгласие от пациента, в случая от неговите родители. Причините поради които определени имунизации и реимунизации на деца не са били извършени в предвидените срокове е следвало да бъдат отчетени от АНО.

В НП, АНО не се е произнесъл относно наличието или липсата на основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като по този начин отново е нарушено правото на защита на въззивницата. Липсва и каквато и да било мотивация за определяне размера на глобата -/над предвидения в ЗЗ минимум/.

Доколкото са допуснати съществени процесуални нарушения, подробно описани по-горе и същите са неотстраними във фазата на съдебното производство, съдът отмени атакуваното НП, като немотивирано, незаконосъобразно и неправилно.

 

Водим  от горните съображения , съдът постанови решението си.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:...........................