Р
Е Ш Е Н И Е
№ 396
гр.Стара Загора,
16.11.2023год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд - Стара Загора - I състав, в
съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
при секретаря Николина
Николова
и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 676 по описа за 2023 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.459 от Изборния кодекс ИК/.
Образувано е по жалба от М.Г.Ц. ***, против Решение № 133-МИ/30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия /ОИК/ Гурково относно определяне на резултатите от
избор на кмет на Община Гурково, проведен
на 29.10.2023 г. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспореното
решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и в нарушение на адмистративнопроизводствените
правила. Според жалбоподателя необяснимо е отчетен голям брой недействителни
гласове при лесна процедура за гласуване с този вид бюлетина. Счита, че неправилно са отчитани недействителни гласове
като действителни за ответника П., а подадени действителни за него като
недействителни, тъй като мнозинството от членовете на секционни избирателни
комисии /СИК/ били излъчени от партии, подкрепящи опонента му. В СИК № *********
при сгрешен протокол не била използвана процедурата по чл.445, ал.3 от ИК,
а ОИК само е постановила решение №
131-МИ/ 30.10.2023г. Твърди, че при преброяването на гласовете в СИК № *********-
№ ********* са допуснати множество нарушения на ИК и Методическите указания на
ЦИК по прилагане на ИК. По подробно изложени съображения до съда е отправено
искане за постановяване на решение според реалния изборен резултат.
Ответникът - ОИК Гурково, чрез председателя
на комисията адвокат Г.Г. оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Излага
съображения, че твърденията в жалбата са несъстоятелни. Моли оспореното решение
да бъде оставено в сила, тъй като установените в хода на съдебното производство
нарушения в работата на СИК са несъществени и не опорочават проведения избор и
резултата от него.
Ответникът К.С.П. *** оспорва жалбата като неоснователна.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С обжалваното решение 133-МИ/ 30.10.2023г. на ОИК Гурково е обявен изборният резултат за избиране на
кмет на Община Гурково на проведените на 29.10.2023г. избори - обявен е за избран ответникът К.С.П., издигнат
от Инициативен комитет, при получени 1316 действителни гласа.
Правото си на жалба е упражнил М.Г.Ц.
в качеството му на кандидат за кмет на Община Гурково, издигнат от коалиция
„Граждани на общината“ и регистриран за участие в изборите за кмет с Решение №
50-МИ/ 24.09.2023г на ОИК Гурково.
Цитираното решение, както и приетите като доказателства по делото Решение №125-МИ/28.10.2023г и Решение №121-МИ/28.10.2023
за регистриране съответно на упълномощени представители и застъпници на
Коалиция „Граждани за общината“, са неоспорени и са достъпни на интернет
страницата на ОИК Гурково.
Представени са и приети като доказателства 6 бр. заверени копия от протоколи
на СИК Гурково по чл. 441 ИК от № ********* до № *********. Нито един от тях не
е подписан с особено мнение. С
изключение на протокол № *********, в тях е отразено, че изборите са преминали
в спокойна обстановка, без постъпили
жалби, възражения и заявления. Единствено за СИК № ********* е посочена
напрегната обстановка. В протокол на СИК № ********* е направена поправка на
часа на съставяне и подписване на протокола, а в протокол на СИК № ********* –
поправка от 4 на 5 броя в таблица 4 „Хартиени бюлетини извън избирателната
кутия“, б. „б“ – общ брой на недействителните хартиени бюлетини по чл.227, 228
и чл.427, ал.6, сгрешените бюлетини и унищожените от СИК бюлетини по други
поводи /за създаване на образци на таблата пред изборното помещение и увредени
механично при откъсване от кочана/.
Въз основа на протоколите на СИК е съставен Протокол от 30.10.2023 г. на
ОИК Гурково по чл. 449, ал. 1, т. 2 ИК. В него са отразени липса на протоколи
на СИК с описани спорове за действителността на гласовете, взетите решения и
възраженията на членове на комисията; липса на подадени и приложени жалби,
възражения, особени мнения и решения по тях; липса на предадени сгрешени
формуляри на протоколи на СИК и от СИК
на ОИК; спокойна обстановка на провеждане на изборите. Протоколът е подписан без особени мнения.
По делото са разпитани свидетели, поискани и водени от
жалбоподателя. Свидетелят И.М.И. е бил представител на неправителствена
организация. Сочи тенденциозно отношение
на всички членове на СИК № 3 като твърди, че били обединени и застанали зад независимия кандидат
П.. За становището си се позовава на недопускане на лица да гласуват поради
повредени лични карти, но посочва, че
им указано как могат да гласуват и
впоследствие половината от тях се върнали с удостоверение от РУ и гласували.
След приключване на изборния ден забелязал нередности по време на преброяване
на бюлетините, които не били вадени, отделяни на купчини и броени от едни
човек. Тенденциозно комисията не допуснала да има пряка видимост
към масата с бюлетините за всички присъстващи при броенето. На единия край на масата,
извън обсега на камерата, стояла секретарката на изборната комисия с химикал в ръка.
Комисията не заседавала, не гласувала вземане на решения, показвали се бюлетини
на кандидатите за общински съветници и се вземало предвид тяхното мнение за
действителността на гласа. Останал с впечатление, че отразените в протокола на
СИК резултати са „нагодени“, но нито той, нито някой друг е подал жалба или
възражение. Отбелязва, че е присъствал и в ОИК, където получил подобаващото на
застъпник отношение, въпреки което от страх за близките си и за себе си не
сигнализирал по никакъв начин за наблюденията си.
Свидетелят Х. А. е бил застъпник на жалбоподателя в СИК №1. Видял в началото
на изборния ден, че членовете на комисията не знаели как да сгънат бюлетините, което
показвало вота за около час. Очевидец е на три заснемания на упражнен вот от
самите избиратели, за което били санкционирани. СИК отказала повторно гласуване
на лице, което пуснало в урната бюлетина без втори печат. Преди да вземат това
решение той направил възражение, но не било отразено никъде. Видял как мъжът от
една възрастна двойка попълнил две бюлетини и само той ги пуснал в кутията. Около
6-7 човека не били допуснати да гласуват поради проблеми с адресната регистрация.
Опаковането на неизползваните изборни книжата и ваденето на бюлетините за преброяване
станало на една маса, на която имало и химикали. Категорично
заявява, че не е видял член на комисията или друго лице да въздейства на вече
попълнена бюлетина с химикал. Първоначално бройката на бюлетините за кмет не се
равнявала на подписите от избирателния списък. При изваждането и отварянето на бюлетините
не съобщавали коя бюлетина за кого е. Нямал видимост към бюлетините.
Свидетелят Г.Д.Г.в качеството на кандидат за общински съветник. нямал пряко
наблюдение върху работата на СИК, гледал видеозаписи. В СИС № 2, където
гласувал, в началото на изборния ден бюлетините се късали с контролния номер.
Неговата също така не била сгъната правилно. Присъствал на предаването на изборните
книжа в ОИК. За СИК №5 броили бюлетините 6-7 пъти и съставили втори протокол за преференциите
за общински съветници, но броили бюлетини и за кмет на община.
В показанията на разпитаните свидетели не се съдържат убедителни
данни за неправилно отчитане действителността на подадени гласове и недопускане
на застъпници при отчитане на изборния резултати. Изложеното, преценено с оглед
подписване на Протокола от 30.10.2023 г. на ОИК и протоколите на СИК от всички
членове, липсата на особените мнения при подписването, както и липса на
подадени в ОИК жалби в същата насока, мотивира съда да откаже доказателственото
искане на жалбоподателя за оглед на видеозаписите от преброяването на гласовете
в СИК-Гурково и назначаване на съдебно-техническа експертиза за повторно броене
на бюлетини и установяване на брой действителни и недействителни гласове при избора
на кмет на Община Гурково на 29.10.2023г., въпреки откритото на основание чл.
193 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК производство по оспорване на
истинността относно верността на отразения резултат на Протокола на ОИК и
представените по делото 6 протокола на СИК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
като извърши проверка на законосъобразността на оспореното решение на ОИК Гурково,
намира за установено следното:
Жалбата на М.Ц.
е подадена в законово установения 7-дневен срок от обявяване на решението
/съгласно посочената дата на постъпване на жалбата в ОИК Гурково вх. № 13/ 04.11.2023г/,
от активно легитимирано лице по смисъла на чл.459 от Изборния кодекс
/регистрирано за участие в изборите като кандидат за кмет на Община Гурково/ и
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Обжалваното
решение № 133-МИ/30.10.2023г. на ОИК Гурково е валиден административен акт – постановен
от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото
съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния
кодекс, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.
В съдебното административно производство по чл.459 от
Изборния кодекс по оспорване решението на Общинската избирателна комисия за
определяне на резултатите от изборите, се осъществява контрол за
законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на твърдените
нарушения на изборния процес и преценка
за тяхното влияние върху обявения изборен резултат. Изборният процес
представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително обособени
етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е провеждането на
избора /гласуването/, установяването и отчитането на резултатите от гласуването
от СИК, определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК. Всяка една от
тези фази включва определени нормативно регламентирани действия и условия,
осъществявани в предвидената от Изборния кодекс последователност, като целият
процес е насочен към избора на съответния териториален орган на изпълнителната
власт /респ. орган на местно самоуправление/. Основание за обявяване за
недействителен на избора са само съществените нарушения на изборния процес - такива,
които ако не бяха допуснати, изборният резултат би бил различен от обявения.
Нарушения от тази категория са такива нарушения на изборния процес, които
опорочават волята на избирателите и които пряко и непосредствено са се отразили
на действителността на обективирания посредством гласуването вот, а също така нарушения
при установяването и отчитането на резултатите от гласуването, които са довели
или биха могли да доведат до друг, различен от обявения краен резултат от
изборите или нарушения, в резултат на които не може да се установи какъв е
действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка за
действителния резултат от проведения избор. В контекста на изложеното съдът
съобрази и решение № 13/28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г. на Конституционния
съд на РБ, съгласно което, за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно
да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес,
относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното
право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта
на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната
воля на избирателите. С оглед данните от приобщените по делото доказателства
такива не са налице.
Изложените в жалбата оплаквания за допуснати съществени
нарушения на избирателния процес са неоснователни. Установи се, че сгрешеният протокол в СИК № ********* не касае
избора за кмет на общината. Извършената
поправка в СИК № ********* е относно часа на съставяне и подписване на протокола,
която с оглед естеството си не може да се свърже с нарушения при определяне на
действителния вот на избирателите в тази секция. Аналогични доводи са относими
към последиците от поправката в протокол
на СИК № *********, доколкото тя касае бюлетини, с които не е гласувано.
В показанията на разпитаните свидетели не се съдържат
данни за съществени нарушения на избирателния процес, които да водят до опорочаването,
а оттам и до недействителност на избора за кмет на Община Гурково. Констатираното от свидетелите недопускане на
избиратели с повредени лични карти и проблем с адресната регистрация не
представлява нарушение, а е в изпълнение на законовите изисквания по чл.425 и
чл.426 от ИК. В тази връзка становището на един от свидетелите за тенденциозно
отношение на СИК в полза на един от кандидатите е негова субективна преценка,
която не се основава на обективни факти. Единични са случаите на твърдяна от
свидетелите нарушена тайна на вота. Извършеното според тях неправилно
преброяване на гласове не се възприема от съда, тъй като не сочи действия или
бездействия на членове на СИК в противоречие с чл. 435, чл.436 и чл.437, ал.1,
2, 3 и 6, от ИК. Съгласно чл. 435, ал. 1 от ИК, преди отварянето на избирателната
кутия от масата се отстраняват всички вещи с изключение на черновите (тоест включително
и химикалките), което е гаранция за достоверност на бюлетините, но в
свидетелските показания не се съдържат никакви твърдения, а само съмнения, за поставяне на
знаци върху бюлетините.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК Централната избирателна
комисия издава Методически указания за работата на избирателните комисии по прилагане
на Изборния кодекс. Тези указания на първо място са задължителни за СИК и ОИК, но
не и за съда и на второ място те не могат да противоречат на императивните законови
норми, а само трябва да ги доразвиват и детайлизират. В тази връзка не може да се
прави пред съда възражение, че са били нарушени Методическите указания на ЦИК
/Решение по адм. дело № 856/2016г на ВАС/.
В изборния процес е регламентирано участието на застъпници,
наблюдатели, представители, същите могат да присъстват по време на гласуването в
СИК, при отваряне на избирателните кутии и при установяване на резултатите от гласуването,
при предаването на бюлетините и останалите книжа, при въвеждането и повторното въвеждане
в изчислителния пункт на данни от протоколите с резултатите от гласуването на СИК.
На същите следва да бъде осигурена пряка видимост в горепосочените етапи, като контролът
им е гарантиран посредством правото да депозират жалби и сигнали за допуснати нарушения.
По делото категорично се установи, че няма
постъпили сигнали и жалби от такива лица за допуснати нарушения при съставяне
на протоколите на СИК и при предаването им на ОИК.
В тази връзка
неоснователно се явява твърдението на жалбоподателя за неистинност на оспорените
протоколи на ОИК и СИК. Те представляват истински документи, подписани от издателите им, а установените поправки не оборват
тяхната материална доказателствена сила, нито тя е разколебана от представените
по делото доказателства. Затова отразените в тези официални свидетелстващи документи
факти следва да се приемат за установени съобразно данните, вписани в тях. Така
съотношението между недействителни и действителни гласове е около 3%, което е
значително под средното за страната и не съставлява основание да се приеме
незаконосъобразност на решението на ОИК.
Целта на осъществявания съдебен контрол по
отношение на решението на ОИК за обявяване на резултатите от гласуването и
избрания кандидат, е да се извърши проверка единствено налице ли са
релевираните от жалбоподателя нарушения и доколко с оглед характера и
интензитета на въздействие на последиците от тези нарушения, същите са се
отразили върху крайния изборен резултат и са основание за обявяване на
избора за недействителен. От анализа на събраните
доказателства се налага извод, че при формиране на изборните резултати от
проведения избор за кмет на Община Гурково не са допуснати нарушения при
установяването и отчитането на резултатите от гласуването от секционните
избирателни комисии и при определянето и обявяването на изборния резултат от
ОИК Гурково, нито нарушения, в резултат на които да не може да се установи
какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка
за действителния резултат от проведения избор.
По изложените съображения оплакванията на жалбоподателя за
опорочаване на проведения избор за кмет на община Гурково са неоснователни и
недоказани, а оспореното № 133-МИ/ 30.10.2023г на ОИК Гурково, с
което е обявен резултатът от проведения на 29.10.2023г. избор за Кмет на Община
Гурково, е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.459, ал.10, изр. първо от Изборния кодекс,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 133-МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна
комисия гр. Гурково, с което на проведения избор на 29.10.223г е обявен за
избран за Кмет на Община Гурково К.С.П.,
издигнат от Инициативен комитет.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :