Решение по дело №11793/2022 на Софийски районен съд

Мотиви по НАХД № 11793 по описа на СРС, НO, 132 с - в за 2022 г.

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинение против Г.М.Р. за това, че на
10.09.2020 г. в гр. София, около 18:00 часа в ж.к. „Борово“, в близост до бл. 221 без
надлежно разрешително според чл. 32, ал. 1 или чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП е държал
високорисково наркотично вещество - коноп, с нетно тегло 3.21 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12%, на
стойност 19,26 лв., като процесното вещество е включено в Списък 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични, на основание чл. 3, ал. 2 и ал.
3 от ЗКНВП и деянието представлява маловажен случай -престъпление по чл.354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т.1, пр.1 от Наказателния кодекс /НК/.
Делото е внесено в съда за разглеждане по реда на глава 28 НПК.
СРП не изразява становище по обвинението.
Защитникът счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК и моли
подсъдимият да бъде оправдан.
Подсъдимият се придържа се към казаното от защитника си и моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Г.М.Р. - роден на 24.11.1994 г. в гр. Бургас, българин, български гражданин,
неосъждан, образование основно, живущ в ***, , ЕГН: **********.
На 10.09.2020 г., около 18:00 ч. в гр. София, ж.к. „Борово” до бл. 221 свидетелите А. и Б.–
полицаи в 6 РУ – СДВР спрели за проверка подсъдимия Радев, който държал в себе си
коноп, с нетно тегло 3.21 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 19,26 лева, за което нямал разрешително.
Подсъдимият заявил, че има в себе си марихуана за собствена употреба и я предал
доброволно на полицаите.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на следните
доказателствени средства и доказателства:
- гласни – показанията на свидетелите А. и Б..
- писмени - заключенията на физико – химична експертиза /ФХЕ/ и комплексна съдебно –
психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/; протокол за доброволно предаване;
справка за съдимост на подсъдимия.
- веществени - опаковки, найлонов плик, коноп.

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото и
преценени по реда на чл. 378, ал. 2 НПК.
Съдът възприе и кредитира изцяло събраните по делото гласни, писмени и веществени
доказателства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия и
преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото по
безспорен и несъмнен начин.
1

Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитания по делото свидетели, тъй като
същите са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал и най - вече с писмените доказателства
и доказателствени средства. От твърденията на свидетелите се установяват всички
обстоятелства относно времето, мястото, естеството на деянието и автора му, а именно, че
подсъдимият е държал инкриминирания наркотик на процесното място и време.
Съдът кредитира заключението на приетите делото експертизи, като счита, че те са
безпристрастни, обективни и кореспондират с останалите събрани по делото гласни и
писмени доказателства. От ФХЕ се установяват видът и количеството на инкриминираното
наркотично вещество. Съгласно заключението й, веществото, предадено от подсъдимия, е
коноп, с нетно тегло 3.21 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 12%. Видно от заключението на КСППЕ подсъдимият е
психично здрав и при него няма оформена наркотична зависимост. Могъл е да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Кредитират се изцяло останалите събрани по делото писмени доказателства, тъй като
същите кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът цени напълно и веществените доказателства по делото, като ги намира за
кореспондиращи с всички други доказателства.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по аргумент от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият формално
осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна:
Подсъдимият е държал в себе на инкриминираното място и време наркотично вещество.
Доколкото по делото няма повдигнато обвинение на подсъдимия за придобиване на същото,
съдът не намира за нужно да обсъжда въпроса кога, как по какъв начин и къде ги е придобил
- т.е. е установил фактическа власт над него. Важно и релевантно в случая е, че е
осъществявал фактическа власт върху наркотика при проверката от полицаите и до момента
на последвалото приобщаване на същия към доказателствата по делото.
Веществото, държано от подсъдимия представлява коноп с нетно тегло 3.21 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 19,26 лева лева. Съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, конопът /марихуана/ е
в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”. Той е наркотично вещество и подлежи на контрол според
Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от България
и ЗКНВП. Подлежат на особен разрешителен режим.
За (придобиването) и държането на инкриминираното наркотично вещество подсъдимият не
е разполагал със съответното разрешение. Безспорно е установен предметът на
2

инкриминираното деяние, като няма съмнение относно идентичността на веществото, което
се е намирало във фактическа власт на подсъдимия и е било приобщено по делото от една
страна, и изследваното от вещото лице, изготвило ФХЕ, респ. инкриминираното такова,
съгласно внесения в съда ОА. Видът и количеството на наркотичното вещество сочат, че то
не е било предназначено за продажба или друго отчуждаване, а за лична употреба от страна
на подсъдимия. Наркотикът е бил държан от подсъдимия с оглед приемането му от него, а
не за разпространение.
За (придобиването) и държането му подсъдимият не е разполагал със съответното
разрешение.
Същевременно, съдът прие, че извършеното от подсъдимия само формално осъществява от
обективна страна признаците на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК, но
същото не е престъпно, тъй като конкретният случай, в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид, се явява с много по - ниска степен на обществена опасност и
същата е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Този извод следва от характера
на конкретното инкриминирано деяние и възможността му да засегне обществените
отношения, които са обект на престъпленията от този вид. В процесния казус наркотичното
вещество е в малко количество, което сочи, че то не е било предназначено за продажба или
друго отчуждаване, а за лична употреба от страна на подсъдимия. От друга страна,
безспорно е установено по делото, че при подсъдимия не налице наркотична зависимост, а
се касае за епизодична злоупотреба с марихуана. Съдът отчете и сравнително ниската
стойност на инкриминирания наркотик – 19, 26 лева.
Засягането на обществените отношения, свързани с опазване на човешкото здраве е
несъществено. Извършеното от подсъдимия деяние е насочено към увреждане единствено
на собственото му здраве, без да засяга това на обществото като цяло. Засягането на
обществените отношения с конкретното инкриминирано деяние е явно незначително най -
вече и с оглед личността на подсъдимия, който е с чисто съдебно минало, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Не на последно място
следва да се вземе предвид и липсата на каквито и да е било вредни последици -
съставомерни или несъставомерни такива от инкриминираното деяние.
Тези обстоятелства съдът отчита и приема, че разкриват съществено отклонение от
типичното отрицателно въздействие върху обществените отношения, чието охраняване цели
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК.
Съдът приема, че отрицателното въздействие на осъщественото от подсъдимото лице деяние
върху обществото е в незначителна степен и използването на наказателната репресия в
случая се явява неоправдано. Визираната обществена опасност на деяния, като това, което е
предмет на настоящото наказателно производство, не е тази която е мотивирала
законодателя да предвиди санкциите за престъплението по чл. 354а НК.
Предвид всичко изложено, съдът счита, че деянието, за което подсъдимият е привлечен към
наказателна отговорност е с явно незначителна обществена опасност и в този смисъл,
същото не е престъпно.
Доколкото съдът приема, че не са налице всички признаци на процесното деяние от
обективна страна, ненужно се явява обсъждането на въпроса дали са налице субективните
такива.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия за невиновен и, на основание чл.
378, ал. 4, т. 2 от НПК го оправда по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а,
ал.5 вр. ал. 3, т. 1 НК.

3

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът постанови остатъчното наркотично вещество - коноп да бъде отнето на основание чл.
354а, ал. 6 НК в полза на държавата, а веществените доказателства по делото – опаковки и
найлонов плик, да бъдат унищожени като ненужни.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид изхода на делото и на основание чл. 190, ал. 1 НПК съдът прие, че направените по
делото разноски следва да останат за сметка на държавата.

ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	790
Дата:	16 февруари 2023 г.
Съдия:	Мирослав Георгиев Георгиев

Дело:	20221110211793
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 септември 2022 г.

Решение по дело №11793/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите