РЕШЕНИЕ
№.......
гр. Плевен, 22.03.2013год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от
съдията Банкова гр.дело №377 по описа за 2013 година и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл.150 от СК.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от В.Г.Х., ЕГН**********,
като майка и законен представител на детето К.П.Р., ЕГН********** против П.Х.Р.,
ЕГН********** с правно основание на предявения иск по чл.150 от СК, за увеличение на присъдената издръжка от
50лв. на 100лв., считано от датата на ИМ, до настъпването на причини условия за нейното
изменение или прекратяване. Твърди се, че
с оглед изминалия период са се променили
обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, като са нараснали
потребностите на детето.Претендира разноски.
Ответникът р. пр. при условията
на чл.44, ал.1, изр.4 от ГПК, не се явява и не взема становище
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Не се спори, видно от
приложеното удостоверение /зав. ксерокопие/ за раждане от ***г., изд. въз
основа на акт за раждане №1902/01.11.2006г., изд. от Община Плевен, че К.П.Р.,
ЕГН**********, е род. на ***г. и като родители са посочени В.Г.Х.,
ЕГН********** и П.Х.Р., ЕГН**********.Безспорно по делото е, видно от приложеното решение№383/27.12.2007г.по
гр.д.№3440/2007г. на ПлРС, изменено с
решение №296/15.05.2008г. по в. гр. д.№13482008г. на ПОС, че бащата е осъден да
заплаща издръжка на детето по 50лв. месечна издръжка, считано от 01.01.2008г.
Не е спорно, че бракът между родителите е прекратен и с
решение№238/14.07.2008г., постановено по гр.д.№528/2008г. на ПлРС упражняването
на родителските права върху роденото от брака дете е предоставено на майката.Не е спорно, че детето, видно от приложената служебна
бележка №47/08.01.2013г., изд. от ОДЗ ”Звънче”-Плевен, е че детето редовно
посещава детското заведение с месечна такса 45лв.
Спорен е въпросът увеличили ли са се потребностите
на малолетното дете и има ли възможност родителя-ответника да заплаща издръжка
в по-голям размер.
Съгласно разпоредбата на
чл.142 от СК според нуждите на търсещия издръжка и възможностите на лицето,
което я дължи.Съгласно чл.142, ал.2 от СК минималния размер на издръжката е
¼ от минималната работна заплата за страна, която от 01.05.2012г. е 290лв.,
а от 01.01.2013г. е 310лв.Разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, възпроизвежда
същите предпоставки за издръжката на дете ненавършило пълнолетие, предвидени в
чл.82, ал.2 от СК/отм./, т. е. , че издръжката е безусловна.
Безспорно е, че с
увеличаване на възрастта на детето нарастват и нуждите му от храна, облекло и
др., което налага увеличаване на средствата за задоволяване на
материалните и духовни потребности.
Необходимо е обаче, съгласно текста на закона,
освен нуждите на детето да се вземат предвид и възможностите на родителите.
По делото относно доходите
на родителите не са приложени доказателства, но съдът приема, че с оглед
възрастта и здравословното състояние и предвид константната съдебна практика,
същите биха реализирали минималната работна заплата за страната.Няма
доказателства бащата да се грижи за друг низходящ.Изискана е справка от НАП за
ответника, от която е видно, че от м. януари 2013г. лицето е самоосигуряващо
се. В тази връзка следва да се отбележи, че в призовката за с.з., е посочено, че е търсен по месторабота, като е отказал чрез друг служител
да я получи, т.е. същият работи и реализира доходи, които както бе посочено
по-горе съдът приема, че са в размер поне на МРЗ за страната.
Предвид на изложеното, съдът
счита, че ответника има възможност да заплаща по-висок размер
издръжка с оглед нарасналите потребности на детето и нарасналите за храна и учебни материали, като е съобразил
и изминалия дълъг период от време от
присъждане на предходната издръжка, и че майката полага непосредствените грижи
за отглеждането и възпитанието на детето.Още повече,че само таксата за детското
заведение, което е длъжно да посещава е 45лв. месечно и определената предходна
издръжка от 50лв. не само е недостатъчна, но и е под минимума, определен в СК-
¼ от МРЗ.
При това положение съдът приема, че ответникът
следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка, вместо определената 50лв. по
гр.д.№3440/2007г.. по описа на ПлРС-по 100лв., считано от датата на ИМ, до
настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
При този изход на процеса и на основание
осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката в размер на 72лв.На осн.чл.78,
ал.1 от ГПК да заплати на ищцата направени деловодни разноски в размер 150лв.
за адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150
от СК издръжката, определена с решение по гр.д. №3440/2007г. по описа на ПлРС,
като ОСЪЖДА П.Х.Р., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното
си дете К.П.Р., ЕГН**********, чрез
нейната майка и законен представител В.Г.Х., ЕГН**********, ежемесечна издръжка - вместо
определената 50лв. по гр.д.№3440/2007г. по описа на ПлРС-по 100лв., считано от
датата на ИМ-29.01.2013г., до настъпването на причини и условия за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА
на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на осн.чл.69, ал.1,
т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК П.Х.Р.,
ЕГН**********, да
заплати по сметка на ПРС върху увеличения размер издръжка д.т. –72лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ЕГН********** П.Х.Р.,
ЕГН********** да заплати на В.Г.Х., ЕГН**********, сумата 150лв. за адвокатско
възнаграждение.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 22.03.2013г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: