№ 3640
гр. С., 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110165322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е
молба делото да се гледа в отсъствие на техен представител.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от юрк. Р. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. Б. В. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
юрк. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 01.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила 14.03.2022г. молба от ищеца, с която се сочи, че
поддържат заявените претенции, нямат въпроси към вещото лице, като са
формулирани въпроси към свидетелят.
юрк. Р. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта на доклад. Предоставям на
съда по прeценка за изслушване на заключението и разпита на свидетелят.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 959 от 13.01.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 959 от 13.01.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам.
юрк. Р. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
2
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят.
В съдебната зала в 10:56ч. се въвежда свидетелят, след което съдът пристъпва
към снемане на неговата самоличност, както следва:
Р. Б. В., 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без служебни и
родствени отношения със страните. Самоличността бе снета от Лична карта №
*************, издадена от МВР- С..
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на
лъжесвидетелстване и обещавам на дам верни показания. Разбрах правата и
задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.
Свидетелят на въпроси на съда: Не си спомням датата и годината, но извършах
дейности с автокран, като не си спомням номера на същия. Извършвах дейности по
товарене на ламарина в Индустриален парк гр. Шумен. След като приключих с
дейности, които ми бяха възложени предприех действия за въвеждане на МПС-то в
режим транспорт, свалих стрелата на която беше закачена куката и като слязох от
крана забелязах, че с куката е ударен автомобил, към който нямах видимост и който
беше паркиран непосредствено пред крана. Вредите по автомобила бяха в задната му
част, в частност заден ляв калник, като уврежданията се изразяваха само в одраскване
на металната част на калника, нямаше увредени стопове, броня и т.н.
3
Свидетелят на въпроси на юрк. Р.: През цялото време самия кран беше
застопорен, като се движеха единствено стрелата и закачената на нея кука. На мястото
на което стана инцидента обикновено паркират автомобили, като в конкретния ден
крана беше разположен предната вечер, а увредения автомобил е паркирал след това
през деня.
юрк. Р. - Нямам други въпроси към свидетелят.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. Б. В., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на
свидетеля.
юрк. Р. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Р. - Моля да отхвърлите предявените искове с оглед доводите изложени в
отговора на исковата молба. Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5