Решение по дело №321/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

09.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

17.04.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

321

по описа за

2019

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 0498313, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200.00лв. на З.М.П. с адрес гр.София за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 21.02.2013г. в 08.43ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май посока кв.Гледка, с МПС Мерцедес ВИТО 112 ЦДИ с рег.№ СА6498МВ заснето с автоматизирано техническо средство № 0555, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 83км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят З.П., който намира съставения му електронен фиш за незаконосъобразен и противоречащ на материалния и процесуалния закон. Твърди, че административно наказателното преследване следва да бъде погасено по давност поради изминалите повече от 3 години от извършване на нарушението. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил писмено становище, с което счита, че поради изтекла давност електронният фиш следва да бъде отменен. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 21.02.2013г. полицейски служител при ОДМВР гр.Кърджали бил на работа и работел с уред за контрол на скоростта, представляващ автоматизирано техническо средство № 0555, който разположил в гр.Кърджали на ул.Първи май посока кв.Гледка и засичал движещите се автомобили. Този ден в 08.43ч. средството за видеоконтрол отчело превишена скорост от лек автомобил марка Мерцедес ВИТО 112 ЦДИ с рег.№ СА6498МВ от 83км/ч. при ограничение от 50км/ч. в рамките на населеното място, а именно в гр.Кърджали. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано в графа собственик името на жалбоподателя З.М.П., на който е регистрирано МПС. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 83км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 200лв.        

 Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- клип № 6375 радар 555, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати, както и писмените доказателства- Справка в централна база, видно от която собственик на лек автомобил марка Мерцедес ВИТО 112 ЦДИ с рег.№ СА6498МВ е жалбоподателят П.; Сравка за електронен фиш серия К № 498313.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като същата е подадена на 15.03.2019г., а обжалваният електронен фиш е връчен лично на 13.03.2019г.

 Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 33км/ч., е приложена санкционната разпоредба в сила към датата на нарушението на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 200лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч., тъй като административнонаказващия орган е отчел възможната грешка на техническото средство. Обосновано в електронния фиш името на З.М.П. е посочено като нарушител в качеството му на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При така установените обстоятелства, съдът намира, че следва да приложи императивната разпоредба на чл.34 ал.1 б.”в” от ЗАНН вр.чл.81 ал.3 вр.чл.80 ал.1 т.5 от НК като отмени обжалвания електронен фиш поради изтекла абсолютна давност за административнонаказателното преследване на жалбоподателя. В случая отговорността на последния е била ангажирана на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено на 21.02.2013г. нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Поради събраните доказателства се установи, че към този момент нарушението е било осъществено. При това положение срокът на абсолютната погасителна давност по чл.81 ал.3 от НК вр.чл.34 от ЗАНН е четири години и 6 месеца, и е изтекъл на 21.08.2017г. Доколкото давността за наказателно преследване е период от време, определен в закона, с изтичането на който държавата губи правото си да осъществи наказателно, респективно административнонаказателно преследване, то на основание чл.81 ал.3 от НК вр.чл.34 ал.1 от ЗАНН обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен. Това е така, защото настоящата съдебна инстанция приема, че правилата за давността и абсолютната давност, предвидени в НК, следва да се прилагат и в административно наказателното производство и поради това, че давността и абсолютната давност, като основание за изключване на отговорността, е предвидено за много по- тежки противообществени прояви, а именно престъпленията, то по пътя на логиката тя е приложима и за административните нарушения. Ако се приеме, че за административни нарушения давност не тече, би се получило така, че лице извършило по- лека простъпка, а именно административно нарушение, то да бъде поставено в по- тежко положение от лице извършило престъпление. Изключение от посочения принцип на административно-наказателното производство представляват единствено изрично визираните в чл.34 ал.2 от ЗАНН случаи. Конкретният обаче не е сред тези тежки административни нарушения, поради което електронния фиш следва да бъде отменен. Съгласно нормата на чл.24 ал.1 т.3 от НПК образуваното наказателно производство се прекратява, когато наказателната отговорност е погасена, поради изтичане на предвидената в закона давност. Към момента на приключване на съдебното следствие пред настоящия съд абсолютната давност е била изтекла. За изтичане на давността съдът е длъжен да следи служебно, правната последица от което е отмяната на обжалвания фиш на това правно основание. Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 0498313, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200.00лв. на З.М.П. с адрес гр.София за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 21.02.2013г. в 08.43ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май посока кв.Гледка, с МПС Мерцедес ВИТО 112 ЦДИ с рег.№ СА6498МВ заснето с автоматизирано техническо средство № 0555, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 83км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                               

 

 

                                                               Районен съдия: