ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Козлодуй, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав М. Методиев Наказателно
дело от общ характер № 20221440200006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Г.Г..
Подсъдимата Б. ИЛ. П. – нередовно призована, явява се лично.
Подсъдимата Б.П.: Желая да се гледа делото въпреки нередовното ми
призоваване.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход на делото. С оглед заявеното от подсъдимата
считам, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдимата Б.П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата:
Б. ИЛ. П. – ******** ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
1
направени.
Разясни на подсъдимата правата й по чл.15 и чл.55 от НПК
Подсъдимата Б.П.: Разбрах си правата.
Съдът запита подсъдимата получила ли е копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимата Б.П.: Не се съм получила копие от обвинителен акт и
разпореждане. Въпреки това желая делото да се гледа днес. Съгласна съм
съда да продължи с разглеждането на разпоредителното заседание.
Съдът връчи препис от обвинителния акт в съдебно заседание на
подсъдимата.
Прокурор: Няма пречка след връчването на обвинителния акт с оглед
заявеното от подсъдимата да продължи разпоредителното заседание.
Доколкото препис от обвинителния акт беше връчен на подсъдимата в
днешното съдебно заседание и с оглед желанието на същата, както и
становището на РП Враца, ТО Козлодуй разпоредителното заседание да
продължи и да се разгледа в днешното съдебно заседание съдът счита, че
правата на подсъдимата няма да бъдат нарушени, като се продължи
разглеждането на разпоредителното заседание.
Подсъдимата Б.П.: Желая да ми бъде назначен адвокат от съда, тъй като
нямам средства и не мога да си позволя такъв. Желая да сключа споразумение
още в днешното съдебно заседание и делото да приключи днес.
Прокурор: Налице са процесуалните предпоставки за постигане и
обсъждане на споразумение, с оглед изявлението на подсъдимата и поради
обстоятелството, че същата няма защитник, назначен на досъдебното
производство и няма възможност да наеме такъв договорен такъв, тъй като е
безработна, то моля да бъде назначен служебен защитник, определен от АК
Враца.
С оглед депозираното желание от подсъдимата да й бъде назначен
служебен защитник, с който РП-Враца, ТО Козлодуй да обсъди споразумение
за приключване на делото, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
381, ал. 1 от НПК и чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
Допуска правна помощ по настоящето дело на подсъдимата Б. ИЛ. П.,
ЕГН **********, с адрес *****, подсъдима по НОХД № 6/2022 година по
описа на РС-Козлодуй за извършено престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1
НК.
Да се изпрати искане до АК Враца, с което да бъде определен защитник
на подсъдимата Б. ИЛ. П., с който представителят на Районна прокуратура
град Враца, ТО Козлодуй да обсъди споразумение, както и да поеме защитата
на подсъдимата по настоящето дело.
Съдът обяви 60 минути почивка, с оглед изпращане на искането до АК
Враца
След почивката съдът продължи работа.
Получено е писмо от Адвокатска колегия град Враца, с което е
определен за служебен защитник на подсъдимата Б.П. адвокат Стефан
Плешоев от АК Враца
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адвокат Стефан Плешоев от Адвокатска колегия град Враца
за служебен защитник на подсъдимата Б. ИЛ. П. по НОХД № 6 от 2002
година.
Съдът докладва постъпило по делото бюлетин за съдимост видно от
който подсъдимата П. е неосъждана /реабилитирана/ на 21 август 2019
година.
Съдът докладва и депозирано споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза между прокурор Г., подсъдимата Б.П. и служебния защитник
адвокат Стефан Плешоев от АК Враца.
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град Козлодуй ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
3
Адвокат Плешоев: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Подсъдимата П.: Да.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството в съдебната му фаза.
Адвокат Плешоев: Подкрепям становището на прокуратурата.
Подсъдимата П.: Поддържам казаното.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за
такива възражения
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.
Адвокат Плешоев: Подкрепям становището на РП Козлодуй.
Подсъдимата П.: Поддържам казаното от моя защитник.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
Прокурор:
Адвокат Плешоев:
Подсъдимата П.: Поддържам казаното от адвоката.
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация ?
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат Плешоев: Поддържам казаното от прокурора.
4
Подсъдимата П.: Поддържам казаното от адвоката.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: Подсъдимата е с взета мярка Подписка
Адвокат Плешоев: Няма какво да добавя
Подсъдимата П.: Няма какво да кажа. Поддържам казаното.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства. Да се приеме представеното писмо, с копие от съдебния акт.
Адвокат Плешоев: Нямаме искания. Да се приеме представеното от
прокуратурата.
Подсъдимата П.: Нямам искания. Да се приеме документа.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание и
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на страните за обсъждане на споразумение за
приключване на делото по реда на глава 29 от НПК.
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължи.
Съдебният състав след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
с оглед изявеното и постигнато от страните съгласие.
5. По отношение на въпросите визирани в т. 5, т.6 и т.7 съдът счита, че на
този етап не са налице основания за: разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
5
По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”,
съдът счита, че същата следва да бъде отменена, с оглед постигнато между
страните споразумение, представено днес.
Съдът намира, че към настоящия етап не следва да се събират нови
доказателства
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като страните по делото не
посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл.
249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, като има изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник и
представителя на РП Враца.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимият има защитник.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимата Б. ИЛ. П..
Определението, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - Враца в 7-дневен срок от днес.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение в
съдебната фаза на производството и представяне на такова, след
предоставената почивка, в която са обсъдили и постигнали съгласие по
основните въпроси.
Съдът намира, че са налице основания производството по делото на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК да продължи незабавно към разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
на което същото следва да продължи незабавно. Няма пречка да се даде ход
на делото по този ред НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като между страните в случая няма спор за допуснати
процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като счита че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК, а именно за
преминаване към разглеждане на споразумение в съдебната фаза на делото,
доколкото не е приключило съдебното следствие и подсъдимата има
защитник
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между прокурор Г.Г., подсъдимата Б. ИЛ. П. и адвокат Стефан
Плешоев – служебен защитник
Разпит на подсъдимата П*: Разбрах си правата. Разбирам обвинението
срещу мен. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от предложеното
споразумението и съм съгласна с тях. Да се одобри споразумението.
Доброволно подписах споразумението и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
7
Прокурор: Господин съдия, моля да се одобри споразумението, същото
не противоречи на закона и морала.
Адвокат Плешоев: Да се одобри споразумението. То не противоречи на
морала и закона.
Съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК вписа в съдебния протокол
окончателен вариант на внесеното споразумение за решаване на делото
между прокурор Г.Г., подсъдимата Б. ИЛ. П. и адвокат Стефан Плешоев –
служебен защитник на подсъдимата:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 354/2021 г. ПО ОПИСА НА РС гр. КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На 08.02.2022 год. в Районна прокуратура гр. Враца, ТО гр. Козлодуй
се срещнаха и разговаряха страните по настоящето НОХД № 6/2022 г. по
описа на РС-Козлодуй, намиращо се на съдебна фаза.
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г.Г. – прокурор в РП гр. Враца
ПОДСЪДИМА :
Б. ИЛ. П. – ******, ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК:
Адвокат Стефан Плешоев - адвокат от АК гр.Враца – назначен да
представлява подсъдимата П. в наказателното производство.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните
НПК,обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимата Б. ИЛ. П. се признава за виновна в умишлено
извършване на престъпление по чл.355 ал.2 вр. ал.1 НК, а именно, че на
08.06.202г. в с. Крива бара, обл. Враца ул. „ Бригадирска“ № 1 по време на
извънредна епидемична обстановка във връзка с разпространяваща се
пандемия COVID- 19, свързана със смъртни случаи, е нарушил мерките-
8
Предписание за поставяне под карантина с изх.№ 210601/352889 на
Регионална здравна инспекция- Видин, издадено на основание Заповед №
РД-01-354/18.05.2021г. на Министъра на здравеопазването на Република
България, против разпространението на заразна болест по хората COVID- 19,
като деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка,
обявена с Решение № 325 на Министерски съвет от 2020г. и последно
удължена с решение № 547 на Министерски съвет от 28.07.2021г. свързана с
епидемичното разпространение на COVID- 19 и съществуващата
непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, като не е
спазила срок на 10- дневната карантина да пребивава на адрес в с. Крива бара,
обл. Враца ул. „ Бригадирска“ № 1 считано от 01.06.2021г., а е напуснала
адреса, на който изпълнява карантината.
2.За престъпление по чл. 355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 54 НК на
подсъдимата Б.П. определя наказание три месеца „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание три месеца „Лишаване от свобода” се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила и наказание „глоба“ в
размер от 10000 /десет хиляди/ лева.
3.Разноски по делото – тези направени за назначеният служебен
защитник в съдебното производство непосочени в делото се признават в
тежест на подсъдимата Б. ИЛ. П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК:
/Стефан Плешоев/
ПОДСЪДИМА:
/Б.П./
9
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото
в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по
реда и при условията на чл.381 и следващите НПК, поради което и на
основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване
на делото между прокурор Г.Г., подсъдимата Б. ИЛ. П. и адвокат Стефан
Плешоев – служебен защитник на подсъдимата, по силата на което
ПРИЗНАВА подсъдимата Б. ИЛ. П. – ******, ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВНА за това, че на на 08.06.202*г. в с. Крива бара, обл. Враца ул. „
Бригадирска“ № 1 по време на извънредна епидемична обстановка във връзка
с разпространяваща се пандемия COVID- 19, свързана със смъртни случаи, е
нарушил мерките- Предписание за поставяне под карантина с изх.№
210601/352889 на Регионална здравна инспекция- Видин, издадено на
основание Заповед № РД-01-354/18.05.2021г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, против разпространението на
заразна болест по хората COVID- 19, като деянието е извършено по време на
извънредна епидемична обстановка, обявена с Решение № 325 на
Министерски съвет от 2020г. и последно удължена с решение № 547 на
Министерски съвет от 28.07.2021г. свързана с епидемичното разпространение
на COVID- 19 и съществуващата непосредствена опасност за живота и
здравето на гражданите, като не е спазила срок на 10- дневната карантина да
пребивава на адрес в с. Крива бара, обл. Враца ул. „ Бригадирска“ № 1
считано от 01.06.2021г., а е напуснала адреса, на който изпълнява карантината
– престъпление по чл. чл. 355, ал.2, вр. ал.1 НК, поради което и на основание
чл. чл. 355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 54 НК й определя наказание три МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10000,00 / десет хиляди/
лева.
На основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание три месеца „Лишаване от свобода” се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.
Осъжда подсъдимата Б. ИЛ. П., със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски за служебния защитник, непосочени
в делото.
10
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 24, ал. 3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 6/2022 г. по описа на Районен съд, гр. Козлодуй.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 13,44 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
11