О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1741
гр.Пловдив, 03.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV гр.с., в закрито заседание на 03.09.2019г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН АНАСТАСОВ
ХРИСТО ИВАНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз.ч.гр.дело № 2006 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Грин инвест“ЕООД и против определение от 12.07.2019г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Асеновград, с което е отказано вписването на договор за аренда и преарендуване на земеделска земя от 18.04.2018г., оформен като препис- извлечение с рег.№ 3989/11.07.2019г. от общия регистър на Нотариус Дарина Нойкова, с район на действие- районът на РС- гр.Пловдив.
В частната жалба се твърди, че погрешно съдията по вписвания е приел, че договорът за преаренда не подлежи на вписване, за разлика от договора за аренда, тъй като в закона е предвидено изрично задължение за вписване на втория договор, но не и на първия.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и с доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт, поради което същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения: Съгласно чл.3, ал.2 от ЗАЗ, договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване, сключени в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, се вписват в службата по вписванията. Целта на вписването най- ясно личи в текста на чл.42 от Правилника за вписванията, който гласи следното: „Всеки може да поиска справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване“. Конкретно целта на вписването на договора за аренда е да се оповести обстоятелството, кой ползва определени земеделски земи и за какъв срок. Договорът за преарендуване няма легална дифиниция, но тай като в чл.11, ал.1 от ЗАЗ е предвидено, че, ако е уговорено в договора, арендаторът може да преарендува част или целия обект на договора, то несъмнено такъв договор съществува. Той има същият предмет, както договора за аренда- предоставяне на ползването на определени земеделски земи. Именно това е обстоятелството, с оглед на което е предвидено вписване на договора за аренда. Разликата между двата договора се изразява единствено в това, че предоставящият ползването по договора за преарендуване не е собственик или съсобственик, каквото изискване, съгласно чл.3, ал.4 от ЗАЗ е налице по отношение на договора за аренда. Правото на собственост не е обстоятелство, с оглед на което е предвидено вписване на договора за аренда. Не може да се разчита даден имот да бъде даден под аренда за да се оповести, кой е негов собственик. От значение за предвиденото в чл.3, ал.2 от ЗАЗ вписване е преди всичко ползването върху земеделските земи, поради което всички изменения в ползването, настъпили в резултат от изменение на арендния договор или сключване на договор за преарендуване, също подлежат на вписване.
Що се отнася до индивидуализацията на имотите по договора за аренда и преарендуване на земеделска земя следва да се отбележи, че в съответствие с изискването на разпоредбата на чл.6, ал.3 от ПВп имотите в землището на с.***, за което има одобрен кадастрална карта, са описани с идентификатори по тази карта и са приложени скици- копия от същата. Действително площите им са посочени в декари, а не в квадратни метри, както е по КК, но не съставлява затруднение за когото и да било да преведе декарите в квадратни метри, тъй като е общоизвестно, че тези мерки са в съотношение 1 към 1000. Сгрешената една буква в наименованието на местността, в която попада единият от имотите, е определено несъществен порок /местността е изписана „Дованджа“, вместо „Дованжа“/ и не съставлява основание да бъде отказано вписване. Същото се отнася и до сгрешеното предназначение на друг от имотите, тъй като начинът на трайно ползване е отразен в приложените скици и лесно може да бъде проверен.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 12.07.2019г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Асеновград, с което е отказано вписването на договор за аренда и преарендуване на земеделска земя от 18.04.2018г., оформен като препис- извлечение с рег.№ 3989/11.07.2019г. от общия регистър на Нотариус Дарина Нойкова, с район на действие- районът на РС- гр.Пловдив, страни по която договор са „Хера агро“ЕООД- гр.Пловдив, ЕИК: *********, в качеството му на арендодател, и „Грин инвест“ЕООД- гр.София, ЕИК: *********, в качеството му на арендатор.
ПОСТАНОВЯВА вписване на горепосочения договор за аренда и преарендуване на земеделска земя от 18.04.2018г..
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: