П
Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 20.10.2016 г.
Оряховският
районен съд, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛИНКА КРУМОВА
Съд.заседатели: В.С.К.Р.
при секретаря
Г. Ц. и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 127 по описа за 2016
год. докладвано от съдия Крумова.
На
именното повикване в 10.05 часа се
явиха:
За РП Оряхово, прокурор Кюркчийска.
Подсъдимият Й.А.Д., уведомен от
предходно съдебно заседание се явява лично и с адв. Р.Н. ***.
За гражданския ищец
ЮЛ „К.-67“ ЕООД уведомен от предходното съдебно заседание, се явява управителя
М.В.К. и с процесуалният си
представител адв. Ванко К. ***.
Свидетеля С.В.В.,
редовно призован, не се явява.
Свидетеля П.Т.Б. редовно призован,
се явява.
Свидетеля Б.Р.В., редовно призован,
се явява.
Свидетеля С.Б.С. редовно
призован, се явява.
Свидетеля Ц.П.Н., редовно призован, не
се явява.
Вещото лице М.Й.Г. уведомено в
предходното с.з. се явява се лично.
Вещото лице П.М.П., уведомено в
предходното с.з. се явява се лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото
писмо от „Олива“ АД вх. № 3435/13.10.2016 г., с приложени писмени доказателства
по опис, писмо от община Мизия, с вх. №
2823/16.08.2016г. с приложено удостоверение за наличие или липса на задължения
с изх.№ **********/08.08.2016г., писмо от „ЧЕЗ България“ ЕАД с вх. №
2680/03.08.2016г., писмо от ДСИ при Районен съд гр.Оряхово, с вх.№
2658/01.08.2016г., писмо от „Мобилтел“ЕАД – гр.София, с вх.№ 2620/27.07.2016г.,
писмо от община Мизия, с вх.№ 2599/25.07.2016г., писмо от „ВиК“ ООД – гр.Враца,
с вх.№ 2559/21.07.2016г., свидетелство за съдимост на подсъдимия Й.А.Д., с рег.№
334/27.05.2016г.
Страните /по отделно/: Запознати сме
с постъпилите писмени доказателства, да се приобщят по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Считам, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, с оглед изслушване на явилите се свидетели
както и на вещите лица.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. По отношение
на неявилите се свидетели, ще вземем допълнително становище.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо съдия,
считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Да бъдат
изслушани явилите се свидетели и вещи лица.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от
адвоката си, да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД
на делото.
САМОЛИЧНОСТ
НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
П.Т.Б., роден на *** г. в с. Бреница, с поС.ен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,
работи в ЗК „Скакуц” ООД на длъжност шофьор, с ЕГН **********, без родство със
страните;
С.Б.С., роден на *** г. в гр.
Оряхово с поС.ен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
работи в ЗК „Скакуц” ООД на длъжност общ работник, с ЕГН **********, без
родство със страните
Б.Р.В., роден на *** г. в с.
Селановци, с поС.ен адрес ***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работи
в ЗК „Скакуц” на длъжност началник охрана,
с ЕГН **********, без родство със страните
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
М.Й.Г.,*** 36, на 66 г., българин,
български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със
страните.
П.М.П. ***, на 49 г. българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
На свидетелите се напомни
отговорността по чл. 290 НК и същите обещаха да говорят истината.
На вещите лица се напомни
отговорността по чл. 291 НК и същите обещаха да дадат обективно и вярно
заключение.
В 10.15 часа, в залата влизат
свидетелите Ц.Н. и С.В..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.В.В.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, собственик на фирма за търговия на зърно „Чайка турист“ ЕООД, с ЕГН **********, без родство със страните;
Ц.
П.Н., роден на *** г. в гр. Оряхово, с адрес ***, българин, български
гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, управител на „АГРО
СЕНС“ ООД гр. Мизия, с ЕГН **********, без родство със страните.
На свидетелите се напомни
отговорността по чл. 290 НК и същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите се отстраниха от
съдебната зала до разпита им.
Съдът предлага на страните да бъдат
изслушани вещите лица преди разпита на свидетелите.
Страните /по отделно/: Не възразяваме.
Съдът пристъпва към изслушване на
вещото лице М.Г., изготвило съдебно оценителната експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.: Въз основа на
поставената ми задача в ДП съм изготвил заключението, представил съм го и го
поддържам. Въз основа на поставената ми задача съм констатирал следното:
пазарната стойност на 32 840 кг. маслодаен слънчоглед реколта 2014 г. към
06.12.2014 г. е в размер на 22 331.20 лв. с ДДС, като минималната работна
заплата към тази дата е била 340 лв. Минималната работна заплата към датата на
извършване на заключението – юли 2015 г. е в размер на 380 лв.
Страните /по отделно/: Нямаме
въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М.Г.,
изготвило съдебно оценителната експертиза.
На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение
в размер на 20.00 лв., 20 лева пътни и 10.00 лв. дневни.
Съдът пристъпва към изслушване на
вещото лице П.М.П., изготвило комплексна почеркова и ТИД експертиза и
допълнителна почеркова експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П.: Извършил съм 2 броя експертизи – първата
комплексна почеркова и техническо изследване на документи. Заключението ми по
тази експертиза е – ръкописният буквен и цифров текст предоставените за
изследване пътен лист с № 678027/05.12.2014 г. и товарителница за обществен
автомобилен превоз в страната серия М № 117636/05.12.2014 г. е изпълнен от Й.А.Д..
Подписите за „разрешил излизането“ за „издал пътния лист“, за „механик“ и за „водач“
в пътен лист № 678027/05.12.2014 г. и
подписа за предал кантарна бележка с № 18967/06.12.2014 г. са изпълнени от Й.А.Д..
Отпечатъците от правоъгълен щемпел на „Олива“ АД Кнежа зърно база гр. Полски Тръмбеш,
товарителница за обществен автомобилен превоз в страната серия М №
117636/05.12.2014 г. и кантарна бележка с № 18967/06.12.2014 г., са изпълнени с
тампонно мастило. Те не са идентични с предоставените сравнителни образци от
правоъгълен щемпел на „Олива“ АД зърно база гр. Полски Тръмбеш. Поддържам
експертизата, нямам допълнения.
Втората е допълнителна почеркова
експертиза със заключение- предоставената за изследване кантарна бележка с №
18967/06.12.2014 г. не съответства на предоставената кантарна бележка от Билком
ЕООД. Подписът положен за „приел“ предоставената кантарна бележка, не е
изпълнен от К.И.М. и А.П.И.. Подписът не съдържа в количествено и качествено
отношение графически признаци, поради което не може да се отговори на въпроса изпълнен
ли е от Й.А.Д.. Поддържам заключението, нямам допълнения.
Страните /по отделно/: Нямаме
въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на вещото лице П.П., изготвило комплексна почеркова и ТИД експертиза и
допълнителна почеркова експертиза
На вещото лице П.П.,
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за защита
на заключенията в размер на 40 лв. , 20.00 пътни разноски и 10.00 дневни.
Вещите лица се освободиха от
съдебната зала със съгласието на страните.
Съдът пристъпва към разпит на
свидетелите.
Съдът предлага свидетелите да бъдат
разпитани по реда на снемане на самоличността им в днешното с.з.
Страните /по отделно/: Нямаме
възражения.
СВИДЕТЕЛЯ П.Б.: Работя в ЗК „Скакуц”
на длъжност „шофьор” от 2014 г.
Кооперацията притежава складове, офис. Т.е. базата им е в с. Селановци. Шефът
ми е в приятелски отношения с Н. и доколкото знам, Н. и С. вкарват в базата. Предполагам ползват
под наем складовете за зърно. Не познавам подсъдимия. Като шофьор превозвам зърно - стока на нашата кооперация, а понякога
вършим услуги на Н. и С.. Доста курсове имам до фирма „Олива” Кнежа. Там се
кара само слънчоглед. Може би съм карал и в края на 2014 г., това ми е
работата. Товарил съм слънчоглед от складовете на базата - от под навеса. Може
би по това време на годината 2014 г. съм товарил слънчоглед от под навеса. Не
мога да кажа на кого е било това слънчогледово семе, тъй като имаше и наше.
Началника И. ми разпореди да го натоваря това слънчогледово семе, като не ми
обясни на кого е семето. Каза ми да натоварим камиона догоре. Не съм натоварил
цялото количество което беше под навеса, остана слънчоглед. Каза ми да го
закарам до „Олива” гр. Кнежа. От Олива
ми дадоха кантарна бележка за слънчогледа. И от нашата база ми дадоха кантарна
бележка. На документа – кантарната бележка която ми беше дадена след като мина
семето на кантара в нашата кооперация, беше издадена на Чайка турист. По какъв
начин е станало заплащането на това семе, не мога да кажа. Не мога да кажа и
кога е внесено семето под навеса и кой го е внесъл. В складовете на кооперацията няма определено
място където да стоварват Н. и С., всичко беше накуп. Случвало се е да товарим
и през нощта по време на жътвената кампания. Извън жътвата, не мога да кажа. Незнам
кой отговаря за съхраняваната стока от Н. и С.. Предполагам, че тогава за
извозването на семето до Олива, И. ми е казал от къде точно да натоваря това
семе, не си спомням. Аз сам решения от къде да товаря не мога да взема. На
кантарната бележка пишеше „Чайка турист” за изпращач. Не мога да кажа шефовете
на двете фирма – на Чайка турист и на нашата кооперация как си съхраняват
слънчогледовото семе в базата на кооперацията – дали е отделно, дали е общо. Мисля,
че след като натоварих камиона остана слънчогледово семе, но не мога да кажа
какво количество остана, беше много отдавна. Мисля, че остана около половината,
но не съм много сигурен.
Страните /по отделно/: Нямаме повече
въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ С.С.:
Работя в ЗК „Скакуц” от около 5 години. Управителя на кооперацията се казва И.М.П..
Кооперацията разполага с база в с. Селановци. Не мога да кажа дали само нашата
фирма ползва базата. Знам, че Н. и С.извършват дейност с търговия
на зърно. Не знам дали Н. и С.са съхранявали и дали съхраняват зърно в нашата
база. Работя в кооперацията като общ работник – работя каквото ме накарат.
Ежедневно чистя складове, товаря чували, ходя в полето и т.н. Не познавам
подсъдимия, не съм го виждал. Не зная в края на 2014 г. извън работно време в
базата на ЗК „Скакуц”да е стоварвана
някаква продукция. Аз лично не съм
извършвал дейност по товаро-разтоварна работа в края на 2014 г. извън работно
време на слънчогледово семе.
Страните /по отделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯ Б.В.: Работя в ЗК „Скакуц” като началник на
охраната. Базата на фирмата се намира в
с.Селановци. Работното ми време не е фиксирано по часове, повечето време съм в
полето. Зная, че има и други фирми, които съхраняват продукция в нашата база,
но кои са не мога да кажа. Познавам Н., но С.В. не. Незнам дали Н. е оставял продукция на
съхранение в базата на нашата фирма. Не познавам подсъдимия, за първи път го
виждам, нищо не ми говори човека. Незнам в края на 2014 г. в извън работно
време в базата на нашата фирма да се е стоварвало слънчогледово семе.
Задълженията ми са повече по полето, охраняваме полето. Денем си има домакин,
който получава стоката. Мисля, че към
2014 г. домакина се казваше Мариана. През м. декември също се ходи по полето,
тъй като има ниви, които се пасат от животни. Какво точно съм вършил през
декември 2014 г. не мога да кажа точно. Много работи се правят през декември.
Във фирмата има и двама пазачи, които са през нощта - от 17.30 до 8.00 часа
сутринта.
Страните /по отделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯ С.В.: Управител съм на
фирма „Чайка турист” ЕООД със седалище гр. Враца. Фирмата се занимава с
търговия на зърно, износ за Гърция. Във връзка с тази дейност, имаме договор за
съхранение с ЗК „Скакуц” Селановци. Ползваме складовете им. Този договор мисля
е от 3 години. Ц.Н. има транспортна фирма, аз също имам транспортна фирма и
заедно търгуваме – съдружници сме, фирмите са ни обвързани. Неговата фирма и моята транспортна фирма,
извършват услуги на фирма „Чайка турист” като извозват продукцията на тази
фирма. Чайка турист придобива продукцията чрез закупуване от земеделски
производители. Само аз имам правомощия да извършвам тези покупки. Доколкото
знам, Н. има земеделска земя в Селановци, която обработва, поради което
предполагам, че той ползва помещения под наем в ЗК Скакуц, но не съм сигурен. Продукцията
която сме внасяли в ЗК „Скакуц”, кооперацията в края на месеца ни предоставя
справка кантарна, или ако съм продал нещо, правя справка с това което е
извозено от складовете. Аз си имам опис, в кооперацията също има опис и ги
сравняваме задължително. За да се внесе или изнесе моя продукция, която е на
склад в Скакуц, когато вкарвам стока в складовете, задължително подписвам
кантарна бележка и слагам печат на фирмата, че тази стока е влязла от името на
моята фирма. След измерване на продукцията, в кантарната бележка на място се
отбелязва какво е количеството. Имало е случай че вкарваме стока в продължение
на 2-3 дни и ме няма, чуваме се с управителя на Скакуц, той вкарва стоката и в
последствие, аз му предоставям кантарната бележка, след като засечем
количеството и слагам печат. Те издават кантарна бележка на шофьорите на Вход.
За всяко едно внасяне на продукция в базата на Скакуц аз знам, като аз ги
уведомявам, че изпращам стоката натам и че днес ще получат съответното
количество. На Изход също уведомявам Скакуц, като им указвам, че в определен
ден, определен брой камиони ще отидат в базата и ще теглят от партидата на „Чайка
турист”. Уведомявам ги предишния ден, като давам заявката за да са готови и да
може да се товари. Те ми издават кантарна бележка, като оригинала остава при
тях, а ми дават копието. Уведомяването
става по телефона, като понякога и аз присъствам на изнасяне на зърно от
базата. За превоз със сигурност съм ползвал шофьори на ЗК „Скакуц”, помагали са
ми. Кооперацията ми фактурира транспорта на името на моята фирма „Чайка
турист”. Не познавам подсъдимия, за
първи път го виждам. Виждам също така и г-н К. за първи път, въпреки, че имаме
търговски отношения с него. За процесния случай за която свидетелствам знам
дотолкова доколкото съм разпитван в качеството на свидетел. Този случай нямам представа защо внесеното
количество семе е записано като продукция на моя фирма. Ако аз не съм подписал
и сложил печат на това внесено количество, със сигурност не съм уведомен за
това нещо. Със сигурност, към онзи момент не съм закупувал такова количество
зърно. По принцип закупеното от мен количество е с произход и документи и с
такива разполагам когато внасям съответната продукция в склада. Нямам спомен да
съм уведомяван към онзи момент, че такова количество слънчогледово семе е
внесено в базата на кооперацията и се води на моята фирма. Със сигурност в
счетоводството ми има документация към онзи момент. Всичко се съхранява. Доколкото си спомням, съм представил заверено
копие от кантарната книга.
Съдът
предяви на свидетеля кантарна бележка № 17327/10.12.2014 г. и същия заяви:
СВИДЕТЕЛЯ В.: Тази кантарна бележка
е издадена на името на моята фирма. На въпроса Ви дали мога да представя
документи за въпросната продукция която е изнесена и е визирана в кантарната
бележка кога е внесена в базата на ЗК Скакуц, отговарям, че такова засичане не
можа да стане, тъй като не винаги внесеното количество не отговаря на това
което е изнесено. Правили сме проверка
дали съвпада количеството което сме вкарали и изкарали след продажбата.
Справката напълно отговаря. Разликите са в допустимите норми, като има процент
фира при съхранение. Със сигурност сме изкарали по-малко отколкото сме вкарали.
Не ми излиза камион в повече. Нямам заверена кантарна бележка от моята фирма за
вноса на слънчогледовото семе за което става въпрос по делото – за около 30
тона. Нямам представа защо е записано на моята фирма. Аз имам документи за това
което съм вкарал. Аз отговарям за това, което аз съхранявам. Ползвал съм
различни складове на кооперацията – който е свободен. Ползвал съм различни
складове през годините. За съхранението отговаря кооперацията, така е по
договора. Има случай, когато става въпрос за определено качество. Тогава ние се
уговаряме с кооперацията къде да се съхранява зърното. Количеството 28 020
кг. Слънчогледово семе, което е транспортирано от камион на кооперацията до „Олива“
Кнежа е заплатено на моята фирма. Нещата с Олива са ни напълно изчистени,
напълно изрядни сме, няма неплатено. Тези 28 тона са излезли от „Скакуц“ и се
визират и в кантарната бележка. Това е количество от общата продукция която съм
внесъл там.
ПРОКУРОРА: От така представените
документи от „Олива“ АД гр. Кнежа е видно, че на 09.12.2014 г., лицето П.Т.Б., е разтоварил в „Олива“
28 020 кг. слънчогледово семе, което е доставено от „Чайка турист“ гр.
Враца, като по делото от „Олива“ са представили банкови извлечения, от които е
видно, че това количество слънчогледово семе, е заплатено на ф. „Чайка турист“
гр. Враца. Въпросът ми е – правили ли сте засечка в счетоводството на вашата
фирма за 2014 г., дали сте получили парични средства в повече реално от
притежаваната от вас и продадена на Олива стока от слънчогледово семе?
СВИДЕТЕЛЯ: Ще направя съответната
справка. Не мога да отговаря без да направя справка на поставения от Вас
въпрос. С Н. имаме търговски взаимоотношения. Купувал съм от него стока. Няма
случай, в които аз да съм превеждал парични суми на фирмата на Н. от продажбата
на слънчогледово семе. Аз съм купувал от него слънчоглед, той също е
производител. Н. не ме е уведомявал предварително, че с негово разрешение ще се
стовари слънчогледово семе в базата в Селановци. За този случай разбрах в
последствие. От Н. разбрах, че някой му се е обадил, не помня кой и го е
попитал, дали може да разтовари в базата в Скакуц слънчогледово семе. Ставало
въпрос за някаква услуга. От него разбрах, че е дал разрешение да се стовари
такъв слънчоглед. Аз не съм продавал стока, за която нямам документ. Аз плащам
наем за това, което съхранявам на името на моята фирма. Въпреки, че Скакуц е
записал тази доставка на името на моята фирма, аз не съм подписвал документ, с
който съм осчетоводил това нещо. Най-вероятно Н. ще каже. Не познавам В.П. ***.
Не съм имал търговски отношения с такъв човек.
Закупувам съответната продукция от
земеделски производители, като сключваме договори и издаваме
фактури. Договорите са предварителни.
Имало е случай да закупуваме срещу фактура, а след това да сключим договор за
точното количество. Плащането става само по банков път. Всяка стока има
документ за произход – от кой район, от кой земеделец докарват стоката в
склада. Търгувам с „Олива“ АД гр. Кнежа. Нямало е случай те де ни забавят плащането,
тъй като ни плащат авансово. По въпросната кантарна бележка която ми беше
предявена за доставеното количество на Олива слънчогледово семе, ми е изплатена
сумата на 01.06.2015 г., като изплатената сума не отговаря на доставеното
количество – доставил съм в повече, отколкото е уговорено в договора. Това
често се случва, като в последствие „Олива” извършва доплащане. Нямам спомен
към 2014 г. дали съм карал слънчогледово семе само на „Олива“ АД Кнежа.
Страните /по отделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
В 11.45 часа, съдът дава 10 минути
почивка.
Заседанието бе възобновено в 12.05
часа.
СВИДЕТЕЛЯ Ц.Н.: Фирмата ми се казва „АГРО
СЕНЗ“ ООД и се занимава със зърно производство и транспортни услуги. ЗК
„Скакуц” с. Селановци, обработват земеделската земя, която притежавам и в
техните складове си държа продукцията под наем. Складовете на кооперацията също
са в Селановци. Складовете които ползвам на кооперацията се ползва и от цялото
село. Аз вкарвам през кантара определена продукция и същото количество
изкарвам. Вкарвам различни видове зърно. Вкараното количество зърно се
документира и по същия начин с документи се изкарва от складовете. Аз вкарвам
стока, когато е жътва. Изпращам съответния камион, той минава през кантара и се
записва в кантарната книга на моята партида. Тя е на името на фирмата ми „АгР.з” ООД. Служителите
на кооперацията разбират, че се вкарва моя продукция, тъй като аз присъствам на
вкарването и получавам кантарна бележка, товарителница. Иначе никога вкараното
количество няма да съответства на изкараното. Когато продавам определено количество от
дадена продукция на фирма, това количество се изнася от кооперацията или с
камиони на фирмата купувач или с мои. Предварително съм се обаждал на служители
на кооперацията, колко тона следва да бъдат натоварени и изнесени от
кооперацията, или лично аз присъствам. При изнасянето отново минава на кантар,
мери се и се издава кантарна бележка. Меренето се извършва със служители на
кооперацията. Със Стоян В. работим
заедно, имаме обща фирма – „Агропол”. С. В. също
ползва под наем складовете на ЗК „Скакуц”. Не познавам подсъдимия, днес за
първи път го виждам. По всяка вероятност разполагам с документи за продукцията
вкарана на склад в кооперацията. Не мога да кажа точно кой месец беше, бях на
Велинград на почивка и лицето Влади Първанов първо се обади на едно момче,
което беше с мен и има складове в гр. Мизия-Мирослав Лазаров. Мирослав му каза,
че няма как, тъй като го няма в Мизия. Уточнявам, след това, Влади ми звънна на
мен и ме попита дали могат да разтоварят един камион с продукция в Селановци в
базата. Същия този въпрос беше задал на Мирослав. Аз също му отказах. След един
час той пак ми звънна, като ми каза да му помогна, бил с един приятел, стоката
била тяхна. Тъй като знам, че Влади също търгува със земеделска продукция се
обадих на И. и му казах, че има едни хора, които ще си платят съхранение,
измерването на кантара и всичко друго, което е необходимо да ги пусне. И. ми
каза „Добре”, каза също че още е в базата, при което аз се обадих на едно лице
на име Р., който работеше за мен и за С. и Р. е посрещнал Влади и камиона. Р.каза,
че ще отиде. Не си спомням в последствие същата вечер дали някой ми е върнал
информация какво точно е станало. Разбрах каква продукция ще се внесе, а именно
слънчоглед, но не си спомням от кого разбрах и какво количество е. Повече за
този слънчоглед незнаех нищо в продължение на 10 дни. След 10 дни се видяхме с Т.К.,
с който сме приятели в гр. София. Той ми се оплака, че камион със слънчоглед му
е бил изчезнал. Тогава аз му казах, че най-вероятно слънчогледа който е
разтоварен в нощта когато ми се обадиха е слънчогледа на Т.К.. Не мога да кажа
защо внесената продукция от слънчогледово семе онази нощ е записана на Чайка
турист. Аз такова нещо не съм казал. Не мога да кажа дали впоследствие е
издадена кантарна бележка на Чайка турист. Това може да се провери като се
проверят книгите. За Изход това количество не е изписвано на „Чайка турист”. Не
мога да кажа защо не е коригирана грешката в книгите,а именно, че е записано
семето на „Чайка турист”. Незнам къде е семето в момента. Предполагам, че
семето е изнесено. Незнам кой го е изнесъл, но ще разбера в най-кратък срок кой
го е изнесъл. Аз съм подведен, и С.чо и той и И. е
подведен. Всички сме подведени в тази история. Няма как семето да не е
изнесено, гаранция. Кой ще си остави семето там. Влади ми каза – ей два, три
дни ще го оставим, после ще си го вземем”.
Нямам спомен дали съм провел разговор с И. и дали съм го уведомил за
това, че на Т. му липсва семе. По всяка вероятност съм го уведомил, тъй като се
виждаме всеки ден. Със сигурност съм говорил с М., той може да го потвърди. Доколкото
си спомням, И. ми каза, че тези които са вкарали семето, са си го
изкарали. С Тоти
отидохме при М. да му кажем, че този слънчоглед е стоварен в кооперацията от
Влади. От тук на там, Тоти и М. са говорили с Влади.
Тоти искаше Влади да върне парите и всичко да мине тихо мълком както се казва.
Какво са говорили Тоти и Влади, не мога да кажа. Нямам спомен дали съм уведомил
Стоян, че тази продукция е записана на името на неговата фирма. По всяка
вероятност съм го уведомил, но ние не знаехме че е записано на „Чайка турист”. По всяка вероятност през 2014 г. съм
произвеждал слънчоглед, но за да съм сигурен, трябва да си погледна
книгите. Съхранявам изцяло в „Скакуц”,
те ми обработват земята. Не съм казвал на И.И. –
председателя на ЗК Скакуц да се разпорежда със слънчогледа, който е оставен на
съхранение от Влади. Не съм казвал пред И.И., че
слънчогледа е мой. Незнам по каква логика той го е записал на Чайка турист. Той
знае, че със Стоян работим заедно и сигурно затова го е записал така. Нямам
спомен да съм казвал на И. къде да стовари слънчогледа. Даже същата вечер не
съм знаел, че семето е слънчоглед. Не
съм се обаждал същата вечер на И. да транспортира слънчогледа на Олива. След
като казахме на Тоти, че Влади е вкарал слънчогледа, те двамата са си
контактували, не съм се интересувал. Всички сделки, които се осъществяват от
фирми които притежавам са надлежно документирани, като всички плащания са
извършени по банков път. Не съм купувал слънчоглед от Влади Първанчовски,
категоричен съм. Незнам че тези 30 тона слънчоглед да са платени на Чайка
турист. Не го вярвам. Това че Чайка турист е на името на Стоян, не означава
нищо, ние двамата сме съдружници. Периодично за всички фирми правим насрещни
проверки за произведеното, продаденото. Закупуваме и продукция от земеделски
производители, които не са регистрирани по ДДС и тогава се съставя опростена
фактура и плащането става по банков път. Правим си проверките на всеки три
месеца или на месец, тъй като възстановяваме ДДС. Обадих се на Р. К. да отиде
да посрещне Влади и да стоварят този прословут камион със слънчоглед. Той
никога не ми е правил услуги, но незнам защо си вкарат този таралеж в гащите.
Не мога да кажа в каква връзка съм се обадил на Росен, но той работеше при нас.
Може би съм си помислил, че И. не е в кооперацията, а е само кантарджийката. Не
помня точно какво стана тогава. Да вярно е че казах, че И. каза, че е бил все
още в кооперацията.
Страните /по отделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
Съдът
приканва подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯ: Не желая да давам
обяснения на този етап.
Съдът
запитва страните, имат ли искания по доказателствата и същите заявиха:
ПРОКУРОРА: Считам, че делото не е
изяснено от фактическа страна, поради което моля да бъдат допуснати следните
доказателствени искания: Да се изиска от НАП Велико Търново протокола за извършена
насрещна проверка на фирма „Чайка турист“ гр. Враца, за периода м.
октомври-декември 2014 г. както и извършена насрещна проверка за периода от
м.януари 2015 г. до края на м. юни 2015 г. Това е периода на извършените
плащания на въпросното слънчогледово семе с оглед установяване разпореждане на
получените суми с предмета на обсебване. Също така правя искане от фирма „Чайка
турист“ и фирмата собственост на Н. АГРО СЕНС ООД със седалище гр. Мизия, да се
изискат всички налични документи относно съхраненото количество маслодаен
слънчоглед в базата на ЗК Скакуц с. Селановци през 2014 г., както и справка за
количеството, което е изкарано от базата и продадено. Също така, след като се
съберат необходимите доказателства, ще поискам допълнителна съдебно счетоводна
експертиза, която да установи движението на слънчогледовото семе и полученото
плащане по дати, часове и т.н., като в.л. следва да бъде допуснато на място в „Олива“
АД Кнежа и „Чайка турист“ Враца, както и в базата на ЗК „Скакуц“, с оглед
засичане на точното количество по дати, часове и плащане. Също така правя
искане за допускане на очна ставка между св. И.М.И. и св. Ц.Н. по отношение на
възникналите противоречия относно това кой се е обадил на И.И.
и му е разпоредил на 09.12.2014 г. да бъде изкарано от базата 28 тона
слънчоглед и доставен в „Олива“. Считам, че изясняването на това противоречие е
съществено. Това касае както обвинението с оглед доказване на своята
обвинителна теза, така и защитата, поради което моля уважаемият съд да допусне
исканията на прокуратурата.
АДВ. К.: Съгласен съм с исканията на обвинението.
Намирам, че има съществени противоречия между свидетелските показания на Ц.Н. и
тези на В.П.В. и желая съдът ако прецени, че са съществени, очна ставка с
призоваването на В.П.В.. Това ще даде основание да се проверят и показанията на
И.М.И..
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания,
не възразявам по направените такива от прокурора и представителя на Гр.ищец. Считам,
че делото не е изяснено от фактическа страна.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от
адвоката си.
В 12.55 часа, Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно
съвещание, съдът обяви и разясни определението си.
Съдът установи, че
в хода на ДП е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е
ограничило процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.В хода на
досъдебното производство на подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че е
присвоил чужди движими вещи, собственост на „ Олива „ АД, гр.Кнежа на дата
05.12.2014г..Като ощетено юридическо лице обаче, е бил конституиран „ К. ***.
В обстоятелствената част на обвинителния акт е отразено,
че от представените по делото доказателства, е видно, че на 15.01.2015г., св.М.К.
е възстановил слънчогледовото семе на собственика „ Олива „ АД, гр.Кнежа,
поради което е счетено, че реално щетата от деянието е настъпила за „ К. ***.
Съгласно утвърдената съдебна практика, деецът осъществява
престъпния състав на чл.206, ал.1 от НК, когато се разпореди като със своя с
движима вещ, предоставена му на правно основание, след като разпореждането е
осъществено без знанието и съгласието на собственика на вещта.Също така, с
оглед на обстоятелството, че предметът на престъпното обсебване може да бъде
само вещ, на която деецът не е собственик или не е единствен собственик, в
наказателния процес съдът по необходимост е длъжен да се произнесе и по гражданскоправните въпроси, свързани със собствеността /
Р.№82/1999г. на първо наказателно отделение /.
В конкретния случай, видно и от самото обвинение, към
инкриминираната дата 05.12.2014г., собственик на инкриминираната вещ е бил „
Олива „ АД, гр.Кнежа и към този момент щетата е настъпила за това юридическо
лице.Фактът, че в един по – късен момент св.М.К. е възстановил щетата, не го
ползва от правата на ощетено юридическо лице от извършено престъпление по
чл.206, ал.1 от НК.
Също така в съдебната фаза на процеса се събраха гласни доказателства,
че щетата е била възстановена от св.М.К., в качеството му на физическо лице, а
не от името на представляваната от него фирма.
С оглед горното, съдът намира, че разследването не е било
предявено на действителния собственик на инкриминираната вещ, предмет на
престъпно посегателство по чл.206, ал.1 от НК.Същото е довело до нарушаване
правата на страните в процеса.На първо място на подсъдимия да научи всички
съществени факти по повдигнатото му обвинение и всички онези обстоятелства,
които са свързани с възникването на претендираната спрямо него наказателна
отговорност, а оттук и до невъзможност да разбере конкретното обвинение, а
именно на кого точно с деянието си и по – точно с кои свои конкретни действия е
причинил вреда, както и да сочи оправдателни доказателства в тази насока.На второ
място на съответното ощетено юридическо лице – собственик на инкриминираната
вещ да защити правата си чрез предявяване на граждански иск.
Съдът
счита, че допуснатите процесуални нарушения са съществени и ограничават правото
на защита на подсъдимия, с оглед изложените по – горе съображения, както и, че
същите са неотстраними от съда в съдебната фаза, а единствено чрез връщане на
делото на РП - Оряхово.Допуснато е отстранимо съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на подсъдимия, поради което и на основание чл.
288, ал.1, т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
постъпилите по делото писмени
доказателства: писмо от „Олива“ АД вх. № 3435/13.10.2016 г., с приложени
писмени доказателства по опис, писмо от
община Мизия, с вх. № 2823/16.08.2016г. с приложено удостоверение за наличие
или липса на задължения с изх.№ **********/08.08.2016г.,
писмо от „ЧЕЗ България“ ЕАД с вх. № 2680/03.08.2016г., писмо от ДСИ при Районен
съд гр.Оряхово, с вх.№ 2658/01.08.2016г., писмо от „Мобилтел“ЕАД – гр.София, с
вх.№ 2620/27.07.2016г., писмо от община Мизия, с вх.№ 2599/25.07.2016г., писмо
от „ВиК“ ООД – гр.Враца, с вх.№ 2559/21.07.2016г., свидетелство за
съдимост на подсъдимия Й.А.Д., с рег.№
334/27.05.2016г.
ОТХВЪРЛЯ
направените от страните доказателствени искания ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД №127/2016 г. по описа на ОРС.
ИЗПРАЩА делото на
Районна прокуратура - Оряхово за отстраняване на допуснати отстраними
съществени нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, съобразно указанията на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок, считано от днес
пред ОС – Враца по реда на глава XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:1…………
/К.Р./
2…………
/В.С./
На съдебните заседатели, да се
изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 1 от 3.02.2011 г. за
съдебните заседатели и Заповед № РД-18/01.09.2016 г. на Председателя на Районен
съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието
Протоколът записан в с.з. Заседанието приключи 13.46 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙНЕН СЪДИЯ: