П Р О Т О К О Л
Година 2010 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На осми юли две
хиляди и десета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
Секретар: В.В.
Прокурор: ТИХОМИР
ГЕРГОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
Наказателно ОХ дело № 1117 по
описа за
На именното повикване в 12:45 часа
се явиха:
Подсъдимият се
явява лично.
Явява се
адв. Петър П. – определен от ПАК
Прокурорът:- Да се даде ход на
делото.
Подсъдимия: да се даде ход на
делото
Съдът счита, че не е налице
процесуална пречка по даване ход на делото, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Имаме вариант за
споразумение .
Съдът на основание чл. 384 ал.2
от НПК
О
П РЕ Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия адв. петър П. от ПАК.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115 ал. 1 , чл. 274 от НПК
Не постъпиха възражения за отводи
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия
със защитата на подсъдимия и самият него обсъдихме вариант и постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство при следните
проектирани от нас условия:
подсъдимия И. се признава за виновен в това, че в качеството си на управител и
представител на търговско дружество „ БЕНЕМАКС
ИЕ „ЕООД в 15 дневен срок от спиране на плащанията по изискуемо
публично правно задължение към
държавата в размер на 3030778.42 лв.,
от които главница в размер на 2679965.35 лв. и лихви в размер на
350813.07 лв., установено с влязъл в сила
на 04.03.2008 г. ревизионен акт № 780/02.01.20008 г. на ТД на НАП гр. Пазарджик, до 20.03.2008 г. не е поискал от Окръжен съд Пазарджик да открие производство по несъстоятелност –
престъпление по чл. 227Б ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 626
ал. 1 и чл. 608 от ТЗ. , поради което и поради и на основание чл. 227Б ал. 2 във връзка с ал.
1 във връзка с чл. 55 ал.1
т.2 б.”б” във връзка
с ал. 3 от НК във връзка с чл.42а ал.2
т.1, 2 и 6 от НК се съгласява
да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ при
следните мерки за контрол и въздействие:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ при честота на явяване два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ДВЕ ГОДИНИ
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на
обществото 320 часа в рамките на една календарна година .
Подсъдимия е съгласен да заплати сторените по делото разноски в
размер на 177 лева по сметка на ОД на МВР
Пазарджик и 15 лева по сметка на РС Пазарджик.
Адв.П.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение между мен, подсъдимият и прокурора при условията на
чл. 382 ал. 7 при условията на чл. 384
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ: Признавам се за виновен , знам в какво ме
обвиняват, само не искам да ходя в
затвора, съгласен съм наказанието ми да
бъде пробация и знам какво е пробация, защото вече съм имал такова
наказание. Наруших пробацията и
затова ме вкараха в затвора . Съгласен
съм в продължение на две години да ходя да се подписвам два пъти седмично, съгласен съм и да ходя да се срещам
със служителя , съгласен съм и да работя безплатно 320 часа за една календарна
година. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред, искам да приключи със споразумение. Разбирам и съм съгласен, че споразумението влиза в
сила от днес и ще се подпиша, ще платя и разноските 177 лева плюс още 15 лева.
Съдът като взе предвид
изявлението на подсъдимия изслуша
становището на страните на основание
чл. 384 ал. 1 във връзка с 382 ал. 6 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателното споразумение сключено между подсъдимия, защитника и прокурора по силата
на което подсъдимия С.П.И. роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, разведен, със средно образование , осъждан, безработен с
ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че в качеството си на управител и
представител на търговско дружество „ БЕНЕМАКС
ИЕ „ЕООД в 15 дневен срок от спиране на плащанията по изискуемо
публично правно задължение към
държавата в размер на 3030778.42 лв.,
от които главница в размер на 2679965.35 лв. и лихви в размер на
350813.07 лв., установено с влязъл в сила
на 04.03.2008 г. ревизионен акт № 780/02.01.20008 г. на ТД на НАП гр. Пазарджик, до 20.03.2008 г. не е поискал от Окръжен съд Пазарджик да открие производство по несъстоятелност –
престъпление по чл. 227Б ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 626
ал. 1 и чл. 608 от ТЗ. , поради което и на
основание чл. 227Б ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” във връзка с ал. 3 от НК във
връзка с чл.42а ал.2 т.1, 2 и 6 от НК се съгласява
да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ при
следните мерки за контрол и въздействие:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ при честота на явяване два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ДВЕ ГОДИНИ
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на
обществото 320 часа в рамките на една календарна година .
Подсъдимия е съгласен да заплати сторените по делото разноски в
размер на 177 лева по сметка на ОД на МВР
Пазарджик и 15 лева по сметка на РС Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Т.ГЕРГОВ / /адв.П. /
ПОДСЪДИМ:
/И. /
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
, данните от ДСП обосновават изводи за обективна и субективна
съставомерност на инкриминираното престъпно
деяние при предложената квалификация
. Договореното наказание по вид и размер
освен , че е допустимо по съгласие на страните с оглед процесуалната норма на чл. 381 ал. 4 от НПК е обосновано като
замяна с приложението на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „б” във връзка с ал. 3 от
НК и предвид занижената степен на обществена опасност на деянието , което е
такова на формално извършване и липсва
престъпен резултат . Освен това в случаят съдът намира, че най-ниският размер
на наказанието лишаване от свобода ще се окаже несъзразмерно тежък за извършеното
престъпление и в този смисъл наказанието би било несправедливо. Наред с това
е обосновано заменянето на това наказание по реда на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „б” от НК и
не налагане на кумулативното наказание глоба с оглед имотното състояние на
подсъдимия. Конкретните мерки за въздействие и контрол по своя вид и продължителност съдът намира, че са такива с изпълнението на
които може да се очаква постигане на
целените промени в съзнанието на обвиняемия и
постигане на общопревантивен ефект
Предвид
горното като намери че са налице
процесуалните предпоставки на чл. 381
ал. 1 , 2 и 3, а споразумението обхваща всички въпроси по ал.V и то не противоречи на закона и морала и на
основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл.
382 ал.VІІ от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение между прокурора, защитника и подсъдимия.
ПРЕКРАТЯВА наказателно производство по НОХД № 1117/2010 по описа
на ПРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид
постигнатото споразумение на основание чл. 309 ал. 1 от НПК
О
П Р Е Д ЕЛ И:
ОТМЕНЯ МЯРКАТА за неотклонение на обвиняемия „ПОДПИСКА”
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен
срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протокола написан в съдебно
заседание което приключи в 13:11 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
СЕКРЕТАР: