№ 389
гр. Варна, 12.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500304 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
Образувано е по повдигната с определение № 512/01.07.2022г.,
постановено по гр.д. № 235/2022г. от ОС – Шумен препирня за подсъдност за
определяне на родовокомпетентния съд относно произнасяне по предявен от
Й.С. Я. и К. ЯНК. Д. против Д.К.Я. иск за отмяна на извършено от тях в полза
на ответника дарение по нот.акт № 41, т.I, д. 24/2005г. на основание чл.227,
ал.1, б.“в“ ЗЗД.
За да се произнесе, настоящият състав на АпС – Варна съобрази
следното:
Пред РС – Шумен е била предявена искова молба от Й. Я. и К.Д., в
която същите са изложили твърдения, че са съпрузи, през 1978г., по време на
брака си са придобили подробно описан недвижим имот – празно дворно
място, в което впоследствие построили къща. През 2005г. дарили така
притежавания от тях недвижим имот, ведно с построеното на сина си –
ответника Д.Я.. По твърдения, че същият е отказал да им дава издръжка, от
която след дарението и двамата имали нужда са отправили и искането си до
съда да отмени извършеното от тях дарение, на основание чл.227, ал.1, б.“в“
ЗЗД.
С определение № 1145/25.05.2022г. сезираният районен съд е приел, че
предмет на дарението е придобит от ищците недвижим имот в режим на СИО,
поради което и предвид данъчната оценка на същия /26 932.20 лева/ е
направен извод, че цената на предявения иск е над 25 000 лева и на основание
чл.104, т.4 ГПК родовокомпетентен да разгледа спора като първа инстанция е
1
окръжният съд. С оглед на това е прекратил производството пред себе си и е
изпатил делото на ОС – Шумен, който е повдигнал и настоящата препирня. В
мотивите си окръжният съд е посочил, че с извършеното от ищците дарение
съпружеската общност по отношение на имота е прекратена, а правото на иск
по чл.227 ЗЗД не е част от СИО. В същото време съпрузите не са и
необходими другари по иска за отмяна на дарението и с предявяването му
всеки един от тях упражнява свое самостоятелно потестативо право.
Съставът на АпС – Варна не споделя тези доводи.
Безспорно е, че с извършеното дарствено разпореждане притежаваният
от ищците недвижим имот е престанал да бъде част от СИО. Следва да бъде
отчетено обаче, че това разпореждане е извършено с обща вещ, в режим на
бездялова съсобственост, а не е налице разпореждане на всеки един от
съпрузите с припадащата му се ½ ид.ч., която би имал ако имуществената
общност бъде прекратена. В същото време с упражняването на
потестативното право за отмяна по чл.227 ЗЗД и при неговото уважаване
последицата ще е връщането на имота в патримониума на дарителите, при
което и доколкото бракът им не е прекратен, режимът на СИО отново ще
бъде приложим, т.е. касае се за потестативно право, насочено към промяна
/възстановяване/ принадлежността на обща вещ, която промяна ще
рефлектира върху правата и на двамата съпрузи. Това обуславя и извода, че е
налице общност в материалноправното положение на дарителите, изискваща
постановяването на еднакво решение спрямо тях, т.е. другарството е
необходимо. В т.см. е и възприетото в правната теория /„Договорът за
дарение“, К.Ц.; „Българско гражданско процесуално право“, Ж.С./, както и в
Определение № 321/24.06.2010г. по ч.гр.д. № 277/2010г. на ВКС, ІІІ г.о./.
По изложените съображения не може да бъде споделено приетото в
цитираното от окръжния съд решение на САС по в.гр.д. № 3373/2020г.
разрешение. Другият цитиран съдебен акт е неотносим, доколкото
разгледаната в него хипотеза касае дарение на имот на две лица, а не съпрузи-
дарители.
Следователно цената на предявения иск, определена общо за целия
дарен имот и съобразно нормата на чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК е в размер на
26 932.20 лева, което на основание чл.104, т.4 ГПК обуславя родовата
компетентност като първа инстанция на окръжния съд.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд – Шумен за компетентен да разгледа
предявения от Й.С. Я. и К. ЯНК. Д. против Д.К.Я. иск за отмяна на извършено
от тях в полза на ответника дарение по нот.акт № 41, т.I, д. 24/2005г. на
основание чл.227, ал.1, б.“в“ ЗЗД.
2
Изпраща делото на родовокомпетентния съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3