Решение по дело №170/2019 на Районен съд - Омуртаг

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия: Невяна Пейчева Захариева
Дело: 20193510200170
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№118                            20.12.2019 година               гр. Омуртаг

                  

 В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

Районен съд - Омуртаг

на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

секретар Стела Викторова

прокурор

като разгледа докладваното от председателя Н. З. административно наказателно дело № 170, по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от С.А.Т., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 19-1292-001278 от 19.07.2019 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Т.. В жалбата е посочено, че липсвали писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган /АНО/. Изтъкнати са съображения за съставяне на АУАН и издаване на НП в нарушение на чл. 42, т. 4от ЗАНН, чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Изложени са и съображения относно наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН в случая. Поради изложеното в жалбата се иска съда да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но е подал молба, в която е направил искане делото да се разгледа и молба, в която е изложил дъпълнителни съображения в подкрепа на изложеното в жалбата.

            Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

            Районна прокуратура – гр. Омуртаг, редовно призована не изпраща представител по делото и не изразява по същото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия Д № 794251/24.06.2019 г., съставен от мл. автокотрольор при ОДМВР – Т., е констатирано, че на 18.10.2018 г., около 08.22 ч., в с. ***, обл. Т., по ул. ***, до № 9, в посока към гр. С., Т. управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с регистрационен № ****, с превишена скорост, като при максимално допустима скорост за населеното място от 50 км/ч, се движел със 107 км/ч. Посочено, че скоростта била засечена, фиксирана и заснета с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен № 11743С4, че бил изготвен снимков материал № 126750, както и че бил отчетен толеранс на измерената скорост от – 3 км/ч и наказуемата скорост била установена на 104 км/ч. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 21, ал. 1 от ЗДП. В АУАН е отразено, че е иззет контролен талон № 4243983. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който не е направил възражения. Приложена е снимка с посочен в нея № 11743С4/0059905 от 18.10.2018 г., 08:22:37.1 часа, на която е заснет лек автомобил марка „Опел“, с регистрационен № В 5393 ВС Посочено е в описания снимков материал, че локацията е: с. ***, с GPS координати: 43.161861 26.120768, както и че максимално допустимата скорост на движение е 50 км/ч, а засечената скорост 107 км/ч. Отразено е и разстоянието, от което е направена снимката – 117 м. Преди съставянето на описания АУАН Т. е подписал Декларация по чл. 188 от ЗДП - от 01.11.2018 г., с която е декларирал, че е собственик на описания по-горе лек автомобил и че именно той го е управлявал, на посочените дата и час. Въз основа на описания по-горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-1292-001278 от 19.07.2019 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с което за извършено административно нарушение по чл. 21, л. 1 от ЗДП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба № Із-2539/04.02.2013 г. на МВР, са му отнети 12 контролни точки. Описанието на нарушението в НП, в по-голямата си част е идентично с описанието му в АУАН, с изключение на посоченото място на извършване на твърдяното нарушение, като в НП е допълнено, че нарушението е извършено в с. ***, намиращо се в общ. А.. Като писмени доказателства по делото са приложени освен обсъдените по-горе и: покана до Т. от 12.11.2018 г.; две писма до началника на РУ – П.; ЗППАП № 18-1219-001011/19.07.2019 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Т., с която на Т. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. „л“ от ЗДП – временно спиране от движение на МПС, за срок от един месец; справка за нарушител/водач; Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна, но не по изложените в нея съображения. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателя. Ето защо в случая не са налице сочените от жалбодателя нарушения. С оглед на това съдът намира АУАН и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им. Разгледано по същество обжалваното НП се явява недоказано. В настоящото производство е в тежест на АНО да ангажира доказателства относно твърдяното нарушение. Видно е от материалите на административнонаказателната преписка, че нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“, с фабричен № 11743С4. Съгласно параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, „АТС са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган“. По делото не са представени каквито и да е доказателства за това, дали посоченото техническо средство е одобрено и проверено съгласно Закона за измерванията, а именно: дали е одобрен тип средство за измерване, вписано ли е това техническо средство в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, извършена ли е първоначална проверка на същото, респективно, в случай, че е извършена такава проверка и срока ú на валидност е изтекъл, извършена ли е последваща проверка на техническото средство и какъв е срока на валидност на същата. Ето съдът счита, че въз основа на събраните по делото доказателства не може да се стигне до безспорен и категоричен извод, че жалбоподателят е извършил описаното в атакуваното НП административно нарушение за което е санкциониран. Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.

 

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1292-001278 от 19.07.2019 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Търговище, с което за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, на С.А.Т., с адрес: ***, с ЕГН **********, на основание на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДП, са наложени административни наказания глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба № Із-2539/04.02.2013 г. на МВР, са му отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА