№ 292
гр. А., 23.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310102321 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 59 СК.
КР. Й. П., в качеството на законен представител на Н. В. М. ЕГН
**********, и двете с адрес гр А. ул „Х.Б.“ № 3, в депозирана против В. ЮЛ.
М., с посочен адрес за призоваване гр А. ул „П.М.“ № 27 ИМ, моли да бъде
постановено решение, с което да бъде изменено местоживеенето,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на
детето Н. В. М. ЕГН**********, определени с решение по гр д 1611/2017г на
АРС , като бъде постановено местоживеенето на детето при нейната майка,
родителските права въху детето да бъдат упражнявани от майката, а на
бащата да бъде определен режим на лични отношения с детето всяка втора и
четвърта седмица от месеца от 18ч в петък до 18ч в неделя, един месец през
лятото,както и по три дни по време на зимната и пролетната ваканция и по
два дни по време на Коледните/Новогодишните празници и Великден – през
година, да бъде присъдена издръжка в размер на 300лв, считано от
01.10.2021г/от който момент детето живее при майката/, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпването на причина за нейното
изменение или прекратяване. Твърди, че страните са родители на детето Н.
род на14.09.2005г. С решение по гр д 1611/2017г на АРС /в сила от
1
05.08.2019г/местоживеенето на детето е определено при нейния баща В.М., на
бащата е предоставено упражняването на родителските парва, а на майката е
определен режим на лични отношения с детето и е осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 150лв, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. В мотивите на постановеното решение съдът е приел, че
предвид събраните доказателства в интерес и на двете деца е за в бъдеще да
живеят при майка си с оглед възрастта, пола им и желанието и възможностите
на майката, но поради установения синдром на родителско отчуждение от
страна на Н. към майка е прието, че е в разрез с интересите на детето би било
насилственото му извеждане от средата в която живее, като родителските
права са предоставени на бащата. Твърди, че още в началото на 2021г Н. е
започнала да усеща нуждата от контакт и общуване с майка си и е осъзнала,
че не е вярно това, което е чувала от семейството на баща си, като на
рождения ден на майка си– 01.09.2021г – й се е обадила, за да я поздрави.
Разговорът продължил около час, Н. най-после дала шанс на майка си да й
разкаже своята гледна точка и разбрала, че е била нарочно настройвана от
баща си и семейството му да забрави съществуването на майката. След този
разговор започва всеки ден да се чува с майка си и да си пишат в
„Месинджър“ и „Вайбър“, започват да се срещат. На рождения ден на детето
и имен ден на майката, детето решава да сподели с баща си като му казва, че
майка й е я е потърсила и иска да се виждат. Бащата много се ядосал, веднага
се обадил на бабата по бащина линия и на снаха си да се качат в апартамента
и да говорят с детето, като я поставят в положение да се срамува от това, че
има желание да се вижда с майка си. Бащата дал на детето да разбере, че е
изключително разочарован от постъпката й, като и че е категорично против
подобни срещи и контакти. На21 септември, когато се прибрал в къщи,
извикал детето като й определил 2-3дни срок да реши като избере дали остава
при него, но без срещи с майка си, или отива при майка си , но няма връщане
при него. На следващия ден влязъл при детето и я попитал дали е решила, на
следващата вечер Н. си легнала преди баща й да се прибере, малко след
полунощ баща й отново влязъл в стаята й, събудил я и започнал да рови по
бюрото и в чантата й, събрал таблета, часовника, зарядните и всичко каквото
намерил, поискал телефона а след това и паролата, и тя му ги предала.
Започнал да рови в телефона й, да я обижда наричайки я „нагла“ ,
„лицемерка“, „паднало ниво“,„лъжкиня“ и др. Същата вечер Н. поискала да
2
се обади на майка си за да отиде да я прибере, но бащата отказал да й върне
телефона, казал й да си намери начин. Детето потърсило телефон от
стринката С. която живее на етажа под тях и така повикала майката, която
отишла и я прибрала в дома си. От този момент детето живее там със сестра
си Д. и природената сестра К.. Счита, че е налице промяна на обстоятелствата
от определяне мерките по отношение на детето, и е в интерес на детето те да
бъдат изменени. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът счита иска неоснователен. Счита безспорно, че страните
има две деца – Д. М. и Н.М., както и че детето Д. живее при майка си, а Н. е
живеела при баща си. Оспорва всички останали обстоятелства в ИМ, като
твърди че са силно изопачени. Твърди , че детето Н. е живеело при него, тъй
като упражняването на родителските права спрямо нея били предоставени на
бащата. След навършване на 16 годишна възраст и след провеждани скрити
разговори с майка си и под нейно влияние започнала да излиза по нощни
заведения, паралелно с това започнала да пуши цигари, да закъснява и да се
прибира с разни компании след полунощ. В резултат на това ответникът, като
нейн баща разговарял с нея за това че има нужда да подобри дисциплината си
и че не е редно и нормално да посещава нощни заведения до късно вечер,
макар и с майка си, че не е редно да пуши цигари и да закъснява вечер.
Твърди на следващо място, че детето силно е намалило успеха си в училище, а
ответникът бил извикан в училището, след като нанесла побой над учител.
Всички тези обстоятелства детето не споделяло с него, а ги укривало. Оспорва
твърдението да е вземал таблета на детето. Вечерта на 21.09.2021г се прибрал
около 22,30ч, Н. си била легнала, той отишъл и се опитал да разговаря с нея,
но тя не пожелала да говори, тогава той поискал да види кореспонденцията й
за да има понятие с кого се среща и как контактува. Тя му дала, макар и с
нежелание телефона и тогава той видял снимки, които не счел за нормални за
нейната възраст, тогава тя намерила че не следва да бъде ограничава в нищо и
поискала да отиде до майка си и напуснала дома на ответника, без да й е казал
нещо обидно или да я гони. Оспорва да я е обиждал, да е упражнявал
психически тормоз. Ангажира събиране на доказателства, претендира
разноски.
О“ЗД“ при Д“СП“ А. в постъпилия социален доклад изразяват
становище, за детето Н. е осигурена сигурна и безопасна реда за отглеждане ,
обезпечават се адекватно потребностите съобразно възрастта.
3
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, А.ски
районен съд намира за установено следното: С решение № 367/10.08.2018г
пост по гр д 1611/2017г на АРС/ в сила от 05.08.2019г/ е предоставено
упражняването на родителките права върху детето Н. В. М. ЕГН **********
на нейния баща и при него е определено местоживеенето на детето, а на
майката е определен режим на лични отношения и е осъдена да заплаща
издръжка за детето в размер на 150лв, считано от влизане в сила на
решението. Ищцата има родено още едно дете – К. П.П. род 11.11.2019г.,
работи в ДГ „Мир“ гр А. и ОМВ в размер на 650лв. Ответникът работи във
„ВЕДЕНА ТРАНС“ ЕООД гр А. и получава ОМВ в размер на 1600лв. Детето
Н. е ученичка в 10 В клас за учебната 2021/2022г в СУ „Свети Свети Кирил и
Методий“ гр А.. Горното се установи от представените и приети по делото в
заверени преписи: у-ние за раждане изд въз основа АР № 0467/13.11.2019г,
решение № 367/10.08.2018г пост по гр д 1611/2017г на АРС, справка ТД НАП
гр Пловдив л.68-74вкл, ТД от 10.03.2022г, у-ние СУ „Св св Кирил и
Методий“ А..
Съгласно заключението на СПЕ, неоспорено от страните , което съдът
кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено, детето Н. е
въвлечено в събитията на хронична семейна дисхармония, отношението на
детето спрямо майката понастоящем кореспондира с близост, сигурност,
намираща творчески валенции и автономност. Детето възприема
отношението на майка си като искрено, внимателно всеотдайно, а себе си като
приоритет. Спрямо бащата поведението й носи белези на амбивалентност,
като според експерта промяната в отношенията и привързаността са
маркирани през септември 2021г, когато Н. е преживяла поведението на баща
си в определени ситуации като променено, пренебрежително, обидно.
Понастоящем детето възприема отношението на бащата като емоционално
дистанцирано, декларира емоционалната си нужда да общува с него
пълноценно. Вещото лице заявява , че не са налице данни за патологични
внушения и манипулация от някой от родителите или разширеното
семейство, а нежеланието на Н. да вижда баща си е в резултат на отношението
му към нея – липса на разбиране, обида и гняв.
Ищецът, изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК заявява, че
отношенията с Н. са много добри, може да се грижи за Н., тъй като в момента
4
се грижи за най малката си дъщеря.
Ответникът, изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК счита, че успехът на
детето е паднал, живее във фамилна къща с родителите си брат си снаха си и
племенника, не е виждал Н. от септември 2021г.
Детето Н.М. , изслушано по реда на чл. 15 ал.1 ЗЗДет заявява, че
живее с майка си от септември 2021г, преди това е живяла при баща си. От
известно време започнала да мисли да се върне при майка си, тъй като имала
нужда от нея, била преустановила контакти се нея от пет години и не се
виждала с нея. Твърди , че баща й й е пречел да се вижда с майка си , когато
казала на баща си че иска да си възстанови контактите с майката той се
ядосал и поставил ултиматум до три дни да реши дали иска да живее с него
или да си тръгне, като й заявил че няма начин да говори и да се вижда с майка
си ако живее при него. Знае, че родителите й са в доста обтегнати
отношения. Детето Н. е блокирала телефона си, за да не може баща й да
звъни, сторила го е след разговор с него, тъй като искал да се видят , тя
отказала тъй като са били болни, тогава той й се сопнал , а бабата по бащина
линия звъняла многократно и казвала клетви, „че е сбъркала че е забила нож
на баща си“ . Твърди, че се чувства добре при майка си.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св П.П.
познава ищцата, живее на семейни начала с нея. Твърди , че късно вечерта се
е запознал с Н., разбрал че има пререкания, Н. се обадила на майка си късно
през нощта и тя отишла да я вземе, а след около 10 минути се върнали двете.
Н. разказала, че е имала желание да се вижда с май си, но баща й е забранявал
и и й казал да избере дали да остане при него или при майка си и тя решила
да отиде при майка си. Н. била без багаж и телефон. Твърди , че в момента Н.
се чувства добре, грижи се за сестра си К.. Н. не се вижда с баща си, от
детето знае че не желае да ходи при баща си. Знае, че срещу ищцата имало
заведени дела от бабата по бащина линия и от стринката доколкото знае е за
уронване на престиж. Заявява, че има правила при отглеждането на Н., както
и за добър успех в училище, на детето е определен вечерен част до 21.00-
22.00ч, тя спазва това и е отговорна. Н. не контактува с никой от
семейството на бащата, тъй като не желае, откакто е напуснала жилището на
баща си, той е дошъл един ден с негови приятели да я търси, но никой не
излязъл, детето се разплакало и казало, че не иска да го вижда и повикали
полиция. Знае, че Н. е блокирала телефонния номер на бабата по бащина
5
линия, тъй като й е звъняла многократно. Заявява, че с майката се
интересуват от успеха на Н. в училище, и той в момента е висок. Св. А.Х.
/сестра на ищцата/ заявява, че Н. е живяла при баща си и не й е позволявано
да вижда майката, като са му разказвани истории за майката. Твърди, че при
среща на улицата детето е отправяло към майка си обиди, като я наричало
„боклук“. От ищцата знае, че през август 2021г когато Н. е довела сестра си ,
са се сближили и оттогава започнали да се чуват по телефона. Ищцата се
похвалила на свидетеля, че Н. й се обадила за рождения ден на 01.09 да й
честити, а на 14.09 на рождения ден на детето ищцата й се обадила да се
видят и купила подарък. На 24.09 ищцата дошла при свидетеля и заявила, че
Н. вече е при нея, като й разказала как през нощта отишла да я вземе от
дома на бащата. Твърди ,че след като Н. се е върнала при майка си бабата по
бащина линия й се обаждала, а Н. и казвала да спри да звъни. Сочи случай, в
който бабата по бащина линия се обадила на детето и започнала да я
обвинява, че е предала баща си . Заявява, че ищцата има подкрепата на майка
си , сестра си и мъжа с когото живее при отглеждането на децата. Св
С.Г.а/снаха на ответника/ твърди, че при раздялата на страните малкото дете
е останало при майката, а голямото - при бащата. Ответникът се грижел
чудесно за Н., като прекарвал всяка свободна минута с него. Заявява че за пет
години Н. нито веднъж не е изявила желание да се вижда с майка си, и я
наричала с по име а на предложенията на бащата да се види с майка си,
отказвала. От детето знае, че е била нападана словесно от майката. Сочи
инцидент в училището, малко след като Н. отишла да живее при майка си,
една от учителките се обадила на свидетеля и заявила, че Н. я е ударила и
поискала бащата да дойде в училището. Когато свидетелят й заявила, че Н.
вече живее при майка си , учителката изразила становище че разбира защо
поведението на Н. е различно и защо успехът й е занижен. Сочи случай от
края на септември когато Н. се бил затворила, при разговора казала че иска
да отиде при майка си и че е поддържала отношения с нея, и тогава
свидетелят й казал че трябва да помисли дали е желана от майка си , тъй като
не я е търсила пет години. От ответника знае, че на Н. не са поставяни
условия. В електронния дневник видяла , че Н. има доста слаби оценки и
редовно отсъства. Потвърждава, че в нощта, когато е отишла при майка си Н.
се е обадила от телефона на свидетеля.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
6
следните изводи: Съобразно наведените твърдения и формулирания петитум,
следва да се направи извод, че са предявени искове по реда на 127 ал.2
вр.чл. 59 ал.9 СК – за изменение определените по силата на съдебно
решение по гр д 1611/2017г на АРС мерки относно детето Н. В. М.. С оглед
твърденията за изменение на обстоятелствата, при които са определени
мерките, искът се явява допустим при наличие на интерес.
Разгледан по същество. Не е спорно по делото обстоятелството, че
страните са родители на детето Н., а и това се установява от представените и
приети по делото(неоспорени от страните) писмени доказателства. Не се
спори и относно обстоятелството, че след определяне на мерките по силата на
съдебно решение по гр д 1611/2017г на АРС, детето са се върнало септември
2021г при нейната майка, където живее и понастоящем. Това се
потвърждава и от ангажираните гласни доказателства. Детето заявява, че се
чувства добре и спокойно при майка си, като заявява, че баща й е поставил
условие да не се вижда с майка си ако избере да живее при него, както и че
баща й я е изгонил от дома. В показанията си св П. заявява, че ищцата е
отишла да вземе късно вечерта Н. от дома на бащата, а при пристигането си
Н. не е имала багаж и телефон. Ето защо съдът кредитира твърденията на
детето по отношение на това, че е било изгонено от бащата. Установи се от
показанията на св Х., че от август 2021г отношенията между Н. и нейната
майка са променени, двете се чуват по телефона и се виждат. Ответникът
оспорва да е гонил Н. от дома си, както и да я е нагрубявал. Тези твърденията
обаче се опровергават както от събраните гласни доказателства, така и от
установеното от вещото лице по допуснатата СПЕ. Видно от заключението, е
налице промяна в отношенията и привързаността на детето към бащата, от
септември 2021г, когато Н. е преживяла поведението на баща си в определени
ситуации, като променено, пренебрежително. ОЗД при ДСП А. изразяват
становище, че майката има необходимия родителски капацитет да полага
грижи за детето.
Настоящият състав намира с оглед установените по делото
обстоятелства, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.
59 а.9 СК, които да мотивират съда да измени определените по силата на
съдебно решение по гр д 1611/2017г на АРС мерки относно детето Н.. С
оглед установените по делото факти, съдът намира че е в интерес на детето
да бъдат изменени мерките, като бъде предоставено упражняването на
7
родителските права на майката, при майката да се определи местоживеенето
на детето, и бъде осъден ответникът да заплаща месечна издръжка за детето
в размер на 250лв, считано от 01.10.2021. съдът намира, че така определената
издръжка от 250лв отговаря на нуждите на детето, поради което искът ще се
отхвърли до пълния предявен размер от 300лв. Не следва да бъде прекъсвана
връзката на детето с бащата, поради което следва да бъде определен режим
на лични отношения с бащата всяка втора и четвърта седмица от месеца, от
18,00ч в петък до 18ч в неделя, един месец през лятото и по три дни по време
на зимната и пролетната ваканция и по два дни по време на Коледните
/Новогодишните празници и Великденските празници.
При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78
ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата разноски по
производството съобразно уважената част на иска в размер на 670лв, а на
основание чл. 78 ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника разноски съобразно отхвърлената част на иска в размер на 145лв.
На основание чл. 78 ал.6 ГПК ответникът ще бъде осъден да заплати ДТ
върху присъдената издръжка в размер на 240лв.
Мотивиран от гореизложеното,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59 ал.9 СК постановените мерки относно
детето Н. В. М. ЕГН **********, определени по силата на съдебно решение
по гр д 1611/2017г по описа на АРС, като
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето
Н. В. М. ЕГН ********** на нейната майка КР. Й. П. ЕГН ********** с
адрес гр А. ул „Х.Б.“ № 3
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето на адреса на неговата майка
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето Н. В. М. ЕГН
********** с бащата В.Ю. М. ЕГН **********, с адрес гр А. ул „П.М.“ №
27, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 18,00ч в петък
до 18,00ч в неделя, един месец през лятото, който не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, по три дни по време на зимната и пролетната
ваканция и по два дни по време на Коледните /Новогодишните празници и
8
Великденските празници
ОСЪЖДА В.Ю. М. ЕГН **********, с адрес гр А. ул „П.М.“ № 27
да заплаща на Н. В. М. ЕГН ********** , със съгласието на законния й
представител КР. Й. П. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на
250(двеста и петдесет)лв месечно, считано от 01.10.2021г до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен
размер от 300/триста/лв.
ОСЪЖДА В.Ю. М. ЕГН **********, с адрес гр А. ул „П.М.“ № 27
да заплати по сметка на РС А. ДТ върху присъдената издръжка в размер на
240/двеста и четиридесет/лв
ОСЪЖДА В.Ю. М. ЕГН **********, с адрес гр А. ул „П.М.“ № 27
да заплати на КР. Й. П. ЕГН ********** с адрес гр А. ул „Х.Б.“ № 3
разноски по производството в размер на 670(шестотин и седемдесет)лв
ОСЪЖДА КР. Й. П. ЕГН ********** с адрес гр А. ул „Х.Б.“ № 3 да
заплати на В.Ю. М. ЕГН **********, с адрес гр А. ул „П.М.“ № 27
разноски по производството в размер на 145/сто четиридесет и пет/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
9