Решение по дело №15581/2011 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1989
Дата: 13 март 2013 г.
Съдия: Иванка Колева Иванова
Дело: 20111100115581
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. С., 13.03.2013 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЬД, І ГО, 10 състав, в публичното съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:

                            

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА

 

при участието на секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15581 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

Ищецът – С. НА А. В Б., твърди, че на основание нотариален акт за собственост върху недвижим имот, построен върху държавна земя в ЖСК „А.” № **, том І, рег. № 1561, дело № 110/2001 г. е признат за собственик на следния недвижим имот: ателие № 3, находящо се на ет.7, вх.Г на жилищната сграда на ЖСК „А.”, бл.***, в ж. к. „Г.Д.”, гр. С., със застроена площ от 73.10 кв. м., състоящ се от: стая – ателие, чайна, килер, тераса и сервизно помещение, при съседи: от север – двор, от изток – покрив и двор, от юг – ателие 4 от вх.Г и от запад – асансьорна шахта и стълбище, заедно с принадлежащите 0, 535 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна земя, съставляващо парцел V, от кв.133 Д по плана на гр. С., м. „К.С. – П.К.”. Имотът се владее без правно основание от ответницата, която се е настанила трайно в имота без негово знание и съгласие. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да предаде владението на недвижимия имот, както и да заплати сторените по делото разноски.        

Ответницата – К.Г.П., е депозирала в срока по чл.131 ГПК писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Излага съображения, че ищецът не е собственик на недвижимия имот. Твърди, че е била приета за член в ЖСК „А.”, като процесното ателие е отредено с окончателния разпределителен протокол на нея. С приемо – предавателен протокол, съставен от строителя, е установила владение върху имота. Твърди, че ищецът не е бил член на ЖСК „А.”, както и не би могъл да има това качество, тъй като за него не е предвидено в утвърдения архитектурен план изграждането на помещения, предназначени за задоволяване на негови стопански, административни и други обществени нужди. Твърди, че в окончателния разпределителен протокол ателие № 3 е разпределено на нея. Прави възражение, че е собственик на имот и на още едно основание – изтекла придобивна давност, считано от 1994 г. до настоящия момент. От посочената година е декларирала имота и заплаща местни данъци за него. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като й присъди сторените по делото разноски. 

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения учредителен протокол на 25.12.1984 г. по инициатива на ищеца са се събрали всички С.ни членове, които се нуждаят от жилища и са обявили това пред централния съвет на САБ. Взето е решение да се учреди ЖСК на име „А.” от нуждаещи се членове на САБ, живеещи и работещи в С..

С решение на Бюрото на САБ – протокол № 8 от 1988 г., т.3, е взето решение за колективно членство на САБ в ЖСК „А.”. С писмо от 28.07.1989 г. ищецът е уведомен, че за придобиване на колективно членство в ЖСК „А.”, е необходимо в срок от 7 дни да заплати задължителна членска вноска по 3 800 лв.за ателие или общо 7 600 лв.

Съгласно препис – извлечение от протокол от проведеното на 21.06.1989 г. Общо събрание на ЖСК „А.” е взето решение за разпределение на имотите, като на САБ е определено ателие № *в бл.*, вх.*.

Съгласно протокол на Държавната приемателна комисия за установяване годността за ползване на строеж: ЖСК „А.”, м. „К.С. – П.К.”, кв.133, парцел V от 14.12.1996 г. е предложено да се издаде разрешение з ползване на посочени строеж.

С протокол от 31.03.1997 г. зам. председателя на САБ е удостоверил, че съгласно сключените между ЖСК „А.” и „Б.” ЕООД  договор за строителство от 17.03.1992 г. и споразумение от 04.03.1997 г. е получил ключовете от определените имоти, - ателие № *, бл.*, вх.*, намиращ се в обект на ЖСК „А.”. 

С нотариална покана, връчена на 29.09.2010 г., ищецът е поканил ответницата да предаде владението на имота в 7 – дневен срок.

Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот, построен върху държавна земя от ЖСК „А.” № **, том І, рег. № 1**1, дело № 110/2001 г. от 02.07.20102 г. Сдружение „С. на А. в Б.”, придобива правото на собственост върху следния недвижим имот: ателие № *, находящо се на ет.7, вх.Г на жилищната сграда на ЖСК „А.”, бл.***, в ж. к. „Г.Д.”, гр. С., със застроена площ от 73.10 кв. м., състоящ се от: стая – ателие, чайна, килер, тераса и сервизно помещение, при съседи: от север – двор, от изток – покрив и двор, от юг – ателие 4 от вх.Г и от запад – асансьорна шахта и стълбище, заедно с принадлежащите 0, 535 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна земя, съставляващо парцел V, от кв.133 Д по плана на гр. С., м. „К.С. – П.К.”.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, построен от ЖСК „А.” № **, том І, рег. № 1147, дело № 119 от 2001 г., на 18.04.2006 г. е удостоверено, че ответницата е придобила правото на собственост върху процесния недвижим имот.

Видно от представения по делото протокол № 8/25.04.1989 г. на ОНС „Т.”, ИК, статия 10, ИК е взел решение, като е определил ЖСК „А.” за инвеститор на 9 броя блока в източната част на парцел І, кв.133 Д, м. „К.С. – П.К.”.

Със заповед № ДИ-04-16/01.08.1989 г. на ИК на ОбНС „Т.” е наредено да се отстъпи на ЖСК „А.” – гр. С., възмездно правото на строеж върху държавна земя, съставляващо парцел V от кв.133 Д, м. „К.С. – П.К.”, за построяване по стопански начин на 10 броя жилищни блокове от № 1 до 10 с етажност от 2 до 6 етажа с ателиета, с общо 76 апартамент, 47 бр. ателиета и 17 бр. гаражи, съгласно одобрените архитектурни планове, с обща разгърната застроена площ от 12 221, 77 кв. м., при заплащане на сумата от 219 992 лв. и 1 % режийни разноски.

Съгласно представения по делото окончателен разпределителен протокол на ЖСК „А.”, кв. „Г.Д.”, бл.***, вх.*, № **, в нотариално заверен препис, на ответницата е определено ателие № 3, с площ от 73.10 кв. м., 0, 535 % ид. ч. Положен е подпис като изразено съгласие за издаване на нотариален акт.

Видно от представеното удостоверение от ЖСК „А.”, подписано от УС, от 27.08.2001 г., окончателният протокол за разпределение на имотите не е обжалван в законния срок и е влязъл в законна сила. 

Съгласно представено удостоверение, подписано от секретар, членове и председател на ЖСК „А.” ответницата е редовен член – кооператор на ЖСК „А.”, със следния имот: апартамент № **, бл.***, вх.*, кв. „Е.М..

Съгласно протокол от 28.10.1994 г. ответницата е удостоверила, че съгласно сключения между нея и „Б.” ЕООД договор за строителство от 28.10.1994 г. на апартамент № * – А, в бл.***, намиращ се в кв. „Е.М.”, ЖСК „А.”, гр. С., е получил ключовете от апартамент № 3А.

Ангажирани са доказателства за платени местни данъци и такси от ответницата за ап.*, в бл.***, вх.*, ет.* за 2006 – 2012 г.

От заключението на вещото лице С.Ю. по изслушаната съдебно – счетоводна експертиза, неоспорено от страните, което съдът възприема като компетентно дадено, се установява, че процесният имот е заприходен в счетоводството на САБ на 02.07.2002 г. въз основа на нотариалния акт за собственост върху недвижим имот, построен върху държавна земя от ЖСК „А.” № **, том І, рег. № 1**1, дело № 119 от 2001 г. Освен първоначалното заприходяване за периода 01.01.2002 г. – 31.12.2012 г. не е имало никакво друго движение, поради което същият не е изваждан от счетоводството на САБ за посочения период. Вещото лице приема, че счетоводството на ищеца е водено редовно.

От показанията на свидетеля К.А.Ц. се установява, че познава ответницата от 1993 г. Същата живее в кв. „Г.Д.”, бл.***, вх.*, на последния етаж до асансьора, в ляво. От 1995 г. е ходил почти всяка година в новия й апартамент, за да й оправя ел. инсталацията, да свързва пералнята й, оправял е ел. табло, свързвал е бойлера, поставял е нови контакти осветление и др. Към 1995 г. строителството е било завършено, като сградата е била обитавана само от няколко души. Ответницата е ходила в апартамента, за да го ремонтира. Трайно се е нанесла да живее през есента на 1995 г. В тази връзка е ходил в имота, за да поправи изгорял контакт.

По делото е разпитан и свидетеля К.Г.Б.. От показанията му се установява, че познава ответницата много добре. Живее в ж. к. „Г.Д.”, бл.***, вх.*, ет.*, след асансьора в ляво. От 1995 г. ответницата живее там. Тогава е подготвила апартамента за живеене. Свидетелят е помагал за пренасянето на мебелите. Ежегодно е поддържал контакти с ответницата, тъй като са много близки. На свидетеля не му е известно ответницата да има друго жилище.               

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

За да бъде основателен предявеният ревандикационен иск, следва да се установи, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния недвижим имот, както и че ответникът го владее без  правно основание.

Ищецът основава правото си на собственост на съставения по реда на чл.35, ал.2 ЗЖСК нотариален акт. Съгласно нормата на чл.35, ал.2 ЗЖСК въз основа на влязлото в сила решение на Общото събрание на ЖСК, което по реда на чл.35, ал.1 ЖСК, въз основа на разпределението по чл.28, ал.1, т.5 ЗЖСК, е приело окончателната цена на имотите и е определило припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, както и след представяне на необходимите документи, нотариусът снабдява членовете на ЖСК с нотариални актове, като правото на собственост се придобива с издаването на нотариалния акт.

С ППВС № 3/12.11.1983 г. по гр. д. № 1/1983 г. са дадени задължителни за съдилищата указания по някои въпроси по ЗЖСК. Сред тях е въпросът относно придобиването правото на собственост от член – кооператор на ЖСК.  Съгласно указанията, дадени с посоченото ППВС, т.2, жилищата, гаражите и ателиетата след изграждането им се разпределят от Общото събрание на ЖСК и правото на собственост се придобива от член - кооператора с издаването на нотариалния акт за съответния имот. С оглед на това, за да се легитимира като собственик, член - кооператорът е достатъчно да представи така съставения нотариален акт. При наличие на оспорване обаче на това придобивно основание ищецът следва да удостовери, че преди съставянето на акта е било проведено Общо събрание на ЖСК, на което въз основа на разпределението по чл.28, ал.1, т.5 ЗЖСК е приета окончателната цена на имотите и припадащите се идеални части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж.

Правото на собственост върху обект, построен от ЖСК, се придобива от член - кооператора с издаването на нотариален акт по реда на чл.35, ал.2 ЗЖСК, само ако същото е предхождано от решение на Общото събрание на ЖСК по чл.35, ал.1 ЗЖСК. В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно главно доказване за провеждане на Общото събрание и вземане на решение по чл.35, ал.1 ЗЖСК. В противен случай съставеният по реда на чл.35, ал.2 ЗЖСК нотариален акт не може да легитимира посоченото в него лице като собственик на имота. (решение № 39 от 14.02.2011 Г. по гр. д. № 1358/2009 Г., Г. К, ІІ Г. О. на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК и др.).

В хода на процеса ищецът не е изпълнил доказателствената си тежест, като не е ангажирал доказателства в тази насока. Представеният по делото препис – извлечение от протокол от проведеното на 21.06.1989 г. Общо събрание на ЖСК „А.” удостоверява, че е взето решение на САБ да се разпредели ателие № *, в бл.*, вх.*, но не и в процесния бл.***. С оглед на това следва да се приеме, че представеният препис – извлечение от протокол няма отношение към придобиване правото на собственост по отношение на процесния имот, който се намира в бл.***, а не в бл.*. Същевременно в представения по делото нотариално заверен препис от окончателен разпределителен протокол на ЖСК „А.”, кв. „Г.Д.”, бл.***, вх.*, за ателие № * не фигурира наименованието на ищеца.

Следва да се съобрази също така, че ищецът не е ангажирал също така и доказателства, че е бил приет за член – кооператор на ЖСК, както и че за него е предвидено в утвърдения архитектурен план на сградата на ЖСК изграждането на помещения, предназначени за задоволяване на техни стопански, административни и други обществени нужди, съгласно чл.10, т.2 ЗЖСК и задължителните разяснения, дадени в т.1 ППВС № 3/12.11.1983 г. по гр. д. № 1/1983 г., в каквато насока на направени възражения с писмения отговор на ответницата.

По изложените съображения съдът счита, че ищецът не е установил в процеса активната си материално – правна легитимация: не е доказал, че е собственик на процесния имот на посоченото в исковата молба придобивно основание. При това положение, не следва да се разглежда релевираното от ответницата възражение за изтекла придобивна давност. Ето защо предявеният иск се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.

По разноските по производството:

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ищеца следва да се възложат сторените от ответницата разноски по делото, чийто размер възлиза на 1 800 лв. - заплатено възнаграждение за един адвокат.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от С. НА А. В Б., ЕИК *******, с адрес гр. С., ул. „К.” № **, ет.*, офис *, срещу К.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.108 ЗС – за предаване владението върху следния недвижим имот: АТЕЛИЕ № *, находящо се на ет.*, вх.* на жилищната сграда на ЖСК „А.”, бл.***, в ж. к. „Г.Д.”, гр. С., със застроена площ от 73.10 кв. м., състоящ се от: стая – ателие, чайна, килер, тераса и сервизно помещение, при съседи: от север – двор, от изток – покрив и двор, от юг – ателие 4 от вх.* и от запад – асансьорна шахта и стълбище, заедно с принадлежащите 0, 535 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото – държавна земя, съставляващо парцел V, от кв.133 Д по плана на гр. С., м. „К.С. – П.К.”, като неоснователен.  

ОСЪЖДА С. НА А. В Б., ЕИК *******, с адрес гр. С., ул. „К.” № **, ет.*, офис *, да заплати на К.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 1 800 (хиляда и осемстотин) лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК, представляваща заплатено възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

          

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: