ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1232/15.8.2022г.
Административен
съд – Пазарджик, XI състав, в закрито
заседание в състав:
Председател: Десислава
Кривиралчева
Членове: 1. Георги
Видев
2. Дияна Златева - Найденова
като
разгледа докладваното от съдията – докладчик Георги Видев касационно частно административно
дело № 485, по описа на съда за 2022 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по частна жалба на Н.Н.А.
против Определение № 1904/19.11.2021 г., постановено по адм. дело № 819/2020 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане
касационната жалба на Н.А. против Решение № 512/22.06.2021 г., постановено по
адм. дело № 819/2020 г.
Частната жалба е недопустима поради просрочие:
С Решение № 512/22.06.2021 г.,
постановено по адм. дело № 819/2020 г. (жалбата, против което е оставена без
разглеждане) едночленният състав на Административен съд – Пазарджик служебно е
отстранил допусната очевидна фактическа грешка в постановеното преди това
негово Решение № 864/05.11.2020 г. по адм. дело № 819/2020 г.
Обжалваното определение е мотивирано от
едночленния състав на Административен съд – Пазарджик с просрочието на
касационната жалба против неговото решение за отстраняване на очевидната
фактическа грешка. Съдът е приел, че обжалваното решение е връчено на касатора Н.А.
на 28.06.2021 г., а касационната жалба против него е подадена от процесуалния
му представител едва на 20.10.2021 г., т.е. много след изтичане на законовия
14-дневен срок за обжалване.
Тези изводи на първоинстанционния съд са
правилни и законосъобразни. Видно от съобщението, изпратено до настоящия частен
жалбоподател Н.А. (и неговият подпис върху същото) е, че той е получил
съобщение за издаването на Решение № 512/22.06.2021 г. по адм. дело № 819/2020
г. (ведно с препис от решението) именно на 28.06.2021 г., като в решението е
посочен законовият 14-дневен срок за обжалване. При това положение срокът за
обжалването му е изтекъл на 12.07.2021 г. в края на деня, а жалбата против него
е подадена на 20.10.2021 г., видно от отразената върху нея дата.
Неоснователни са възраженията, изложени
в частната жалба:
Фактът, че жалбоподателят А. е поискал и
получил правна помощ от служебно назначен защитник по никакъв начин не променя
извода за просрочие на жалбата. Законът никъде не предвижда, след като страната
има процесуален представител, задължението само и единствено той да получава
съобщенията вместо самата страна. Това задължение би възникнало само ако
страната изрично посочи процесуалния си представител за съдебен адресат,
каквото в случая не е направено. Жалбоподателят А. също така е получил
съобщението, съдържащо срок за обжалване на решението без да възрази, че е в
невъзможност да го обжалва и изрично да поиска връчването му на процесуалния му
представител. При това положение връчването жалбоподателя А. на съобщението за
изготвено решение и посочване на срок за обжалване, безспорно е поставило
началото на преклузивния срок за обжалване на същото и след като жалбата не е
подадена в този срок, тя без всякакво съмнение е просрочена.
Затова и на основание чл. 215, т. 3, във
връзка с чл. 236 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя в сила Определение №
1904/19.11.2021 г., постановено по адм. дело № 819/2020 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане
касационната жалба на Н.А. против Решение № 512/22.06.2021 г., постановено по
адм. дело № 819/2020 г.
Определението
е окончателно.
Председател:/п/
Членове: 1. /п/
2./п/