№ 18630
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря Д. Г. Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110128494 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от И.Е. и А.А. Е. К. А-Р,ЕГН **********,с адрес
гр.София,АДРЕС,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено,че съществува вземане на ищеца,както следва –
1918,81 лева – главница за топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г.,ведно със законната лихва,считано от 02.03.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането,173,26 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2021 г. до 17.02.2023 г.,сумата от 54,45 лева за дялово
разпределение за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от 02.03.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането,сумата от 9,36 лева мораторна лихва за периода 14.07.2020 г. до
17.02.2023 г.
Ищецът твърди,че с ответницата се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за имот –
ап.44 в бл.18 на ж.к.“Красна поляна“,при което ответницата А-Р е задължена
да заплаща цената на топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи
се,че за процесния период цената на топлинна енергия възлиза на 1918,81
лева,която съответства на реално доставено количество топлинна енергия. С
оглед липсата на изпълнение в срок,ищецът твърди,че е начислявал
мораторна лихва за периода на забава и мораторната лихва възлиза на 173,26
лева. С исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане сума за
дялово разпределение и лихва върху сумата за дялово
разпределение,съответно в размер от 54,45 лева и 9,36 лева. Исковата
1
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но предвид депозирано възражение е налице
интерес от предявяване на установителната искова претенция. Ищецът моли
съда да постанови решение,с което да уважи исковата претенция.
Ответницата Е. К. А-Р в подадения писмен отговор признава иска,но
моли да бъде допуснато разсрочване изпълнение на задължението й.
Третото лице помагач „Директ“ЕООД не изразява становище по
исковете.
В открито съдебно заседание съдът е уважил формулирано от
дружеството ищец искане за постановяване на решение при признание на
иска.
Съдът намира,че са реализирани предпоставките да бъде постановено
решение при признание на иска – в писмения отговор ответницата е
направила признание на иска,направеното признание се отнася до право,с
което страната може да се разпорежда,признанието не противоречи нито на
закона,нито на добрите нрави. Предвид направеното от ответницата
признание на иска,както и с оглед формулираното искане да бъде
постановено решение при признание на иска съдът счита,че исковете изцяло
подлежат на уважаване.
Софийският районен съд счита за основателно искането за допускане
разсрочване изпълнението на задължението,каквато възможност законът
допуска съгласно чл.241 от ГПК. Не може да бъде споделен доводът на
ищеца,че разсрочване на изпълнението не следва да бъде допускано с оглед
това,че ответницата е имала възможност да сключи извънсъдебно
споразумение с ищеца,съгласно което да заплати дължимите парични суми на
вноски. Следва да бъде отбелязано,че съществуващата възможност за
доброволно постигане на споразумение,не отменя правото на страната да
поиска разсрочване на изпълнението на задължението,каквото право е
изрично регламентирано съгласно чл.241 от ГПК. Софийският районен съд
намира,че искането на ответницата да бъде допуснато разсрочване
изпълнението на задължението се явява основателно – ответницата е
вдовица,притежава единствено жилището,за което е начислена топлинната
енергия,няма парични влогове,а размерът на получавана пенсия е под размера
на минимална работна заплата,представени са доказателства,че ответницата
има здравословни проблеми. Изложените съображения мотивираха съда да
счете,че молбата за разсрочване изпълнението е основателна като следва да
бъде допуснато разсрочване на изпълнението на задължението за заплащане
на паричните суми,за които исковата претенция е уважена –
главница,мораторна лихва,законна лихва,разноски чрез определяне
заплащане на парична сума в размер на по 150 лева,платима между първо и
пето число всеки месец,считано от влизане в сила на съдебното решение до
окончателното изплащане на вземането.
При този изход на делото и предвид това,че исковете са уважени с
оглед направеното от ответницата признание,съдът намира,че в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени 93,12 лева съдебноделоводни разноски и
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и 283,63 лева
съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение за исковото
2
производство.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от
ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД по
отношение на Е. К. А-Р,ЕГН **********,с адрес гр.София,АДРЕС,че
съществува вземане на „Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от И.Е. и А.А.,в размер от 1918,81 лева ( хиляда
деветстотин и осемнадесет лева осемдесет и една стотинки ) – главница за
топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,ведно със
законната лихва,считано от 02.03.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането,173,26 лева ( сто седемдесет и три лева двадесет и шест стотинки )
мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. до 17.02.2023 г.,сумата от 54,45 лева
( петдесет и четири лева четиридесет и пет стотинки ) за дялово
разпределение за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от 02.03.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането,сумата от 9,36 лева ( девет лева тридесет и шест стотинки )
мораторна лихва за периода 14.07.2020 г. до 17.02.2023 г.,относно което е
издадена заповед за изпълнение по ч.гражд.дело № 11415/2023 г. по описа на
СРС,42 състав.
ОСЪЖДА Е. К. А-Р,ЕГН **********,с адрес гр.София,АДРЕС да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на „Топлофикация
София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от И.Е. и А.А. сумите от
93,12 лева ( деветдесет и три лева и дванадесет стотинки ) съдебноделоводни
разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и
283,63 лева ( двеста осемдесет и три лева шестдесет и три стотинки )
съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач
„Директ“ЕООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3