Р Е Ш Е Н И Е

№

Град Г.Т., 08.10.2020.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд - Г.Т., наказателна колегия, в публичното заседание на осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Росен Стоянов

 

          В присъствието на секретаря Радостина Стоянова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 106 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Същото е образувано по жалба на И.С.И. ***, с ЕГН – **********, чрез адв. К.П. ***, срещу Наказателно постановление № 19-0265-000259/16.09.2019г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д.

          С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева, както и лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/месеца.

          В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, и като такова следва да бъде отменено.

Административнонаказващият орган не се явява, не се представлява. В приложеното становище оспорва жалбата и моли обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

Актосъставителят поддържа направените констатации в съставения акт за нарушение, че жалбоподателя е допуснал вменените му нарушения.

Районният съд, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна, следното:

          Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок.

С акт за установяване на административно нарушение   № 283/23.08.2019г. е констатирано, че:

 „На 23.08.2019г. около 15.10 часа, в гр. Г.Т., по ул. „Я.” в посока кръстовището с ул. „А. З.”, управлява лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег.№ ***, собственост на А. А.В. с ЕГН - **********, като при извършената проверка до „Е.” ЕООД и след извършена справка се установи, че МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано. Дата на прекратяване 20.07.2018г.”

Актът е съставен в присъствието на един свидетел Ж.Й.Ж.. Жалбоподателя подписал акта собственоръчно без да сочи възражения.

Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено от компетентния административнонаказващ орган/визираната  в НП заповед е предоставена за служебно ползване в Районен съд – Г.Т./.

В наказателното постановление е приета за установена посочената в АУАН фактическа обстановка, като е установено, че водачът на 23.08.2019г. около 15.10часа, в гр. Г.Т., по ул. „Я.” в посока кръстовището с ул. „А. З.”, управлявал лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег.№ ***, собственост на А. А. В. с ЕГН - **********, като при извършената проверка до „Е.” ЕООД и след извършена справка се установило, че МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано с дата на прекратяване 20.07.2018г., с което е виновно е нарушил чл. 140, ал.І от ЗДвП. За извършено нарушение на основание чл.175, ал.ІІІ, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева, както и лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/месеца.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение, актосъставителят е описал правилно нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като съгласно тази разпоредба водачът е следвало да управлява моторно превозно средство, което е регистрирано по надлежния ред. В настоящият случай по несъмнен начин от показанията на свидетелят П.Й.К. се установи, че се касае за лек автомобил, който е имал поставени табели с регистрационен номер, но регистрацията на този автомобил е била служебно прекратена на 20.07.2018г. Показания са безпротиворечиви, последователни и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Тези показания кореспондират с писмените доказателства по делото. От показанията на свидетелите В. Х. и Неджметин Ю. става ясно как, от кого и по какъв начин е придобит автомобила. Тези показания не противоречат на кредитираните гласни доказателство и приетите писмени такива, но дават яснота за факти и обстоятелства, които сами по себе си са извън изпълнителното деяние, с което е осъществено процесното нарушение.

Съдът намира за несъстоятелни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя И.:

Не е налице „липса на умисъл” в извършване на нарушението, доколкото според защитата той не е знаел, че регистрацията е прекратена и за това не е уведомен за служебно извършената дерегистрация.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 отЗДвП предвижда следното:

Чл. 143. (15) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Тоест законът предвижда служебната дерегистрация, като мярка, която следва да бъде предприета в случай на неизпълнение на задължението на собственика на новопридобито МПС. Мярката се прилага, за да не се допусне неактуалност на информацията в масивите на МВР за актуалния собственик на автомобила. Със служебното прекратяване на регистрацията собственикът губи правото да управлява автомобила докато неизпълни задължението си да го регистрира на свое име. Законът не изисква лицето да бъде уведомявано за служебно прекратената регистрация. Още повече, че тази мярка е резултат от неговото недобросъвестно поведение. При покупката на автомобила жалбоподателят, както се е уверил в изправното техническо състояние на автомобила, така е следвало да се увери преди да го приведе в движение дали е регистриран по надлежния ред. Освен това, непознаването на закона не е извинително. След като не е изпълнил в срок задължението си да регистрира автомобила и е привел автомобила в движение без да бъде регистриран, жалбоподателят е следвало да бъде наясно, че ще му бъде прекратена регистрацията и няма да има правото да го управлява, преди отново да го регистрира.

Задълженията на жалбоподателя са възникнали в качеството му на водач на МПС, като собственик на процесното МПС, в АУАН и НП е отразено, че процесният автомобил е собственост на друго лице – А. В., с което жалбоподателят няма нищо общо. Извършеното нарушение от И. се изразява в това, че управлява нерегистрирано (със служебно прекратена регистрация) МПС. Правилно в АУАН и НП е посочено друго лице, като собственик, тъй като именно то фигурира като такъв в масивите на МВР. Обстоятелствата, че жалбоподателя И. е придобил процесния автомобил с прекратена регистрация, не е провелрил това обстоятелство и не го е регистрирал на свое име в срок, са изяснени в хода на делото, но са факти, които сами по себе си са извън изпълнителното деяние, с което е осъществено процесното нарушение.

Не е налице явна несправедивост на наложеното от наказващия орган наказание. Нарушението не е маловажно, тъй като липсват смекчаващи обстоятелства при извършването му. Напротив, наложените наказания са в минималните предвидени в закона размери, поради което са справедливи и съответни на тежестта на извършеното нарушение.

 

          Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                                                           

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0265-000259/16.09.2019г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – - Д., с което на И.С.И. ***, с ЕГН – **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200/двеста/ лева, както и лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/месеца.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

 

 

 

Районен съдия: