№ 187
гр. Кнежа, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20241430200101 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателя Н. И. С. – редовно призован не се явява, но се
представлява адв. М. М. И. от АК Л., с представено по делото днес
пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началника на РУ Д. Д. - редовно призован, не
се представлява.
Актосъставител С. Г. К. – редовно призован, се явява.
Свидетел А. Р. В. – редовно призован, се явява.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното
съдебно заседание счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. И.: Уважаеми г-н председател, поддържам жалбата. Да се приемат
представените с жалбата писмени доказателства. Не възразявам да бъдат
разпитани явилите се свидетели.
Съдът предвид изложеното по-горе
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилите се по делото
свидетели, както следва:
С. Г. К. на 35 години, българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Д. Д. на длъжност „
мл. инспектор “ при ОД МВР Пл..
А. Р. В. на 39 години, българин, български гражданин, грамотен,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Д. Д. на
длъжност „ мл. инспектор “ при ОД МВР Пл..
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведе свид.
В..
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя С. Г. К..
Съдът предяви на свид. К. Акт, Серия GА, Акт №1148233 от 07.03.2024
година.
Свид. К.: След като се запознах с предявения ми АУАН заявявам, че
фигурирам в качеството на актосъставител и съм положил подписа си.
Спомням си случая. На описаната в акта дата
бяхме изпратени на ПТП в с. Ст. с колегата В., като отидохме на място и
видяхме как се е стигнало до ПТП, което е станало на кръстовище,
образувано от ул. „ Г. Димитров“ и ул. „ Хр. Ботев“. Кръстовището е без
светофар и без пътни знаци. Отнето е предимство на дясно стоящия. ПТП
беше между бус и лек автомобил, като лекият автомобил беше дясно стоящ на
буса. Двете МПС се блъскат в кръстовището. Съставих акт за ПТП. Акта
беше съставен на водача на буса, който според нас е отнел предимството на
лекия автомобил. Водачът на буса е длъжен да пропусне дясно стоящия
автомобил. Колегата подписа като свидетел АУАН. На място като посетихме
ПТП-то, на което място заварихме трима квартални инспектори на РУ И. и от
жандармерията имаше колеги, чийто брой не си спомням, които са минали
случайно. Тримата квартални В. Гл., М. В., Г. Д. са тримата квартални, които
2
реално посещават местопроизшествието преди нас, тъй като ние бяхме преди
това служебно в с. Б.. Според мен около 2 часа след като е станало ПТП-то
ние с колегата се озовахме на място. Установихме какво се е случило по
разказите на участниците и колегите, като възприехме ударите по двете МПС
и разположението им на пътното платно. Включително съобразихме
огънатата лаМ.а на съответните страни на тези два автомобила. Доколкото си
спомням ударът е бил в задната лява част на лекия автомобил, което ще рече,
че вече е бил навлязъл и излизал от кръстовището, когато е блъснат от буса.
Водача на лекия автомобил нямаше сключена Гражданска отговорност и
беше употребил алкохол, за което взех отношение. Не мога да си спомня
количеството установен алкохол, което беше употребил водача. Мисля, че
беше около пром мила. Откакто аз работя в РУ Д. Д. на този участък не си
спомням да се е случвало ПТП или поне аз не съм ходил на такова. Улицата,
където стана ПТП-то не беше обозначена като главна улица. То е кръстовище,
което не беше регулирано, поради което се прилага правилото за
предимството на дясно стоящия. На кръстовището нямаше пътни знаци, нито
имаше поставена маркировка. Буса се движеше посока Д. М. по ул. „Георги
Димитров“, а другия лек автомобил се движеше по ул. „Хр. Ботев“ към
населеното място. Водача на буса имаше сключена Гражданска отговорност и
не беше употребил алкохол, а на другия водач за двете му нарушения, че е без
Гражданска отговорност и управлява МПС след употреба на алкохол и бяха
му съставени 2 бр. АУАН. Не заявявам разноски за явяването си.
Съдът освободи свидетеля от съд.зала.
Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. А. Р. В.:
Съдът предяви на свид. Акт, Серия GА, Акт №1148233 от 07.03.2024
година.
Свид. В. : След като погледнах АУАН заявявам, че съм свидетел по акта.
На посочената в акта дата с колегата С. К. бяхме назначени в наряд. От
дежурната на полицейското управление И. ни казаха да отидем да вземем
отношение в с. Ст. за ПТП, което е запазено от екипа на ТП на полицейския
участък гр. И.. Реално бяхме ангажирани по друг случай и затова отидохме по
- късно. Там, на място установихме участниците в ПТП-то бял бус и лек
автомобил „Субаро“ , екип на жандармерия и въпросните колегите от
3
полицейския участък гр. И. - инспектор В. Гл., Мл.ПИ М. В. и ПИ Г. Д..
Колегата К. проведе беседа с участниците в ПТП и с колегите, за да разбере
какво е станало и какво са заварили. Същите обясниха, че водача на буса е
пътувал към посока, изхода към с. Г. М., когато в дясно от него се появява
автомобил „Субаро“ и на нерегламентирано кръстовище той не го пропуска и
се удрят. Ул. „ Г. Димитров“ в посока Г. М. не е път с предимство.
Установихме кой е извършителя на ПТП-то, като колегата взе отношение и
състави предявения ми АУАН. Водача на буса беше причина за станалото
ПТП, който не е пропуснал дясно стоящия автомобил. Жандармерията и
колегите бяха там и са получили сигнала за станалото ПТП, поради което ги
заварихме на място. Водача на буса нямаше претенции за това, че е виновен.
Той обясни че е мислил, че се движи по главен път, но се установи, че
кръстовището е нерегулирано и следва да пропусне дясно стоящия участник.
Не претендирам пътни разноски.
Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
ОСВОБОДИ свидетеля от съдебната зала.
Адв. И.: В съдържанието на самия акт не са описани подробно
обстоятелствата с оглед установяване на обективната истина, поради което
моля да се изиска от Община И. да представи схема на пътен участък на ул.
“Георги Димитров“ и прилежащите й улици в с. Ст. с хоризонталната и
вертикална маркировка. Същият участък дали е част от Републиканската
пътна мрежа. Тази справка да включва и кръстовището на ул. „Георги
Димитров“ и ул. „ Христо Ботев“. По справка се установява, че минава
Републикански път ІІІ-1307.
Съдът съобразно изложеното по – горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. И..
Да се напише писмо до Община И., с което да се поиска описаната по -
горе информация.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 09.07.2024 г. от 10.00 ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез процесуалния си представител адв. И.
уведомен.
Да се призове въззиваемия: Началника на РУ Д. Д..
Да се напише посоченото по - горе писмо до Община И..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.14 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5