ПРОТОКОЛ
№ 574
гр. С., 26.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100351 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Р. Т. се явява лично и с адв. М., редовно упълномощен.
Ответното дружество „Е.“ се явява юриск. Р., редовно упълномощена.
Вещото лице В. К. налице.
По делото е депозирано заключение от вещото лице К. с вх. №5904/17.09.2024
г.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Поддържам исковата молба. Моля да ни бъде допуснат до разпит
един свидетел за установяване на обстоятелствата, свързани с извършената проверка
от специалистите.
Юриск. Р. - Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
доказателствените си искания. Да се разпита вещото лице и свидетелите, които водим.
Моля да ни бъде дадена възможност да представим трудовите договори и длъжностни
характеристики на служителите извършили проверката и съставили констативния
1
протокол. Не възразявам да бъде допуснат водения от ищците свидетел, предоставям
на съда.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в следващо съдебно
заседание да представи писмени доказателства относно компетентността на
служителите извършили проверката и съставили констативния протокол към момента
на съставянето му.
Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна да бъде допуснат до
разпит един свидетел за установяване на фактическите твърдения и съобразно
разпределението на доказателствената тежест и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
М. Р. Т. - ***
С. С. М. – ***
Х. Д. М. – ***
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по ЧЛ.
290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от съдебната
зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Присъствах по време на проверката. Дойдоха вечерта към
09:30 ч. Отворих им и искаха да проверят електромера. Започнаха да го проверяват и
по едно време единия техник каза, че ставало нещо и разглобиха таблото. Казаха, че са
открили някакъв си мост. Това беше зад електромера. Обясниха ми, че има
съществуващ главен бушон, който е от 30 години нагоре. След подмяна на старите
електромери сложиха нов електромер и оставиха автоматичен предпазител и казаха, че
вече това ни е главния бушон, като стария бушон си го оставиха. Казаха ни, че след
като се завърти на стария бушон предпазител 50 процента отчита, 50 процента не
отчита. От 40 години аз и баща ми живеем в къщата. Новия електромер по мои спомен
мисля го поставиха 2013/2014 г. Новия автоматичен бушон мисля поставиха, когато
смениха стария с новия електромер, който е и до сега. На мястото на стария
електромер поставиха нов. Обясниха ни кой ни е главния бушон с автоматичен
2
предпазител, ако нещо се случи. Електромера се намира вътре в къщата. На таблото
няма поставена пломба. Захваща се на стената с болтове. На болтовете също няма
пломба. По време на проверката ми казаха ми, че 50 процента се краде ток, 50
процента не се краде. Мисля проверката беше в началото на годината. Когато дойдоха
на проверката нямаше поставен бушон на мястото на стария главен бушон. По време на
проверката махнаха кабели от таблото и това е, електромера не са го сваляли. Тези
кабели не сме ги поставяли ние. Свалиха въпросния кабел. Служителите на Е. бяха
двама и двама човека от полицията. Служителите, които дойдоха бяха тези, които се
явяват днес в залата. Баща ми присъстваше по време на проверката и подписа
протокола.
СВИДЕТЕЛЯ М. – Не познавам ищеца Р. Т.. Извърших проверка на
жилищната сграда, обитавана от Р. Т. тази година. Проверката извършихме по списък,
изпратен ни от П. с електромери със съмнение за неправилно отчитане. Проверката
извършихме съвместно със служители на РУ. Този обект беше в списъка на проверката.
Служителите позвъниха на един от собствениците, които живеят в жилищната сграда.
Казаха, че ще правим проверка на ел.табло. Не бяхме допуснати веднага. След
известно време ни отвориха входа на долния етаж. Най-напред влезнаха
представителите на РУ. Таблото за цялата сграда беше едно, с един електромер. При
проверката, след като свалихме таблото установихме, че фазовия проводник беше
раздвоен и минаваше през два отделни витлови предпазители. Като проследихме
схемата на свързване, единия предпазител минаваше през електромера и отчиташе
правилно, а другия предпазител беше свързан директно към предпазителите след
електромера и не измерваше енергия. Точно при проверката този предпазител го
нямаше, беше свален и колегата го намери на един рафт. Демонстрирахме трите
варианта пред свидетели, пред полиция, електромера как реагира при всяка една от
ситуациите, при развити и при завити предпазители. При завит предпазител, този
който беше в ляво и минаваше през електромера отчиташе на 100 процента
изразходваната електроенергия. При завити два предпазителя енергията се отчиташе
частично, не беше на 100 процента. Като развихме предпазителя, който минаваше през
електромера и се завиеше директно, енергията не се отчиташе изобщо. Такава беше
информацията на колегите от дистанционния отчет. Шунта не мери част от ел.енергия.
Шунта представлява парче проводник. Електромера се намира вътре в къщата.
Доколкото разбрах електромерите са изнесени, защото клиента, след проверката е
поискал още два електромера. В момента за къщата има три електромера. По време на
проверката бяха и двамата сина, както и ищеца. Протокола е подписан от титуляра, от
бащата. На момента не писа възражения в графата на протокола. След тази дата
колегите поискаха да направят допълнителен констативен протокол за захранващия
външен кабел, в който да се отрази сечението. В момента на проверката предпазителя
беше развъртян. Ел.таблото е собственост на клиента. Когато монтираме ел.табло не
3
поставяме пломба. Такава се слага само на капака на клемния блок на електромера.
Нямам никаква представа, кой и кога е монтирал главния автоматичен бушон.
СВИДЕТЕЛЯ М. – Не познавам ищеца. С него се запознах по време на
проверката, която мисля беше на 28.02.24 г. Бяхме изпратени по сигнал на колеги от
централата в П.. Отидохме на адреса. Влезнахме вътре до таблото. Още когато влезнах
от вратата ми направи впечатление, че двата предпазителя бяха преди електромера.
Колегата пишеше протокола, аз работих по таблото. Когато отворих една гитенаксова
плоскост, видях, че кабела, който идва от нашата разпределителна мрежа е разделен
на две, направена е спайка и изолирана с изолирбанд. Едното разклонение влизаше
към предпазител преди електромера и този предпазител отиваше в електромера. От
електромера отиваше в изходящия предпазител на клиента. Другото разклонение
отиваше на предпазител преди електромера и от там отиваше към предпазителите на
клиента и тази енергия, която минава по това трасе, не се измерва от електромера.
Този предпазител, вложка, патрона вътре, беше на един рафт до таблото, не беше
включен в самия предпазител. Премахнах шунта и го предадох на полицията като
доказателство. Шунта е парче кабел, който беше вързан към нашата мрежа, самия пред
пазител и едно мостче. Възстанових нормалната схема, която трябва да бъде. Ако този
другия предпазител е поставен от наши колеги, не биха го оставили с две разклонения.
От този предпазител кабела не отива в електромера, а е свързан към изходящия
предпазител. Не ни беше обяснено кой е монтирал този кабел. Не знам кога е сменен
електромера. Не знам и кой е монтирал новия бушон. Преди това в тази къща не съм
ходил. Мисля, че в протокола има пломба, кога е поставен електромера, а това е 2018 г.
Всеки от нас има личен номер на пломбата, поставен е от специалист № 53. Таблото
не е заключено, всеки има достъп до него, то е вътре в стълбището. Капачката на
електромера е пломбирана, а самото табло не.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
В. Н. К. – ***
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК
и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Поддържам заключението. Доставеното и потребено
количество електроенергия се отчита от електромера при правилна схема на свързване.
При описаната схема става неправилно отчитане на електроенергия, една част
преминава през електромера, една част през шунта и не се отчита. От обясненията на
свидетелите разбрах, че по време на проверката е имало два предпазителя, единия
преди таблото, който служи за обезопасяване при смяна на електромера и още един
предпазител, който е поставен директно на входа, преди електромера и отива към
изхода на потребителя, който захранва потребителя. Именно чрез този втори
предпазител, когато е включен се получава това неправилно измерване. В зависимост
4
от самите комбинации се получават различни схеми. Има възможност за директно и
правилно отчитане на ел.енергията, когато този предпазител, на който е включен
шунта е изключен, тогава цялата електрическа енергия преминава през електромера и
се отчита. Когато предпазителя на шунта е включен, тогава се получава неправилно
отчитане и една част преминава през шунта, а друга през електромера, разделя се на
две. Когато става въпрос за точността на електромера и правилна схема във
вътрешността на електромера има уреди, които отчитат във вътрешността на самия
електромер, дали има неправилна схема или неточно измерване. Има такива уреди,
които правят проверка, както на място, така и от съответните лаборатории, за които
има лицензирани фирми. В момента не става въпрос за такъв вид проверка. Става
въпрос за външно нарушение на схемата на захранване. Единствено може да се
установи енергията, минала през електромера. Тази която не е преминала през
електромера няма как да се установи. Периода е 28.11.2023 г. - 28.02.2024 г.
Неправилната схема е извън електромера. Самия електромер е изправен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице К., на което да се изплатят 400 лв. от
внесения депозит.
Адв. М. - Имам искане, тъй като проверката, образувана и в РУ не е
завършила и не е установено, няма резултат, дали ищците са автори на тази схема.
Мисля, че този въпрос е преюдициален за настоящото производство и моля да се
изиска информация за хода на преписката.
Юриск. Р. - Възразявам срещу така направеното искане, неотносимо е. Не
търсим извършител на деянието. Отговорността е безвиновна и няма общо с
наказателносото производство.
Адв. М. – Бих искал да се призове и разпита като свидетел по делото,
специалиста, който е извършил монтажа на този бушон.
Юриск. Р. – Възразявам. Стана ясно, че неправилната схема няма нищо общо с
електромера.
Съдът счита за неоснователно искането на ищеца за спиране на
производството по делото до приключване на преписката по проверката, образувана в
РУ С., тъй като нито се касае за преюдициален въпрос, нито се касае за престъпни
обстоятелства, разкрити в хода на настоящото производство. Не са налице нито едно
от обст. на чл. 229, ал. 1 т. 4 и 5 ГПК.Освен това авторството на свързването по
никакъв начин не влияе на констатациите на проверката, респективно на начина на
отчитане на потребената ел.енергия и затова
О П Р Е Д Е Л И :
5
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовата страна за спиране на настоящото
производство до приключване на проверката по преписката образувана в РУ.
Що се отнася до искането да бъде призован свидетеля, а именно специалиста,
монтирал новия електромер, съдът счита това искане за относимо и основателно, тъй
като в днешно съдебно заседание от разпита на свидетелите се установи, че монтажа
на новия електромер, е извършен от специалист електромонтьор с № 53 на Е., К. – С.
за съответната година на монтажа 2018 г. с оглед установяване на обстоятелството при
подмяна на електромерите, дали е имало достът до схемата извън електромера и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетеля, който следва да бъде посочен от ответника в
едноседмичен срок, считано от днес с три имена и адрес за призоваване.
С оглед допуснатите доказателствени искания съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 05.11.2024 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6