ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 05.10.2022г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 2019 по описа
за 2021 год. за да се произнесе, взе
предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на Н.А.Н. *** с посочено правно
основание чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД.
С приложени
към жалбата молби жалбоподателят Н. прави искане за освобождаване по реда на
чл. 83, ал. 2 ГПК от заплащане на такси и разноски по делото, както и такова по
чл. 95, ал. 1 ГПК за предоставяне на правна помощ по делото.
За да мотивира
твърдението си за липса на достатъчно средства
жалбоподателят е декларирал, че е несемеен; не получава трудови
възнаграждения, доходи от свободни професии, от наеми и хонорари; получил е за
м. август 2022г. 309 лв.; не притежава недвижими имоти; притежава единствено
лек автомобил Рено Меган, който автомобил сочи, че е на стойност 500,00 лева..
Относно искането за освобождаване от заплащане на такси:
Представената декларация от жалбоподателя обосновава извод, че към
момента същия няма достатъчно средства да заплати такси по делото. От служебно
изисканите справки от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна, ТД на НАП –
Варна, ТП на НОИ – Варна, РС – Варна и СИС при РС – Варна не се установиха
данни за получени доходи, от които ищецът може да заплати дължимите за
разглеждане на делото държавни такси. Получената сума от 309 лева е под
минималната работна заплата за страна /710 лева/, поради което съдът приема, че
със заплащане на такси в производството би се намалил жизнения стандарт на
ищеца. Това налага освобождаване на същия от заплащане на такси в настоящото
производство до приключването му, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, вр. чл.
144 от АПК.
Относно искането за предоставяне на правна помощ:
На основание чл. 21, т. 3 от ЗПП е предвидено предоставяне на правна
помощ чрез процесуално представителство. С чл. 23, ал. 2 и 3 от ЗПП са
предвидени предпоставките за предоставяне на правна помощ. В случая не е
установено, че интересите на правосъдието изискват предоставяне на правна
помощ, защото служебното начало в съдебните дела по административни
производства е силно застъпено и при липса на правна помощ правата на ищеца
няма да се нарушат. Съдът съобразява, че ищецът е уточнил предмета на делото и предвид
дадените от съда указания формално следва да посочи само ответника, който е
юридическото лице в което е ситуиран администраторът на лични данни (орган или
длъжностно лице) допуснал нарушението на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679,
конкретните права, които са му нарушени и да формулира петитум. Освен това към
момента ищецът е формулирал относимите твърдения, за преценка допустимостта на
иска.
Това обуславя извод, че към момента са налице предпоставките по чл. 24,
т. 1 и т. 2 ЗПП, които предвиждат правна помощ да не се предоставя, когато
предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и претенцията е
очевидно неоснователна, поради недопустимост на иска. С тези съображения
искането за правна помощ следва да се остави без уважение.
По изложените
съображения , съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя Н.А.Н. от задължението за
заплащане на държавни такси и разноски в производството по настоящото адм. д. №
2019 по описа за 2021 год. на АС Варна за всички инстанции до приключването му
с влязъл в сила съдебен акт.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.А.Н. ЕГН за предоставяне на правна помощ по адм. д. №
2019 по описа за 2021 год. на АС Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която е отхвърлено искането за предоставяне на правна помощ подлежи
на обжалване с частна касационна жалба пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от връчване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: