О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV-471 Година 2019, 14 март гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година в
закрито съдебно заседание, на основание чл.267 от ГПК, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова въззивно гражданско дело № 299/2019г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Уни
Инвест Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес ***14 чрез адвокат
П. от СтАК против решение № 110/15.01.2018г., постановено по гр.д. №
6023/2018г. от Районен съд – Бургас. С това решение е отхвърлен иска на „Уни
Инвест Мениджмънт“ ЕООД за установяване по отношение на С.И.П. ***, че същата
дължи сумата от 450 лева, представляваща неизплатени такси за предоставени
услуги по управление и поддръжка на общите части на Етажната собственост на
бл.192 в ж.к.“Изгрев“, гр.Бургас за периода от месец август 2017г. до месец
април 2018г. – по 50 лева /месечно/, ведно със законна лихва върху главницата
от 08.06.2018г. до окончателното плащане, дължими от П. като собственик на
апартамент № 611, находящ се на същия адрес по договор за управление и
поддръжка, сключен на 14.11.2016г. между праводателя „Уни Инвест“ ЕООД и „Уни
Инвест Мениджмънт“ ЕООД с нотариална заверка на подписите вх. рег.№ 12704/14.11.2016г.
на нотариус Виктория Дралчева, за която е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 4403/2018г. на БРС. С това решение „Уни Инвест
Мениджмънт“ ЕООД е осъдено да заплати на П. съдебни разноски в размер на 360 лева.
Съдът е сезиран с искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с
което да бъде уважен искът, предявен от „Уни Инвест Мениджмънт“ ЕООД.
Във въззивната жалба „Уни Инвест
Мениджмънт“ ЕООД развива подробни съображения за неправилност на съдебното
решение. Дружеството оспорва решаващите изводи на съда за отхвърляне на иска и
твърди, че същите са формирани при неизяснена фактическа обстановка. Прави
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирани във въззивната жалба. Заявява, че същата е поискана
своевременно, но не е допусната от решаващия съд.
При проверка, извършена по реда на
чл.267, ал.1 от ГПК, съдът установи следното:
Препис от решението е връчен на
въззивната страна на 25.01.2019г. Жалбата е подадена на 31.01.2019г. – в срока
по чл.259, ал.1 от ГПК. Изхожда от надлежна страна, за която обжалваното
решение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е
процесуално допустима.
Ответната страна –С.И.П. представя
писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на жалбата. Иска от
съда да потвърди първоинстанционното решението и да присъди на дружеството извършените
пред въззивната инстанция разноски. Не сочи доказателства. Противопоставя се на
искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.3 от ГПК във въззивното производство може да се иска събиране на доказателства,
които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални
нарушения. В конкретния случай отказът на районния съд да допусне поисканата
експертиза не е довел до нарушаване на процесуалните правила. Поради това, не
събирането на това доказателствено средство не е необходимо.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд, на основание чл.267 от ГПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивната жалба на „Уни Инвест
Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес ***14 чрез адвокат П. от
СтАК против решение № 110/15.01.2018г., постановено по гр.д. № 6023/2018г. от
Районен съд – Бургас.
ВНАСЯ ВГД № 299/2019г. по описа на
Бургаски окръжен съд в съдебно заседание на 08.04.2019г. от 13,40 часа.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, а при необходимост и
на електронен адрес, ако страните или техните процесуални представители са
посочили такъв по делото или ако същият е служебно известен на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: