Присъда по дело №1234/2020 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №260057/09.12.2020г. по НОХД №1234/2020г., изготвени на 30.12.2020г.

         С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия П.Б.А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 4, вр. чл.26, ал.1 от НК.

         В разпоредително заседание пострадалият редовно и своевременно призован се явява лично. Не се явява упълномощения повереник поради ангажираност.  По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК пострадалият се придържа към казаното от прокурора.

         РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

         В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

         Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Съдът прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

         При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Подс. П.А. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” по чл.55, ал.1, т.1 от НК към минимума.

         Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. А. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години на основание чл.66, ал.1 от НК.

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

През месец март 2020г. подс. А. се намирал в лозята на землището на с. Т., общ. С.- местността „Орешака“. Придвижвал се сам с каруцата си. Минал покрай лозе, собственост на св. Д.М.П., което било заградено. Спрял каруцата и се промушил под вратата. Вътре имало фургон, на който вратата била затворена, но не била заключена. Той натиснал дръжката и вратата на фургона се отворила. Влязъл вътре, след което забелязал, че под масата за хранене се намира голям акумулатор марка „GIGAWATT G62L“ 12V 60Ah 540A, черен на цвят с малко червено, собственост на св. П.. Взел акумулатора и го качил в каруцата, след което затворил вратата на фургона. Акумулатора продал за вторични суровини на св. Д. Д. за сумата от 13 лева.

След около седмица подс. А. отново се върнал при фургона, собственост на св. П., до който бил спрян бял джип марка „Сузуки“. Вратата на джипа била отключена. В купето на моторното превозно средство имало лост тип „кози крак“. Подс. А. взел лоста, с помощта на който надигнал предния капак на джипа, след което забелязал, че автомобилът има малък акумулатор, който взел. Този акумулатор марка „EVROSTART“ 12V 45Ah 70 min, собственост на св. П. предал за вторични суровини отново на св.Д. Д. за сумата от 11 лв. Лоста занесъл в дома си.

С протокол за доброволно предаване от 10.03.2020г. подс. А. предал 1 бр. метален лост тип „кози крак“.

С протокол за доброволно предаване от същата дата 10.03.2020г. св. Д. предал  на служител на РУ на МВР- С. 1 бр. акумулатор „GIGAWATT G62L“ 12V 60Ah 540A с №********** и 1 бр. акумулатор „EVROSTART“ 12V 45Ah 70 min с №*********.

С разписка от 10.03.2020г. тези вещи били върнати на собственика им, св. П..

По делото е изготвена съдебно оценителна експертиза от заключението на която е видно, че общата стойност на 1 бр. акумулатор „GIGAWATT G62L“ 12V 60Ah 540A с №**********; 1 бр. акумулатор „EVROSTART“ 12V 45Ah 70 min с №********* и 1 бр. метален лост тип „кози крак“ възлизат на сумата от 134,50 лева.

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите Д.П., Д. Д. и В. С., протоколите за доброволно предаване, разписката за върнати вещи и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

         Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. П.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и 4, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на неустановена дата през месец март 2020г. в местността „Орешака”, в землището на с. Тополчане, общ. С., в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство- лост тип „Кози крак” е отнел чужди движими вещи: 1 брой акумулатор „GIGAWATT G62L“ 12V 60 Ah 540A с №********** на стойност 40,25 лева; 1 брой акумулатор „EVROSTART“ 12V 45Ah 70 min с №********* на стойност 80,75 лева, 1 брой лост тип „Кози крак” на стойност 13,50 лева или всички вещи на обща стойност 134,50 лева от владението на собственика им Д.М.П. *** без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.

Деянието е извършено от подс. А. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Подс. А. е знаел, че като отнема вещите, предмет на инкриминираното деяние от фургона и от автомобила на св. М. извършва деянието кражба, за което е обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема тези вещи ще настъпят вредни последици за собственика им, но въпреки това е извършил инкриминираното деяние и е увредил пострадалия Д.М.П..

         Подсъдимият А. е извършил деянието като е разрушил преграда, здраво направена за защита на имот, а именно разбил е с лоста тип „кози крак“ капака на джипа, за да вземе втория акумулатор.  Видно е, че е използвал техническо средство лоста тип „кози крак“. Тези квалифициращи обстоятелства правилно са отчетени от представителя на РП- С. и правилно му е било повдигнато обвинение по т.3 и т.4 на ал.1 на чл.195 от НК.

         От доказателствата по делото е видно, че подс. А. е извършил деянието в условията на продължавано престъпление съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, тъй като е извършил две  деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление „кражба”. Извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

         Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подс. А. и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното разкаяние на подсъдимия, съдействието му по време на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, тежкото му материално и финансово състояние и чистото му съдебно минало.

         Съдът не констатира отегчаващи отговорността му  обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. А. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а от НК.

Съдът счете, че на подс. А. следва да се наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, както предлага прокурора. Така определено наказанието на подс. А. съдът счита за справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Съдът счете, че подс. А. не следва да изтърпи ефективно наказанието, тъй като са налице предпоставките за прилагане института на условното осъждане. Видно е, че той не е осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер. Наложеното наказание е до три години лишаване от свобода, а именно за срок от шест месеца и за постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето на подсъдимия съдът намира, че не е наложително да го изтърпи. Съдът счете, че е най-подходящо да му се определи минималния предвиден в закона изпитателен срок от ТРИ години.

Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. А. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 146,40 лева, представляваща направени разноски по делото.

         Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: