№ 144
гр. В., 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет
и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200967 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Д. П. М., ЕГН **********,
адрес: гр. В., ж.к. „В.“, № 6, вх. „В“, ет. 7, ап. 65, против Наказателно постановление №
515/28.07.2021г. на заместник директора на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите– „глоба” в размер на 300/триста/лв. за извършено
административно нарушение по чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като
основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно
и необосновано. Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище
в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и
обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 18.06.2021г. на географска ширина 43.787755 и географска дължина 22.44106166666666
3, в землището на с. Р., обл. В., жалбоподателят е издал превозен билет №
8216/00039/18.06.2021г. с уникален код 7R37VGS, като в направление не са посочени точни
географски координати на претоварната станция.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля Д.В. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
1
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии: „Когато мястото на
претоварване няма точен адрес или други данни, позволяващи точното му определяне, в
превозните билети се посочват географските му координати в градуси, минути и секунди“.
Изпълнителното деяние се е изразило в бездействие, - непосочване на точни географски
координати на претоварната станция. Нарушението е доказано от обективна и
субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на
нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и
общественоопасните последици, за което е наложена санкция в допустим от закона размер,
като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и
нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените
реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на РДГ – Берковица
да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно
чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно В. и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на
НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120лева.Производството по делото продължи в
едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на страните и с разпит на
един свидетел, не е с голяма фактическа или правна сложност, поради което следва да се
присъди възнаграждение към средния размер от 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 515/28.07.2021г. на заместник директора
на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя Д. П. М., ЕГН **********, адрес: гр. В., ж.к.
„В.“, № 6, вх. „В“, ет. 7, ап. 65, е наложено административно наказание на основание чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите– „глоба” в размер на
2
300/триста/лв. за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
ОСЪЖДА Д. П. М., ЕГН **********, адрес: гр. В., ж.к. „В.“, № 6, вх. „В“, ет. 7, ап. 65, да
заплати на РДГ – Берковица юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/
лева.Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3