№ 31508
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110165007 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Е***“ ЕАД срещу
„И****“ЕООД.
В срока по чл. 131 ГП от ответника е постъпил отговор, с който предявения иск се
признава.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба, следва да се остави без уважение, защото не е необходимо за
правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. №45438/2023 г. по описа на СРС, 113 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от
11:20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 415, ал. 1 т. 1 вр. с чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия. Поддържа, че се намирал в облигационни отношения с ответника, който бил
регистриран като небитов клиент за електрическа енергия с място на потребление с. Г., ***
*-***1, кв. 45 - склад за негорими материали с клиентски номер *****. Твърди, че за
процесния период от 04.09.2022г. до 03.05.2023г. доставил на ответника ел.енергия на
стойност 16809,05 лв., за което издал фактури. Съгласно договора между страните ДПИ
издава фактура минимум веднъж месечно, като тя съдържа и срока за плащане. Ответното
дружество не изпълнявало задълженията си на падежа, поради което ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение. На 20.11.2023г. в срока за възражение от
ответника постъпило плащане на сумата от 16 809,05 лв., с което е погасено вземането за
главница. При така изложените съображения отправя искане към съда да признае за
установено по отношение на ответника, че същият му дължи сумата от 641,50 лв. за
обезщетение за забава за периода от 22.11.2022г. до 18.07.2023г., както и законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.08.2023г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът признава иска.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
С оглед на признанието на исковете съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се
от доказване в отношенията между страните всички материални предпоставки,
включнени във фактическия състав за възникване на процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит, сключен с потребителя, и при установяване на такива, ще се произнесе
относно тяхната валидност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3