Р Е Ш Е Н И Е
№
26.04.2018г., гр.
Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова, като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№1857/2018г.
по описа на РС-Плевен, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.28, вр.чл.26, вр.чл.25,
ал.1, т.3 от Закона за закрила на детето.
Производството е образувано по постъпила молба от ДСП
Плевен, в която се твърди, че е подаден писмен сигнал в ДСП гр. Лозенец с вх.№
СГ/Д-С-ЛЦ/275- 001/16.10.2017г от ***на ПМБАЛ ОНД, с молба за предприемане на
мярка за закрила по отношение на детето Н.К. С. ЕГН **********. Твърди се, че
то е родено с увреждания, оперирано е по спешност в УМБАЛСМ „Пирогов”, след което
е приведено в Първа МБАЛ ЕАД София в „отделение за недоносени деца с повишен
риск „ и след продължително лечение е в състояние позволяващо изписването му. Извършено
е спешно социално проучване, при което е установено следното, че детето Н.К. С.
ЕГН ********** е с родители К.И.С. ЕГН **********- майка, а баща неизвестен. Момиченцето
е родено от първа наблюдавана бременност на майката протекла с хидрамнион в
МОБАЛ ”Д-р СТ,Черкезов” гр.Велико Търново. Твърди се, че Н.е родена по
оперативен път с ниско тегло от 2280 гр. ръст 44 см, с морфологични стигми за
Синдром на Даун в незадоволително общо състояние. Със заявление СГ/Д-ВТ/25
8-001/21.09.2017г, майката К.И.С. изразява желание спрямо новородената и дъщеря
да бъде предприета мярка за закрила съобразена със здравословното и състояние.
Твърди се, че майката сочи невъзможност да полага грижи за дете с такива
здравословни проблеми. Твърди се, че след раждане детето повръща обилно
жълто-зелени материи. Поради съмнение за вродена аномалия на дуоденума на
тридневна възраст е преведено в детска хирургична клиника -Отделение по
хирургия на новороденото и кърмачето-„Св. Стилиян” при УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов”
гр. София, където е потвърдено атразия на дуоденума оперирано по спешност и е
извършена аностомоза. Твърди се, че след подобряване на здравословното му
състояние на 10.10.2017г. детето е
изписано и е приведено за диагиостично доуточняване и медицинска грижа в ПМБАЛ
„ОНДПР”. Твърди се, че в резултат на проведеното лечение и диагностични
изследвания, състоянието му лекостепенно се подобрило , но продължава да е с
лекостепенна ДН и СН, а храненето се осъществявало чрез сонда и биберон с
възходяща теглова крива. Твърди се, че окончателната диагноза на детето е
Морбус Л.Даун, БПД. ВСМ-МКД, ПАК, ФО, СН, състояние след операция на атрезия на
дуоденума, УИХ, МФС, сепсис, анемия. На Н.е назначена медикаментозна терапия с
Вигантол, Фурантрил и Каптоприл и е изписана с подобрение и е отправена
препоръка за активно наблюдение и редовно провеждане на рахитопрофилактика.
Твърди се, че от проучването не са намерени близки и роднини, които да са в
състояние да се грижат за малката Надежда. Предвид на това спрямо детето е
предприета мярка за закрила от директора на ДСП Лозенец със заповед №
ЗД/Д-С-ЛЦ- 004/18.01.2018г чрез настаняването му за отглеждане в спец. институция
ДМСГД гр.Плевен. Твърди се, че в институционалната среда се задоволяват всички
потребности на детето. Извършени са консултации с детски кардиолог д-р
Михайлова и е коригирана медикаментозната терапия, с детски ендокринолог поради
наличие на субклиничен хипотиреодизъм, без терапия необходимо е проследяване ,
предвидена е и консултация в Националната кардиологични болница София за
27.02.2018г за извършване на преценка за оперативна намеса. Малолетната Н.приема
Вигантол 1 т, Биогая 5 гр, Клотирмазол два пъти дневно, Фурантрил 2 х.З мг и
Каптоприл 3 х 1,5 мг. Храненето седемкратно по 35 мл „Аптамил” от шише. Твърди
се, че момиченцето има частични опора на долните крайници, опитва се да се
обръща от гръб по корем,изостава значително в психологическото си развитие. Н.има
изграден дневен режим на отглеждане, който спазва, съня ѝ е спокоен.
Твърди се, че в резулта на грижите, полагани към нея в дома момиченцето има
изградена привързаност към персонала. Твърди се, че след предприемане на
мярката за закрила детето няма регистрирани посещения от родител или близки и
роднини. На 01.11.2017 г единственият родител на малолетното дете е подписал
нотариално заверена декларация с рег.№ 4141/2017 г на нотариус Д.А.при РС
Павликени, с която е дала съгласието си за пълното му осиновяване. Твърди се,
че от изложеното дотук е видно, че родителят не желае да отглежда детето си Н.С.
в семейната си среда предвид здравословното му състояние, няма установени
близки и роднини, които да изразяват желание да се грижат за него, няма и
свободно подходящо приемно нито на територията на ДСП Лозенец нито на ДСП
Плевен.
Моли се съдът, поради гореизложеното и на основание
чл. 28, ал.1 във вр. с чл.25, ал. 1, т .2 от Закона за закрила на детето, да се
произнесе с решение, с което да определи мярка за закрила спрямо детето Н.К. С.
ЕГН ********** - настаняване за отглеждане в специализирана институция ДМСГД
гр.Плевен за срок до навършване на тригодишна възраст на детето или до
изменение на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес, считано
от датата на настаняването му по административен ред.
Заинтересованата страна К.И.С., в съдебно заседание
взема становище, че желае детето да бъде настанено в посочената институция и да
не я занимават повече с този случай, не желае да й се напомня.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази
становищата на страните, намира за
установено следното:
Видно от представеното удостоверение за
раждане се установява, че детето Н.К. С., ЕГН**********
е с посочени родители- майка К.И.С.
и баща-неизвестен. Видно от Писмо № СГ/Д-С-КС/386-002/16.10.2017г., при ОДЗ
Красно Село е постъпил сигнал от УБАЛСМ Пирогов за това че детето Н.К. С.,
родено на ***г. е постъпило по спешност и по данни на ОЗД-Велико Търново,
майката е изразила желание детето да се отглежда в специализирана институция,
не желае да поеме грижа за детето. На 10.10.2017г. детето е изписано и
преведено за долечение в отделение за недоносени деца към 1 МБАЛВ гр.София.
Установява се от Заявление от
21.09.2017г. , че К.С. е заявила, че желае детето Надежда, родено на ***г. да
бъде настанено в институция или в приемно семейство. От представените по делото
епикризи се остановява здравословното състояние на детето съогласно описаното в
молбата. Установява се от Заповед № ЗД/Д-ЛЦ-004/18.01.2018г. на Директора на
ДСП-Лозенец, София, детето Н.К. С. е настанено временно спешно по
административен ред временно в ДМСГД-Плевен до произнасяне на съда. От приложеният
по делото социален доклад се установява изложеното в молбата.
При така установеното, съдът намира
следното от правна страна:
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това
едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни
случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат
това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съгласно нормата
на чл. 25, т. 2 и т.3 от Закона за закрила на детето, може
да бъде настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина трайно не полагат
грижи за детето, както и чиито родители, настойници или попечители се намират в
трайна невъзможност да го отглеждат.
От доказателствата
по делото се установява, че майката на детето не разполага с нужния родителски
капацитет за да полагат адекватни грижи за детето предвид здравословното му
състояние, същевременно проявява незаинтересованост по отношение на него, като
го е изоставила. В съдебно заседание също изразява нежелание дори да бъде
търсена във връзка с детето.
В тази връзка съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 25, т.3 от Закона за закрила на детето, поради което
спрямо Н.К. С., ЕГН**********, следва да бъде приложена мярка за закрила.
Мерките за закрила
са визирани в чл. 4 от закона, като съдът при определяне на адекватната
мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е
да определи мярка "настаняване в семейство на роднини или близки",
"приемно семейство" или "настаняване в специализирана институция",
но след като извърши преценка дали са предприети други мерки, които са се
оказали безрезултатни. Тъй като от доказателствата по делото се установява, че
по отношение на дедето не е налице кръг от роднини, при които да бъдат
настанени, то мярката "настаняване в семейството на близки и роднини"
е неадекватна. Настаняването в "приемно семейство" би била подходяща
мярка в случай, че са налице условия за реализирането й съобразно
здравословното му състояние, но се установи, че не са налице подходящи приемни
семейства.
В тази връзка подходяща
мярка, която е в интерес на детето, е "настаняване в специализирана
институция", поради което и молбата се явява основателна и следва да бъде
уважена като такава. Срокът за настаняване на детето, поискан в молбата, е
адекватен на търсената закрила. Поради това съдът намира, че следва да настани
детето Н.К. С., ЕГН********** в специализирана институция – ДМСГД-Плевен, за
срок до навършване на тригодишна възраст или до промяна в обстоятелствата, свързани
с детето, ако е в негов интерес.
Водим от горното, съдът ;
Р Е Ш И:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.3, вр.чл.4,
ал.1, т.6 от Закон за закрила на детето, мярка за закрила спрямо детето Н.К. С.,
ЕГН********** -НАСТАНЯВАНЕ за
отглеждане и възпитание в ДМСГД-Плевен, за СРОК
до навършване на тригодишна възраст от детето или до промяна в обстоятелствата,
свързани с детето, ако е в негов интерес.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен
съд в едноседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: