№ 1570
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20221000500515 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 266058 от 11.10.2021 г., постановено по гр.д. №
11082/2020 г. от Софийски градски съд е отхвърлил предявените от
„Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от синдика А. Г. М.
против Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН **********, вписан
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски
градски съд, иск с правно основание чл. 441 от ГПК във вр. с чл. 45 от ЗЗД
във вр. с чл. 74 ЗЧСИ, както и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет
заплащане на сумата 1 000 031.01 лева, от които:
- сумата от 714 012.04 лева, представлява обезщетение за имуществена
вреда, причинена от деликтното поведение на ЧСИ, ведно със законната
лихва, считано от 15.10.2020 г.;
- сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение имуществена
вреда, резултат от забава на ЧСИ, в размер на законната лихва върху сумата
1
от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018 г.;
- сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултата от забава на ЧСИ, в размер на законната лихва
върху сумата от 714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
Първоинстанционният съд с посоченото решение е отхвърлил
предявените от „Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-
ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от синдика
А. Г. М. против Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН **********,
вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие –
Софийски градски съд, при условията на евентуалност и в посочения ред иск
с правно основание чл. 55 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД, имащи за предмет
предмет заплащане на сумата 1 000 031.01 лева.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е отхвърлил
предявените от „Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-
ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от синдика
А. Г. М. против Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под №
*** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски
съд, при условията на евентуалност по отношение на исковете против
предпочитания ответник ЧСИ И. Ч.:
иск с правно основание чл. 441 от ГПК във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. с
чл. 74 ЗЧСИ, както и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет заплащане
на сумата 1 000 031.01 лева, от които:
- сумата от 714 012.04 лева, представлява обезщетение за имуществена
вреда, причинена от деликтното поведение на ЧСИ, ведно със законната
лихва, считано от 15.10.2020 г.;
- сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение имуществена
вреда, резултат от забава на ЧСИ, в размер на законната лихва върху сумата
от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018 г.;
- сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултата от забава на ЧСИ, в размер на законната лихва
2
върху сумата от 714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
- иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД, имащи за
предмет предмет заплащане на сумата 1 000 031.01 лева.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца -
„Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в
несъстоятелност), ЕИК ********* да заплати:
- деловодни разноски на евентуалния ответник Частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в регистъра на Камарата на
ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК, в размер на сумата от 12 530 лева;
- държавна такса по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.
649, ал. 6 от ТЗ, в размер на сумата от 40 001.24 лева;
С определение № 276 364 от 06.12.2021 г., постановено по гр.д. №
11082/2020 г. от Софийски градски съд, по реда на чл. 248 от ГПК е изменил
решение № 266058 от 11.10.2021 г., постановено по същото дело в частта за
разноските, като е осъдил „Технологичен център Институт по
микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК ********* да
заплати на евентуалния ответник Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. –
Ч. вписана под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие –
Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, допълнително
деловодни разноски, в размер на сумата от 388.19 лева с начислен ДДС, като е
отхвърлил молбата, за разликата над сумата от 12 918.19 лева до размер на
сумата от 25 836.37 лева с начислен ДДС.
Решението е постановено при участието на „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, конституирани като подпомагащи страни на ответника Частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН **********, вписан под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
Решението е постановено при участието на „Застрахователно дружество
3
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, конституирани като подпомагащи страни от евентуалния ответник
Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в регистъра
на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
Решението се обжалва от ищеца - „Технологичен център Институт по
микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
чрез назначения синдик с доводи за неправилност, поради необоснованост и
допуснато нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че събраните доказателства обосновават
извод за основателност на предявените искове против предпочитания
ответник – ЧСИ И. Ч., поради което моли въззивният съд да го отмени изцяло
и вместо това да осъди този ответник да заплати по деликтния иск дължимата
се сума от 1 000 031.01 лева, уточнена с исковата молба по пера и законната
лихва, считано от 15.10.2020 г. само за част от главницата, в размер на сумата
от 714 012.04 лева.
При условията на евентуалност моли да се отмени решението на
първоинстанционния съд в частта, в която са отхвърлени исковете против
ЧСИ Р. Ч. и вместо това да се осъди да заплати сумата от 1 000 031.01 лева,
уточнена с исковата молба по пера и законната лихва, считано от 15.10.2020 г.
само за част от главницата, в размер на сумата от 714 012.04 лева.
Моли въззивният съд да отмени и определението, постановено по реда
на чл. 248 от ГПК.
Основателността на жалбата се оспорва от насрещната страна - Частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН **********, вписан под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд,
чрез неговия процесуален представител с подадения отговор и в съдебното
заседание. Поддържа, че доказателствата по делото не установяват
поведението му да е осъществило деликтния състав по чл. 45 от ЗДД, както и
да се е обогатил неоснователно.
Моли да се потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд в
частта, в която са отхвърлени предявените против него искове.
Моли да се присъдят направените във въззивното производство
деловодни разноски.
Основателността на жалбата се оспорва от насрещната страна - Частен
4
съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд, чрез нейния
процесуален представител с подадения отговор и в съдебното заседание.
Поддържа, че доказателствата по делото не установяват с поведението си да е
осъществила деликтния състав по чл. 45 от ЗДД, както и да се е обогатила
неоснователно.
Моли да се потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд в
частта, в която са отхвърлени предявените против нея искове.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното
производство.
Определение № 276 364 от 06.12.2021 г., постановено по гр.д. №
11082/2020 г. от Софийски градски съд, по реда на чл. 248 от ГПК, с което е
изменено решение № 266058 от 11.10.2021 г., постановено по същото дело в
частта, в която е отхвърлена молба за изменение се атакува с частна жалба,
подадена от евентуалния ответник Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. –
Ч. с доводи за неправилност, поради необоснованости до пуснато нарушение
на закона.
Моли въззивния съд да отмени определението в отхвърлителната част и
вместо това да измени първоинстанционното решение в частта за разноските,
като осъди ищеца да заплати допълнително деловодни разноски, за разликата
над сумата от 12 918.19 лева до размер на сумата от 25 836.37 лева.
Подпомагащите страни - „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,
ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* не са
изразили становище по основателността на въззивната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба и частната жалба са допустими, тъй като са подадени
в срок от надлежни страна срещу валидни и допустими съдебни актове, които
подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.
5
При преценката за основателността на въззивната жалба и на частната
жалба, съдът взе предвид следното:
Ищецът – „Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-
ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от синдика
А. Г. М. е предявил против Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН
**********, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд, иск с правно основание чл. 441 от ГПК във
вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 74 ЗЧСИ, както и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
имащи за предмет заплащане на обезщетение, в размер на сумата 1 000 031.01
лева, резултат от деликното поведение на ЧСИ, от които:
- сумата от 714 012.04 лева, представлява обезщетение за имуществена
вреда, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2020 г.;
- сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава, в размер на законната лихва върху
сумата от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018;
- сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава, в размер на законната лихва върху
сумата от 714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
При условията на евентуалност е предявил и в посочения ред, иск с
правно основание чл. 55 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД, имащи за предмет
предмет заплащане на сумата 1 000 031.01 лева.
Ищецът при условията на евентуално отхвърляне на исковете,
предявени против ЧСИ И. Ч. е предявил против Частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район
на действие – Софийски градски съд, иск с правно основание чл. 441 от ГПК
във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 74 ЗЧСИ, както и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
имащи за предмет заплащане на на обезщетение, в размер на сумата
1 000 031.01 лева, резултата от деликното поведение на ЧСИ, от които:
- сумата от 714 012.04 лева, представлява обезщетение за имуществена
вреда, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2020 г.;
6
- сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава, в размер на законната лихва върху
сумата от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018;
- сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава, в размер на законната лихва върху
сумата от 714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
При условията на евентуалност е предявил и в посочения ред, иск с
правно основание чл. 55 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД, имащи за предмет
предмет заплащане на сумата 1 000 031.01 лева.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че по
молба на Районен съд София с приложен изпълнителен лист, удостоверяващ
публично вземане на същия съд за държавна такса, в размер на сумата от
1 578 039.95 лева е образувано изпълнително дело № 522/2016 г. по описа
първия ответник – ЧСИ И. Т. Ч. вписан под № *** в регистъра на Камарата на
ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
По изпълнителното дело са присъединени като взискателите НАП и
„ОББ“ АД с частно вземане, ползващо се с привилегия от учредена ипотека.
Принудителното изпълнение било насочено срещу няколко имота, два
от които ипотекирани в полза на „ОББ“ АД.
Проведена е публична продан и ЧСИ по надлежния ред с постановления
е възложил имотите на купувачите.
В резултат на публичната продан на двата ипотекирани имота по
сметката на ЧСИ е постъпила сумата от 14 677 200 лв. с начислен ДДС.
ЧСИ от тази сума е превел в полза на бюджета ДДС, в размер на сумата
от 2 446 200 лева.
7
Ищецът твърди още, че с решение от 01.11.2017 г., постановено по т.д.
№ 2000/2015 г. от Софийски градски съд е открито производство по неговата
несъстоятелност, което е вписано в Търговския регистър на 02.11.2017 г.
С определение № 6512 от 02.11.2017 г., постановено по посоченото
дело от съда по несъстоятелността е назначен временен синдик - А. Г. М.,
което определение същия ден е вписано по партидата на дружеството в
Търговския регистър.
С определение от 28.08.2018 г. съдът по несъстоятелността е назначил
временния синдик за постоянен, което обстоятелство е вписано същия ден в
регистъра.
На 15.11.2017 г., т.е. след като дружеството длъжник по изпълнителното
дело е с открито производство по несъстоятелност, първият ответник ЧСИ И.
Ч. е извършил разпределение на остатъка от събраната сума, в размер на
12 231 000 лева, както следва:
1. За разноски:
- сумата от 436 068 лева, представляваща такса за опис по т. 20 от
ТТРЗЧСИ разпределил на себе си;
- сумата от 277 944.04 лева, представляваща пропорционална такса по т.
26 от ТТРЗЧСИ разпределил на себе си;
- сумата от 60 лева, представляваща обикновена такса по ТТРЗЧСИ
разпределил на себе си;
- сумата от 6 000 лева, представляваща допълнителни разноски по т. 31,
б. „д“ от ТТРЗЧСИ на вещо лице;
2. За данъчни задължения:
- сумата от 1 971.29 лева дължим данък върху недвижимите имоти,
продадени на публична продан;
3. За вземания, обезпечени с ипотека:
- сумата от 11 508 956.67 лева за всискателя „ОББ“ АД;
8
4. За други публични задължения:
- за Софийски районен съд – 0лв.;
5. За други публични задължения:
- за НАП – 0 лева;
На 19.09.2018 г. от сметката на Частният съдебен изпълнител И. Ч. е
наредена по сметката на масата на несъстоятелността сумата от 11 508 956.67
лева, представляваща част от събраните 12 229 028.71 лева.
Задържана е сумата от 714 012.04 лева.
Ищецът, чрез своя синдик поканил ЧСИ И. Ч. и ЧСИ Р. Ч. която е
приела архива на първия, на основание заповед на Министъра на
правосъдието да преведе по масата на несъстоятелността сумата от 714 012.04
лева, което не е сторено и противоправно е задържана от ЧСИ.
При условията на евентуалност е предявил и в посочения ред, иск с
правно основание чл. 55 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД, имащи за предмет
предмет заплащане на сумата 1 000 031.01 лева.
Ищецът е предявил против втория ответник ЧСИ Р. Р. Г. – Ч. вписана
под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски
градски съд, при условията на евентуалност, ако се отхвърлят исковете,
предявени против предпочитания ответник ЧСИ И. Ч., на посочените
фактически основания и в посочения ред, за сумата от 1 000 031.01 лева иск
правно основание чл. 441 от ГПК във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 74 от
ЗЧСИ, иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и иск по чл. 59 от ЗЗД.
Ответникът - Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН
**********, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд подал отговор на исковата молба /л. 168/, с
който оспорил допустимостта на исковете и поискал да се прекрати
производството по делото, тъй като назначения синдик може да предявява
само исковете по чл. 645 – чл. 647 от ТЗ, но не осъдителни такива.
Оспорил също така основателността на исковете и поискал да се
9
отхвърлят с доводи, че кредиторът – Софийски районен съд му е възложил да
събере публично вземане за държавна такса; образувано е изпълнително дело;
присъединени са взискатели, един от които има привилегия, на основание
учредена ипотека върху два недвижими имота; след образуване на делото е
открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника;
таксите за изпълнение не са били събрани авансово от взискателя и на
основание чл. 81 от ЗЧСИ е разпределена на него.
Счита, че тази сума му се дължи и е уведомил за това синдика с писмо
изх. № 4483 от 04.06.2018 г.
Синдикът е подал молба на 07.08.2018 г., че вземането на ипотекарния
кредитор „ОББ“ АД е включено в списъка на приетите вземания.
С решение № 45 от07.08.2018 г., постановено по к.гр.д. № 5015/2017 г.
от ВКС на Р. България му е наложено дисциплинарно наказание „лишаване
от права за срок от две години/ и на практика е бил лишен от възможността да
извършва действия като ЧСИ по всички негови изп.д., включително и по
изп.д. № 522/2016 г.
Със Заповед № РД-08-4598/05.09.2018 г. издадена от министъра на
правосъдието е наредено неговия архив от дела да се предаде на ЧСИ – Р. Ч.
вписана под № *** в регистъра.
ЧСИ Р.Ч. на 19.09.2018 г. е наредила сумата от 11 508 956.67 лева с
получател масата на несъстоятелността.
Първоинстанционният съд по молба на ответника ЧСИ И. Ч. е
конституирал като подпомагащи страни - „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* .
Ответникът - Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. - Ч.а, ЕГН
**********, вписана под № 925 в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд подала отговор на исковата молба /л. 117/, с
който оспорила допустимостта на исковете, предяви при условията на
евентуалност и поискала да се прекрати производството по делото, тъй като
назначения синдик може да предявява само исковете по чл. 645 – чл. 647 от
ТЗ, но не осъдителни такива.
10
Оспорила също така основателността на исковете и поискала да се
отхвърлят с доводи, че с решение № 45 от07.08.2018 г., постановено по к.гр.д.
№ 5015/2017 г. от ВКС на Р. България на ЧСИ И. Ч. е било наложено
дисциплинарно наказание „лишаване от права за срок от две години/.
Със Заповед № РД-08-4598/05.09.2018 г. издадена от министъра на
правосъдието е било наредено и е приела неговия архив от дела, включително
и изп.д. № 522/2016 г.
На 19.09.2018 г. е наредила сумата от 11 508 956.67 лева с получател
масата на несъстоятелността. Разликата до 12 229 028.71 лева, в размер на
сумата от 714 012.04 лева е удържана от ЧСИ И. Ч., на основание
извършеното разпределение.
Поискала да се присъдят направените деловодни разноски.
Първоинстанционният съд по молба на ответника ЧСИ Р. Р. Г. - Ч.а е
конституирал като подпомагащи страни - „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* .
Подпомагащата страна „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* е подала писмено становище /л. 218/, с което оспорила
основателността на предявените искове против двамата ответници и поискала
да се отхвърлят.
Подпомагащата страна - „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,
ЕИК ********* не е изразила становище по основателността на исковете,
предявени против двамата ответници.
От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства се установява следните значими
за решаването на спора факти:
На 26.01.2016 г. в полза на Софийски районен съд /СРС/ е издаден
11
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 53178/2015 г. от СРС, на основание чл. 417 от
ГПК срещу „Технологичен център - Институт по микроелектроника /ТЦ-
ИМЕ/“ АД, за сумата от 1 578 039.95 лева, представляваща държавна такса,
на основание чл. 57, ал. 6 вр. ал. 5 от Закона за банковата несъстоятелност.
Кредиторът – СРС с възлагателно писмо от 07.09.2016 г., чрез
началник отдел „Финанси, имущество и човешки ресурси“ е възложил
събирането на това вземане на ЧСИ И. Ч.
Възлагането е извършено на основание чл. 3, ал. 2 от Споразумение за
сътрудничество, сключено между Висш съдебен съвет /ВСС/ и Камарата на
частните съдебни изпълнители /КЧСИ/, подписано на 01.07.2015 г., съгласно
което конкретните действия по възлагане и отчитане на събраните вземания
се извършва от административните ръководители на всеки орган на съдебната
власт или от оправомощени от него лица /чл. 2, ал. 2/. Административният
ръководител на съответния орган на съдебната власт или оправомощено от
него лице, изпраща на съответния ЧСИ възлагателно писмо, с което му
възлага събиране на публичните държавни вземания /чл. 3, ал. 3/.
Към възлагателното писмо на СРС е бил приложен изпълнителния лист,
уведомлението за доброволно изпълнение, изпратено от СРС до „ТЦ-ИМЕ“
АД за доброволно изпълнение, връчено на 07.06.2016 г., при условията на чл.
50, ал. 2 от ГПК.
На 03.10.2016 г. е образувано изп. дело № 522/2016 г. по описа на ЧСИ
И. Ч..
Противно на разпоредбата на чл. 80 и чл. 81 от ЗЧСИ, взискателят –
Софийски районен съд не е заплатил авансово дължащите се такси.
Разпоредбата на чл. 81 от ЗЧСИ е изменена със ЗИД, обнародван в ДВ,
бр. 86 от 27.10.2017 г.
Считано от 01.11.2017 г. е било нормативно разрешено и при възлагане
на публични държавни и общински вземания за събиране по чл. 2, ал. 2 и 3,
таксите да не се внасят авансово от взискателя, а да се събират от длъжника.
12
По изпълнителното дело са присъединени като взискателите НАП и
считано от 08.12.2016 г. /л. 62 от първоинст. п-ово/ и „ОББ“ АД с частно
вземане, ползващо се с привилегия от учредена ипотека.
ЧСИ И. Ч. не е събрал авансово таксите по изпълнението и от
взискателя „ОББ“ АД.
Принудителното изпълнение било насочено срещу няколко имота, два
от които ипотекирани в полза на „ОББ“ АД.
Проведена е публична продан и ЧСИ по надлежния ред с постановления
е възложил имотите на купувачите.
В резултат на публичната продан на двата имота по сметката на ЧСИ е
постъпила сумата от 14 677 200 лв. с начислен ДДС.
ЧСИ от тази сума е превел в полза на бюджета ДДС, в размер на сумата
от 2 446 200 лева.
С решение от 01.11.2017 г., постановено по т.д. № 2000/2015 г. от
Софийски градски съд е открито производство по несъстоятелност на
„Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД, ЕИК
*********, т.е. на длъжника по изп. дело 522/2016 г. по описа на ЧСИ И. Ч..
Решението на съда по несъстоятелността е вписано по партидата на
„Технологичен център Институт по микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД, ЕИК
********* под № 20171102152819.
С определение № 6512 от 02.11.2017 г., постановено по посоченото
дело от съда по несъстоятелността е назначен временен синдик - А. Г. М.,
което определение същия ден е вписано по партидата на дружеството в
13
Търговския регистър.
С определение от 28.08.2018 г. съдът по несъстоятелността е назначил
временния синдик а постоянен, което обстоятелство е вписано същия ден в
регистъра.
На 15.11.2017 г., т.е. след като дружеството длъжник по изпълнителното
дело е с открито производство по несъстоятелност, първият ответник ЧСИ И.
Ч. е извършил разпределение /л. 73 от първоинст. п-во/ на остатъка от
събраната сума, в размер на 12 231 000 лева, както следва:
1. За разноски:
- сумата от 436 068 лева, представляваща такса за опис по т. 20 от
ТТРЗЧСИ разпределил на себе си;
- сумата от 277 944.04 лева, представляваща пропорционална такса по т.
26 от ТТРЗЧСИ разпределил на себе си;
- сумата от 60 лева, представляваща обикновена такса по ТТРЗЧСИ
разпределил на себе си;
- сумата от 6 000 лева, представляваща допълнителни разноски по т. 31,
б. „д“ от ТТРЗЧСИ за вещо лице;
2. За данъчни задължения:
- сумата от 1 971.29 лева дължим данък върху недвижимите имоти,
продадени на публична продан;
3. За вземания, обезпечени с ипотека:
- сумата от 11 508 956.67 лева за всискателя „ОББ“ АД;
4. За други публични задължения:
- за Софийски районен съд – 0лв.;
5. За други публични задължения:
14
- за НАП – 0 лева;
Синдикът на 25.05.2018 г. изпратил покана до ЧСИ И. Ч., с която му дал
7-дневен срок да преведе по сметката на масата на несъстоятелността сумата
от 12 231 000 лева – л. 93.
ЧСИ на 04.06.2018 г. върнал отговор на синдика, че ще преведе
посочената сума, но намалена с неговите такси след представяне на
доказателства, че вземането на ипотекарния кредитор и прието.
На 07.06.2018 г. синдикът изпратил втора покана на ЧСИ И. Ч. да
преведе по масата на несъстоятелността, в тридневен срок от получаването
сумата от 12 229 028.71 лева – л. 97 от първоинст. п-во.
Поканата е връчена на ЧСИ с известие, удостоверяващо нейното
получаване на датата 11.06.2018 г.
ЧСИ И. Ч. е върнал съобщение на синдика, че е действал
законосъобразно и всички събрани суми преди откриването на
производството по несъстоятелност на длъжника са разпределени – л. 99 от
първоинст. п-во.
На 06.08.2018 г. синдикът изпратил трета покана на ЧСИ И. Ч. да
преведе по масата на несъстоятелността, в тридневен срок от получаването
всички суми, събрани по изп.д. № 522/2016 г. по описа на същия ЧСИ.
С решение № 45 от 07.08.2018 г., постановено по к.гр.д. № 5015/2017 г.
от ВКС на Р. България на ЧСИ И. Ч. е наложено дисциплинарно наказание
„лишаване от права за срок от две години/ и на практика е бил лишен от
възможността да извършва действия като ЧСИ по всички негови изп.д.,
включително и по изп.д. № 522/2016 г.
15
Със Заповед № РД-08-4598/05.09.2018 г. издадена от министъра на
правосъдието е наредено архива от дела на ЧСИ И. Ч. да се предаде на ЧСИ –
Р. Ч. вписана под № *** в регистъра – л. 136.
Страните не спорят, че ЧСИ Р.Ч. на 19.09.2018 г. е наредила сумата от
11 508 956.67 лева с получател масата на несъстоятелността, представляваща
част от събраните 12 229 028.71 лева – л. 106.
ЧСИ И. Ч. с разпределението от 15.11.2017 г. е разпределил на себе си
сумата от 714 012.04 лева.
Обезщетението за забава в размер на законната лихва върху сумата от
12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018 г. възлиза на
сумата от 135 878.10 лева – л. 107.
Обезщетението за забава в размер на законната лихва върху сумата от
714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 15.10.2020 г. възлиза на сумата
от 150 140.87 лева - л. 108
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от
ищеца жалба и се концентрира до основателността на исковете, които следва
да се разгледат в този ред, съобразно тяхното съединяване.
По иска правно основание чл. 441, ал. 1 във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр.
с чл. 74 от ЗЧСИ, предявен от „Технологичен център Институт по
микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
чрез неговия синдик против ЧСИ И. Т. Ч., ЕГН **********, вписан като
частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ,
район на действие – Софийски градски съд.
Предявения иск е допустим, тъй като синдикът освен исковете по чл.
16
445, чл. 446, чл. 447 от ТЗ и иск по чл. 135 от ЗЗД е овластен от разпоредбата
на чл. 658 от ТЗ да предявява и осъдителни искове за попълване на масата на
несъстоятелността.
Съгласно разпоредбата на чл. 441, ал. 1, изр. 1 от ГПК, частният
съдебен изпълнител отговаря при условията на чл. 45 от ЗЗД за вредите,
причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, частният съдебен
изпълнител отговаря за вредите, които неправомерно е причинил при
изпълнение на своята дейност.
Основателността на иска предполага пълно и главно доказване, че на
деликвента са възложени по надлежния ред правомощия по изпълнението и е
встъпил в длъжност; противоправно поведение /действие и/или бездействие/
свързано с това му особено качество; настъпили вреди, които са в пряка
причинно-следствена връзка с това поведение и вина, която се предполага до
доказване на противното.
Противоправността, като елемент от този фактическия състав се състои
в процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на
съдебния изпълнител - решение № 196 от 20.07.2012 г. по гр. д. № 1555/2011
г., ГК,III г.о. на ВКС.
В разглеждания случай основателността на предявения иск е
обусловена от отговора на въпросите, поставени с исковата молба:
- бил ли е ЧСИ И. Ч., посочен за предпочитан ответник по предявените
искове местно компетентен да приеме изпълнителния лист, предявен му от
кредитора – Софийски районен съд за събиране на публично вземане;
- бил ли е длъжен ЧСИ И. Ч. авансово да събере дължимите такси по
изпълнението от взискателя - СРС и/или от присъединения взискател „ОББ“
АД при образуване на изпълнителното дело, независимо от обстоятелството,
че едното парично вземане е публично, а друго частно вземане по своето
17
правно естество;
- имал ли правомощието ЧСИ И. Ч. на 15.11.2017 г. да извърши
разпределение на събраната от публичната продан парична сума при
положение, че длъжникът – акционерно дружество е с открито производство
по несъстоятелност, на основание решение на съда по несъстоятелността от
01.11.2017 г. и вписано по партидата на търговското дружество на 02.11.2017
г.;
- бил ли е длъжен ЧСИ И. Ч. след връчената му покана от синдика и в
рамките на дадения срок за изпълнение да преведе по сметката на масата на
несъстоятелността сумата от 12 229 028.71 лева;
Настоящия съдебен състав счита, че ответникът ЧСИ И. Ч. е
оправомощен да приеме възложеното му от кредитора - Софийски районен
съд изпълнителен лист за събиране на публично вземане.
Възражението на ищеца за непрозрачност на възлагането на този
изпълнителен лист за сумата от 1 578 039.95 лева не е предмет на делото.
ЧСИ И. Ч. е бил длъжен авансово да събере дължимите се такси по
изпълнението, както от взискателя - СРС така и от присъединения взискател -
„ОББ“ АД при образуване на изпълнителното дело, независимо от
обстоятелството, че едното парично вземане е публично, а друго частно
вземане по своето правно естество.
Разпоредбата на чл. 81 от ЗЧСИ, която освобождава ЧСИ да събира
авансово дължимите се такси за публични държавни и общински вземания е в
сила от 01.11.2017 г., т.е. денят, в който длъжникът по изп.д. № 522/2016 г. е с
открито производство по несъстоятелност. Неизпълнението на това
задължение от ЧСИ И. Ч. също стои вън от предмета на делото.
Основателността на иска е пряко обусловена от отговорите на третия и
четвъртия въпрос.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон, с
откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните
производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността с
изключение на имуществата по чл. 193 от Данъчно-осигурителния
18
процесуален кодекс. Ако от спирането по ал. 1 до вписването на решението за
откриване на производството по несъстоятелност се извърши плащане на
взискателя, платеното се връща в масата на несъстоятелността.
Разпоредбата на чл. 193 от ДОПК визира производство по събиране на
публични вземания от публичен изпълнител по реда на ДОПК, за имущество,
което е обезпечено преди откриване на производството по несъстоятелност,
но не е реализиран изпълнителния способ и не е събрана парична сума.
Нещо повече, съгласно алинея 4, ако в срок до 6 месеца от откриване на
производството по несъстоятелност на длъжника публичният изпълнител не е
реализирал имуществото по ал. 1, то се предава от публичния изпълнител на
синдика и се реализира в производството по несъстоятелност.
Настоящият състав споделя разбирането, че считано от 02.11.2017 г.,
когато по партидата на дружеството длъжник е вписано решението на съда по
несъстоятелността за откриване на производство по несъстоятелност, ЧСИ И.
Ч. е бил задължен да преустанови извършването на каквито и да било
изпълнителни действия до отпадане на основанията за спиране.
Разпределението от 15.11.2017 г. е извършено след постановеното от
закона спиране на изп.д. № 522/2016 г., т.е. след постановената забрана ЧСИ
И. Ч. да упражнява процесуалните си права и същевременно да изпълнява
вменените му от закона задължения по това изп. дело.
Считано от 02.11.2017 г. ЧСИ И. Ч. е следвало да нареди наличната
сума от 12 229 028.71 лева по сметката на масата на несъстоятелността,
съобразно указаната му от синдика банкова сметка.
Първата покана е изпратена от синдика до ответника на 25.05.2018 г., с
която е даден 7-дневен срок да преведе сумата по посочената банкова сметка
– л. 93.
Няма доказателства за датата на получаването на тази покана от ЧСИ,
но доколкото ЧСИ на 04.06.2017 г. е върнал отговор на синдика следва извод,
че считано от 12.06.2018 г. е изпаднал в забава.
19
Ищецът е посочил по- късна дата на забавата, а именно 11.08.2018 г.,
която следва да се признае за относима при определяне на обезщетението за
вреди.
Доколкото вторият ответник – ЧСИ Р. Ч. на основание заповед на
Министъра на правосъдието е приела архива на ЧСИ И. Ч. и е на 19.09.2018 г.
е наредила по сметката на несъстоятелността сумата от 11 518 170.37 лева,
представляваща част от наличната сума от 12 229 028.71 лева, ищецът е
претърпял имуществена вреда, като следва:
Сумата от 714 012.04 лева, която ЧСИ И. Ч. противоправно е
разпределил на себе си като такси по изпълнението след откриване на
производството по несъстоятелност и не е постъпила по сметката на масата на
несъстоятелността.
Тази сума се дължи от ответника в посочения размер, ведно със
законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в
канцеларията на съда – 15.10.2020 г.
Таксите и разноските, които ответникът е разпределил на себе си, имат
характер на вземане за възнаграждение, т.е. на частно парично вземане и е
следвало в открито производство по несъстоятелност да се предяви и включи
в списъка на приетите вземания.
Ответникът дължи обезщетение за имуществената вреда на ищеца, в
размер на сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху сумата от 12 229 028.71 лева, за периода от
11.08.2018 г. до частичното нареждане, извършено на 19.09.2018 г. от втория
ответник ЧСИ Р. Ч..
Ответникът дължи обезщетение за имуществената вреда, настъпила в
резултат на неговото противоправно поведение в патримониума на ищеца, в
размер на сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху сумата от 714 012.04 лева, за периода от
20
20.09.2018 г. до 14.10.2020 г., т.е. до деня, предхождащ подаването на
исковата молба в канцеларията на съда.
С оглед на изложеното въззивната жалба, подадена от ищеца, чрез
неговия синдик е основателна, поради което следва да се отмени изцяло
решението на първоинстанционния съд и вместо това се осъди първият
ответник- ЧСИ И. Ч. да заплати на ищеца, на основание чл. 441 от ГПК във
вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 74 ЗЧСИ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата
1 000 031.01 лева, от които:
- сумата от 714 012.04 лева, представлява обезщетение за имуществена
вреда, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2020 г.;
- сумата от 135 878.10 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава в размер на законната лихва върху
сумата от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018;
- сумата от 150 140.87 лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултата от забава в размер на законната лихва върху
сумата от 714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
Следва още:
- да се осъди първият ответник – ЧСИ И. Ч. да заплати по сметка на
Апелативен съд София, дължимата се държавна такса за двете съдебни
инстанции, в размер на сумата от 60 001.86 лева;
- да се отмени определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК от
първоинстанционния съд;
- да се оставят без разглеждане предявените евентуални искове против
първия ответник и исковете, предявени против втория ответник ЧСИ Р. Ч.;
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 266058 от 11.10.2021 г., постановено по
гр.д. № 11082/2020 г. от Софийски градски съд вместо това
21
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ответника - Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН
**********, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд да заплати на „Технологичен център
Институт по микроелектроника - /ТЦ-ИМЕ/“ АД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, представлявано от синдика А. Г. М., на основание чл. 441 от ГПК
във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 74 ЗЧСИ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
1 000 031.01 /един милион тридесет и един лева и една ст./ лева, от които:
- сумата от 714 012.04 /седемстотин четиринадесет хиляди дванадесет
лева и четири ст./ лева, представлява обезщетение за имуществена вреда,
причинена от действията на ЧСИ, ведно със законната лихва, считано от
15.10.2020 г.;
- сумата от 135 878.10 /сто тридесет и пет хиляди осемстотин
седемдесет осем лева и десет ст./ лева, представляваща обезщетение за
имуществена вреда, резултат от забава в размер на законната лихва върху
сумата от 12 229 028.71 лева, за периода от 11.08.2018 г. до 19.09.2018 г.;
- сумата от 150 140.87 /сто петдесет хиляди сто четиридесет лева и
осемдесет и седем ст./ лева, представляваща обезщетение за имуществена
вреда, резултат от забава в размер на законната лихва върху сумата от
714 012.04 лева, за периода от 20.09.2018 г. до 14.10.2020 г.;
ОТМЕНЯ определение № 276 364 от 06.12.2021 г., постановено по
гр.д. № 11082/2020 г. от Софийски градски съд, по реда на чл. 248 от ГПК, с
което е изменил решение № 266058 от 11.10.2021 г., постановено по същото
дело в частта за разноските.
Оставя без разглеждане другите искове, предявени при условията на
евентуалност по отношение на първия ответник и по отношение на втория
ответник Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
ОСЪЖДА ответника - Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН
**********, вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
22
действие – Софийски градски съд да заплати държавна такса за двете съдебни
инстанции по сметка на Апелативен съд София, на основание чл. 649, ал. 6 от
ТЗ, в размер на сумата от 60 001.86 /шестдесет хиляди и един лева и
осемдесет и шест ст./ лева;
Решението е постановено при участието на „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, конституирани като подпомагащи страни на ответника Частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ И. Т. Ч., ЕГН **********, вписан под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
Решението е постановено при участието на „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* и „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, конституирани като подпомагащи страни от евентуалния ответник
- Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Р. Р. Г. – Ч. вписана под № *** в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и чл. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
23