Р Е Ш Е Н И Е
гр.Русе, 21.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, единадесети
наказателен състав, в публичното заседание на тринадесети август през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Александър Станчев
при
секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на прокурора ………………….., като
разгледа докладваното от председателя АНД №1471 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят С.И.С. е депозирал
въззивна жалба до съда, против наказателно постановление №38-0000716/12.06.2019г.,
издадено от Началник на ОО“АА“ – гр.Русе, с което за нарушение на чл.43, ал.1,
т.1, б.“б“, във вр. с чл.31, ал.1, във вр. с Приложение 5, част ІІ, раздел І,
т.І, т.2, б.б“ от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства на МТИТС, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 500 лв., на
основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, в с.з. е представляван от процесуален представител
– адв.К.Фанков – АК - Русе, който излага съображения за незаконосъобразност на
НП и моли за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата,
редовно призовани, не се явява представител.
Русенска районна прокуратура,
редовно призовани, не вземат становище по жалбата.
Съдът, след анализ на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и становищата на страните,
приема за установена по делото следната фактическа обстановка:
На
17.05.2019г., след извършване на административна проверка по писмени документи
и в информационната система на ИА“АА“ на фирма “***“ООД, стопанисваща и експлоатираща пункт за извършване
на периодични прегледи на техническата изправност на ППС, св.А.К. установил, че
на дата 30.04.2019г., жалб.С.С., в качеството му на председател на комисия в
пункта, е извършил периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
МПС марка „Фолксваген“, с рег.№ ***, като е
нарушил процедурата, т.к. не е отразил правилно в позиция 0.5. „Платен данък за
ППС“ от Протокол №19095128/30.04.2019г. несъответствията при направената
автоматична проверка за дължим данък върху ППС. Въз основа на констатираното
нарушение, св.К. съставил срещу жалбоподателя АУАН бл.№264874/17.05.2019г., а в
последствие е издадено и атакуваното НП №38-0000716/12.06.2019г.
По настоящото съдебно
производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. К.. В показанията си
пред съда, същият пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е
установено нарушението.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
При
така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от правоимащо
затова лице. Разгледана по същество
е неоснователна.
Съдът
приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставени,
съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта и НП,
не се опровергават от събраните по делото доказателства. Съдът, счита че АУАН и
НП са съставени спрямо жалбоподателя коректно и точно, като са спазени
изискванията по ЗАНН, Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и ЗДвП.
Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
събраните писмени доказателства. Доказателствата сочат, че процесното нарушение
е несъмнено установено за извършено и е в резултат на умишлено и виновно поведение
от страна на жалбоподателя, поради следното :
Съгласно
чл.11, ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС в
контролно-техническия пункт трябва да има компютризирана система за управление
на работата на средствата за измерване и информационна система за електронно
регистриране на извършените периодични прегледи на ППС. В т.1 на ал.2 от чл.11
се посочва, че компютризираната система за управление на работата на средствата
за измерване трябва да осигурява достоверност на провежданите измервания в
съответствие с методиката по чл.31, ал.1 от Наредбата. Съгласно чл.11,
ал.3, т.17, б.“а“ от Наредбата : „Информационната
система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС
трябва да осигурява възможност за автоматична
проверка за наличието на платен
данък върху превозното средство. В чл.31, ал.1 от Наредбата /посочен като нарушен от
жалбоподателя/ се посочва, че периодичните прегледи на ППС обхващат
комплектността и изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат
връзка с безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото
на шума и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при
спазване на методиката по приложение № 5. В конкретния случай като нарушение на
тази методика е посочено Приложение 5, част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“ от
Наредбата, според която : „След започване
на прегледа председателя на комисията проверява резултатите от автоматичната
проверка в информационната система по чл.11, ал.3 за наличието на платени данък
върху превозното средство. Когато при автоматичната проверка не се получи
потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство и/или задължителна
застраховка (когато има достъп до базата данни за автомобилните застраховки),
председателят на комисията отразява несъответствията в протокола (приложения №
9, 10, 11 или 15) и не извършва периодичния преглед на ППС /първоначалната
проверка на уредбите, които позволяват работата на двигателя с ВНГ или СПГ“.
В
конкретния случай по делото се извежда категоричен и еднозначен извод, че тези
процедурни действия не са спазени от Председателя на проверяващата комисия –
жалб.С.. От доказателствата по делото е видно, че в протокол от 15.05.2019г. за
извършен преглед за техническа изправност на ППС, в информацията, съдържаща се
от Община – Русе е записано, че процесното МПС „Фолксваген Пасат“ е собственост
на А. Б. З. /към тази дата по-горе дата/, и че за него са налични парични задължения
за пътен данък. Следователно, законосъобразно е преценено от АНО, че към
30.04.2019г., когато автомобилът е бил представен за извършване на периодичен
преглед за техническа изправност на председателя на комисията на ю.л.“ОПАЛ
ИСТ“ООД /притежаващо разрешение и стопанистващо техническото оборудване/ -
жалб.С., е следвало да отрази това законово несъответствие в позиция 0.5. на
Протокол №19095128/30.04.2019г. и да не продължи проверката за изправността на
това МПС. В случаят това не е сторено от него и е довършен изцяло техническият
преглед на това МПС. По делото е без значение как функционира тази автоматична
система, и че жалбоподателя твърди, че не би могла да допусне продължаване на
прегледа, ако за автомобила излезе информация, че не е платен пътния му данък
към момента на извършване на проверката. Както бе посочено по – горе, в Приложение 5,
част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“ от Наредбата се посочва, че Председателят на
комисията е длъжен да отрази несъответствието в протокола и не извършва периодичния
преглед на ППС, като тази отговорност не е прехвърлена на автоматичната
система, като наредбата не коментира по какъв начин този програмен продукт
работи, т.к. това е помощен програмен продукт, който не функционира
самостоятелно и без човешка намеса. В случая е без значение, че на 17.05.2019г.
/датата на съставяне на АУАН/ за автомобилът е бил вече платен пътен данък,
т.к. безспорно към 30.04.2019г. /датата на физическата проверка на автомобила
от жалбоподателя/ за автомобила не е бил платен дължимия пътен данък. В случая
е без значение и начина по който системата е допуснала цялостното извършване на
прегледа на това МПС /дали поради факта, че талона на автомобила се е водил на
починал собственик, а бил представен от неговия родственик за преглед или по
други причини/, но е безспорен фактът, че както на 30.04.2019г. /датата на
физическата проверка на автомобила от жалбоподателя/ за процесното МПС не е бил
заплатен дължимия пътен данък /без значение от кого като физическо лице/.
По
изложените съображения Съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38-0000716/12.06.2019г.,
издадено от Началник на ОО“АА“ – гр.Русе, против С.И.С., с ЕГН-**********, с
което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“, във вр. с чл.31, ал.1, във вр. с
Приложение 5, част ІІ, раздел І, т.І, т.2, б.б“
от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, е наложено
административно наказание „Глоба“ в
размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – гр.Русе.
Районен съдия :