№ 6905
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110145695 по описа за 2023 година
„,,,,ЕАД е предявила против В. Б. К., И. П. В. и М. М. Г. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца при разделна
отговорност сумата от 2142.14 лева-стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2020, ведно със законната лихва от
22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането, 341.19 лева-лихва за
забава за периода от 15.09.2020 до 27.10.2022, дялово разпределение в размер
на 43.40 лева за периода от м.10.2019 до м.04.2021, ведно със законната
лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането и 9.64 лева-
лихва за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022, при следните квоти:
1.В. Б. К.-6/16 част-сума в размер на 803.30 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2020, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до
окончателно изплащане на вземането, и 127.95 лева-лихва за забава за
периода от 15.09.2020 до 27.10.2022, както и сума за дялово разпределение в
размер на 16.28 лева-главница за периода от м.10.2019 до м.04.2021, ведно със
законната лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането и 3.61
лева –лихва за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022;
2. И. П. В.-3/16-сума в размер от 401.65 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до окончателно
изплащане на вземането, и 63.97 лева-лихва за забава за периода от
15.09.2020 до 27.10.2022, както и сумата от 8.14 лева –дялово разпределение
за периода от м.10.2019 до м.04.2021, и 1.81 лева – лихва за забава за периода
от 1.12.2019 до 27.10.2022.
1
3. М. М. Георгиева –В.а-7/16-937.19 лева, главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до окончателно
изплащане на вземането, и 149.27 лева –лихва за забава за периода от
15.09.2020 до 27.10.2022, сумата от 18.99 лева –главница за дялово
разпределение за периода от м.10.2019 до м.04.2021, ведно със законната
лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането, и 4.22 лева –
лихва за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период
топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответниците се явяват
неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение.Отделно от това същият
твърди, че между него и „,,,“ЕООД е сключен договор за извършване на
дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. М. Георгиева –В.а оспорва
частично исковете. Оспорва сумата в размер от 220 лева-главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.08.2019, сумата от 35 лева-
мораторна лихва и сумата от 4.21 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И. П. В. оспорва предявените
искове.Не оспорва количеството и стойността на доставената топлинна
енергия.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. Б. К. оспорва предявените
искове. Не оспорва количеството и стойността на доставената топлинна
енергия.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца „,,,“ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
2
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в съдебно заседание.Съдът намира, че на основание чл.190 от
ГПК следва да бъде задължен ищеца да представи в срок до първото по
делото съдебно заседание /включително/ акт за разпределение на кубатурата.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни правни си интерес от предявяване на
исковете в пълен размер срещу М. М. Георгиева –В.а, доколкото в
заповедното производство тя е оспорила само сумата в размер от 220 лева-
главница за топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.08.2019, сумата
от 35 лева- мораторна лихва и сумата от 4.21 лева- мораторна лихва върху
дяловото разпределение..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „,,,“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2024, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца да представи в срок
3
до първото по делото съдебно заседание /включително/ акт за разпределение
на кубатурата.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни правни си
интерес от предявяване на исковете в пълен размер срещу М. М. Георгиева –
В.а, доколкото в заповедното производство тя е оспорила само сумата в
размер от 220 лева-главница за топлинна енергия за периода от м.05.2019 до
м.08.2019, сумата от 35 лева- мораторна лихва и сумата от 4.21 лева-
мораторна лихва върху дяловото разпределение..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4