№ 195
гр. Горна Оряховица, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20214120200440 по описа за 2021 година
Производството е по жалба на Т. ЕМ. Ч. против Наказателно
постановление /НП/ № 20-0268-001623 от 18.11.2020 г.на Началник сектор
към ОДМВР В.Търново, РУ- Г.Оряховица-К.К..
С горното наказателно постановление на основание чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП на Ч. е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и същият е лишен
от право да управлява МПС за шест месеца.Санкциите са наложени за това,
че на 20.10.20г. в с.П., ул.”******” управлявал мотопед-нерегистриран по
надлежния ред, с което се сочи да е осъществил нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
В законоустановения срок Ч. обжалва пред ГОРС горепосоченото
наказателно постановление.Моли да се отмени наказателното постановление
и наложените с него наказания.Излага съображения в тази насока.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят се явява, поддържа се жалбата.
Ответникът по жалбата не заема становище.
1
Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
На 20.10.20г. в с.П., ул.”******” служители при РУ-
Г.Оряховица/свидетелите Пл.М. и Р.Й./ забелязали жалбоподателят на
посоченото място да управлява мотопед. С постановление от 29.10.20г.
прокурор при РП е прекратил провежданото производство за престъпление по
чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК, след което е издадено оспореното НП/л.4/. В
съдебно заседание Т. ЕМ. Ч. посочва, че е изпробвал техническата изправност
на мотопеда.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП : По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани. Съгласно параграф 6, т.11 и т.14
от ЗДвП : 'Моторно превозно средство' е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства, а 'Мотопед' е дву- или триколесно пътно превозно средство,
което има двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято максимална конструктивна скорост не
надвишава 50 км/ч.
Следва да се посочи, че НП е издадено без да са спазени изискванията
на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. При описание на нарушението, което се твърди да
е извършено от жалбоподателя при управление на мотопед, същото превозно
средство е индивидуализирано само с номер на рама, а не чрез описание на
съществените характеристики на превозното средство- индивидуализиращи
данни за превозното средство, от които да може да се направи извод подлежи
ли то изобщо на регистрация и по какъв ред. Липсва негова пълна
индивидуализация и описание на технически спецификации/ електродвигател
или друг вид, конструктивна максимална скорост и работен обем до/над 50
куб. см /мощност, кубатура/, вид, марка, модел, от които може да се извлече
правнорелевантна информация относно ППС/. В конкретния случай пороците
засягат наказателното постановление и са с характер да затруднят лицето,
чиято отговорност е ангажирана, да разбере смисъла на
административнонаказателното обвинение- с какво точно превозно средство е
осъществено нарушението и с оглед на неописаните негови характеристики
кой е надлежния ред за неговата регистрация. В случая НП не е годно да
2
послужи за реализиране на административнонаказателна отговорност.
Жалбоподателят не е санкциониран при изпълнение на строго формалните
правила при реализиране на отговорност по админстративнонаказателното
обвинение.
Следва да се отбележи и следното: И при редовна процедура,
съобразяваща изискванията на ЗАНН, наказателното постановление следва да
бъде отменено, по следните съображения.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира че
административнонаказващият орган, при евентуално липсващи нарушения, е
следвало също така да приложи и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно
ТР № 1 от 12.12.2007 г. на НК на ВКС преценката за "маловажност на случая"
подлежи на съдебен контрол. В обхвата на съдебният контрол се включва и
проверка относно законосъобразността на преценката по чл. 28 от ЗАНН.
Съдът не може да бъде обвързан от решението на административния орган и
не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота
фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. За да се установи дали
случаят е маловажен или не, следва да се обсъди степента на обществена
опасност на извършеното нарушение, за да се установи дали е социално
необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на
административнонаказателната отговорност. Действително, нарушението е
формално по своя характер. В случая обаче следва да се отчете
обстоятелството, че управлението на процесното превозно средство е било в
кратък времеви диапазон и в населено място с неинтензивно движение. Не на
последно място съдът взе предвид и обстоятелството, че жалбоподателят
няма профил на системен нарушител на нормите по ЗДвП/спр.л.8/-
санкциониран е само веднъж с наказателно постановление от 2013г. и с
няколко фиша, като липсва извършено нарушение от същия вид. Поради
изложеното съдът намира, че извършеното нарушение и при законосъобразна
процедура за неговото санкциониране е с незначителна степен на обществена
опасност, с оглед на което следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. Наказващият орган от своя
страна е преценил, че случаят не е маловажен, като е взел предвид единствено
обществената значимост на отношенията, които регламентира ЗДвП, но не е
обсъдил останалите обстоятелства, визирани в чл. 27 от ЗАНН.
3
Всичко изложено мотивира извод за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 20-0268-001623 от
18.11.2020 г.на Началник сектор към ОДМВР В.Търново, РУ- Г.Оряховица-
К.К., с което на Т. ЕМ. Ч. на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв. и същият е лишен от право да управлява
МПС за шест месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн.
срок.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4