О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Козлодуй 1 октомври 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Козлодуйският районен съд, Втори състав в закрито
заседание на 1 октомври 2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като
разгледа докладваното от съдията А. Добрева гражданско дело № 949 по описа за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап подготовка на делото в закрито заседание по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С.Н.Й., ЕГН **********
с адрес ***, с която е предявил против В.И.П.
с адрес *** и против Ц.Б.В. *** в условията на обективно и субективно
съединяване искове, първия главен положителен установителен иск по чл.124, л.1
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните на договор за
аренда на земеделска земя от 20.02.2013г. с нотариална заверка на подписите и
вписан в Служба по вписванията – Козлодуй с Акт № 226, том 1, вх.рег.№ 405 от 2.02.2013г.
сключен с трето /за спора/ лице и втория
акцесорен по чл. чл.537, ал.2 ГПК за отмяна като незаконосъобразно на
вписването в Служба по вписванията – Козлодуй на едностранно прекратяване на
същия договор за аренда извършено от ответниците в Служба по вписванията –
Козлодуй с Акт № 43, том 5, вх.рег.№ 1702 от 16.05.2018г. Претендира и
направените по делото разноски.
Исковата
молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В
нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си против всеки
от ответниците.
Препис от
исковата молба и приложените писмени доказателства са връчени на ответниците и в срока по чл.131 ГПК е получен писмен отговор на
исковата молба само от ответника В.И.П.,
който оспорва изцяло исковете и излага подробни съображения.
По
допустимостта на претенциите съдът намира, че между спорещите страни няма
възникнало валидно облигационно правоотношение основаващо се на договор за
аренда на земеделска земя, като нито ищеца нито ответниците твърдят това в
исковата молба. Ищеца твърди и няма спор по факта, че той се легитимира като
ползвател на земеделски земи по силата на договор за аренда сключен с трето
лице и ответниците оспорват това му право като са прекратили едностранно същия
договор. Това според съда обуславя и правния интерес у ищеца от воденето на
положителен установителен иск.
По
предварителните въпроси: дължимата държавна такса е внесена от ищеца.
По
доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме.
Ответника В.П. с писмения отговор е представил
писмени доказателства и съдът следва да се произнесе по тяхното приемане след
като изслуша становището на ищеца по тях, най-късно в първото съдебно
заседание.
Съдът следва да укаже предварително на страните
възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните
и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
Предвид изложените съображения и на
основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане субективно и обективно съединените
искове на С.Н.Й., ЕГН ********** с адрес ***
против В.И.П. с адрес *** и против Ц.Б.В. ***, главен положителен установителен
иск по чл.124, л.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните на договор за аренда на земеделска земя от 20.02.2013г. с нотариална
заверка на подписите и вписан в Служба по вписванията – Козлодуй с Акт № 226,
том 1, вх.рег.№ 405 от 2.02.2013г. сключен с трето /за спора/ лице и акцесорен по
чл. чл.537, ал.2 ГПК за отмяна като незаконосъобразно на вписването в Служба по
вписванията – Козлодуй на едностранно прекратяване на същия договор за аренда
извършено от ответниците в Служба по вписванията – Козлодуй с Акт № 43, том 5, вх.рег.№
1702 от 16.05.2018г.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които не са оспорени от ответниците.
ПРИЕМА писмен отговор на ответника В.П..
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени към писмения
отговор, като указва на ищеца най-късно в първото съдебно заседание да изрази
становище по тях.
Съдът указва на ищеца, че по правилото на чл.154, ал.1
от ГПК носи пълна доказателствена тежест да докаже твърденията си в исковата
молба, от които черпи изгодни за себе си права, както и да докаже исковите
претенции, а именно че е налице валидно сключен договор за аренда и той е
изправна страна по него, като е заплатил на надлежна по договора страна в срок
и размери съгласно уговореното.
Съдът указва на ответника В.П., че по правилото на
чл.154, ал.1 от ГПК носи пълна доказателствена тежест да докаже твърденията си
в писмения отговор исковата молба, от които черпи изгодни за себе си права, че
е встъпил в правото на арендодател на договора с ищеца за част от земеделските
имоти предмет на договора, като е придобил собствеността върху тях /за това е
представил писмени доказателства – нотариални актове за собственост/ и, че
ищеца страна по договора – арендатор е узнал за този факт.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл.176 ГПК ищеца С.Н.Й. да се яви лично в първото съдебно заседание,
за да отговори на въпросите:
1.
Бил ли му е известен
факта, че за същите земеделски имоти е имало сключен преди неговия договор за
аренда и кого е бил сключен?
2.
Бил ли му е известен
факта, че част от земеделските имоти предмет на договора за аренда са станали
собственост на ответника П., както и, че не са собственост само на Мария
Първанова, с която е сключил договора?
3.
Бил ли му известен
факта, че ответника П. през 2016г. е прекратил договор за аренда по отношение
същите земеделски земи, за да породи действие процесния договор за аренда на
ищеца?
Съгласно
чл.176, ал.3, вр. ал.2 от ГПК съдът разяснява на ищеца, че при неявяване и
отказ да отговори на поставените въпроси, ще приеме за доказани
обстоятелствата, за чието изясняване не съдейства.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на
страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
Указва предварително на страните възможността от
доброволно уреждане на спора, като в случай на постигната спогодба между тях,
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Указва на страните, че съгласно чл.143, ал.2 от ГПК в
първото по делото открито съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените оспорвания от ответника, а ответникът може да посочи и представи
нови доказателства, които не е могъл да представи с отговора на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 ГПК в първото
съдебно заседание страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2018г. от 10.30
часа, за когато да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на
ответника П..
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: