№ 57
гр. Пловдив, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20225000500088 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 1856/ 24.02.2022г. от Г. Т. С. против
решение,постановено по гр.д 2006 / 2021 г. по описа на ОС – Пловдив ,с
което е отхвърлен изцяло предявения от нея иск против ПРБ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ в
размер на 26 000 лв.. По съображенията ,подборно изложени във въззивната
жалба,жалбоподателката заявява искане решението да бъде отменено и
предявеният от нея иск да бъде уважен ,ведно със законна лихва ,считано от
03.05.2019 г. до окончателното изплащане.Претендира се заплащане на
адвокатско възнаграждение за адв.А.Б. ,пълномощник на жалбоподателката
на основание чл.38 ал.2 от ЗОДОВ.
От въззиваемата страна ПРБ не е пстъпил отговор.
Контролираща страна АПП взема становище като счита жалбата на С.
за неоснователна.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, изпълнени са и
останалите законови изисквания по отношение на нея и същата като
допустима следва да бъде разгледана по същество.
С обжалваното решение първоинстанционният окръжен съд е приел за
установени между страните следните факти:
С Постановление от 16.07.2013 г. на РП - Пловдив ищцата Г.С. е
задържана за срок 72 часа като обвиняема по ДП № 287/2013 г. на ********
при ОД на МВР - Пловдив, и е освободена с постановление от 18.07.2013 г.,
като със същото е взета спрямо нея мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 3 000 лв. С Постановление от 17.07.2013 г. на ОП -
Пловдив ищцата е привлечена в качеството на обвиняема, заедно с НМВ, ЕГН
**********, и ЛМИ, ЕГН **********, за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и
т. 5, вр. чл. 109, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а с Постановление от 05.10.2013
г. на РП - Пловдив по ДП 287/2013 г., пр.пр.№ 2878/2013 г., РП - Пловдив, й е
наложена забрана за напускане пределите на РБ.
Въз основа на внесения Обвинителен акт от РП - Пловдив е образувано
н.о.х.д.№ 6462/2014 г., ПРС, 23 н.с., в хода на което са проведени общо 12
съдебни заседания, от които на 6 от тях не е даден ход, поради отсъствие на
свидетели, на обвиняемата НВ и на защитници, в т.ч. и поради желанието на
настоящата ищца Г.С. да бъде защитавана от друг адвокат в с.з. на 17.06.2015
г. В хода на делото са приети за съвместно разглеждане граждански искове за
обезщетяване на имуществени вреди от пострадалите лица, разпитани са
общо 15 свидетели и са приети графологична, оценителна и химическа
експертизи. В с.з. на 27.09.2016 г.съдебното производство е прекратено и
делото е върнато на РП - Пловдив за отстраняване на съществени
процесуални нарушения по отношение на обвиняемата ЛИ
След внасяне на нов Обвинителен акт е образувано н.о.х.д.№ 6500/2016
г., ПРС, 23 н.с., и са проведени общо 14 съдебни заседания, от които на 7 от
тях не е даден ход, поради неявяване на страни, защитници и свидетели, за
което на последните са наложени глоби и е постановено принудително
довеждане. По искане на настоящата ищца Г.С. са отложени съдебните
заседания на 24.11.2017 г. и на 28.02.2018 г., като в с.з. на 30.11.2016 г.
наложената й мярка за неотклонение „парична гаранция“ е заменена с
„подписка“. В хода на делото са разпитани общо 13 свидетели и са приети 3
експертизи. С Присъда № 234/24.10.2018 г. по н.о.х.д.№ 6500/2016 г., ПРС, 23
н.с., Г. Т. С. е призната за невинна в това, в периода 18.03.2013 г. - 21.03.2013
г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си и за другиго - НМВ, ЕГН
**********, и ЛМИ, ЕГН **********, имотна облага да е възбудила и
поддържала заблуждение у КГЯа от гр. Пловдив и с това да й е причинила
2
имотна вреда в размер на 17 067,92 лв., като измамата да е извършена от
повече от две лица - НМВ, ЕГН **********, и ЛМИ, ЕГН **********,
сговорили се предварително за нейното извършване, поради което е
оправдана по повдигнатото й обвинение в престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 209, ал. 1 от НК, тъй като не са събрани достатъчно доказателства,
установяващи в изискуемата от чл. 303 от НПК степен нейното участие и
авторството на вмененото й престъпление по отношение на пострадалата
КГЯа.Присъдата е протестирана от РП - Пловдив и е потвърдена с Решение
№ 107/03.05.2019 г. по в.н.о.х.д.№ 2255/2018 г., ПОС..
Гореустановеното не е било спорно между страните ,а и се установява
от приложените н.о.х.д.№ 6462/2014 г. и н.о.х.д.№ 6500/2016 г., и двете на
ПРС, 23 н.с..
На база гореказаното съдът е приел ,че макар и да се касае за
незаконно водено против ищцата наказателно производство ,приключило с
оправдателна присъда ,което съставлява елемент от фактическия състав на
иска по чл.2 ал 1 т.3 от ЗОДОД искът е неоснователен , тъй като не са налице
останалите два елемента ,а именно настъпили неимуществени и пряката
причинна връзка с незаконно воденото наказателно производство. В тази
връзка са изложени мотиви ,че доколкото тези вреди не се презюмират ,то
същите следва да бъдат доказани посредством пълно и главно доказване
,включително и причинно следствената им връзка с воденото наказателно
производство ,приключило с оправдателна присъда , доказателства в каквато
посока по делото липсват
Обезщетението за неимуществени вреди ,претърпени в резултат на
незаконно повдигнато и поддържано обвинение ,приключило с оправдателна
присъда се определя от съда ,съблюдавайки принципа на справедливост по
чл.52 от ЗЗД .Както се приема в категорично наложилата се касационна
практика понятието "справедливост", по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е
абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно
съществуващи при всеки отделен случай обстоятелства, които следва да се
вземат предвид при определяне размера на обезщетението за неимуществени
вреди. Такива обстоятелства са вида, характера, интензитета и
продължителността на увреждането на ищеца. Такива правно релевантни
обстоятелства - критерии за определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди, са: тежестта на повдигнатото обвинение,;
продължителността на наказателното производство, включително дали то е в
3
рамките или надхвърля разумните срокове за провеждането му; вида на
взетата мярка за неотклонение,; както и по какъв начин всичко това се е
отразило на ищеца - има ли влошаване на здравословното му състояние и в
каква степен и от какъв вид е то, конкретните преживявания на ищеца, и
изобщо - цялостното отражение на предприетото срещу него наказателно
преследване върху живота му - семейство, приятели, професия и
професионална реализация, обществен отзвук и пр.
В конкретния случай не са ангажирани от страна на ищцата никакви
доказателства в подкрепа на твърдените от нея неимуществени вреди
,обезщетение за което претендира .Независимо от това обаче следва да се
съобрази,че обичайните вреди за лице ,обвинено в извършване на
престъпление като притеснение ,страх от осъдителна присъда ,стрес
,несигурност ,накърнено достойнство,оронен авторитет,чувство за
онеправданост ,негативни изживявания, свързани с чувство за вина и срам от
негативните реакции на обществото ,социална изолация са очевидни и са
налице във всеки едни случай на незаконно водено наказателно производство
,приключило с оправдателна присъда и са в безспорна причинно следствена
връзка с последното ,поради и което дори не се нуждаят от пълно и главно
доказване.В този смисъл настоящата инстанция намира ,че са налице
материално правните предпоставки за ангажиране отговорността на
държавата за репариране на тези посочени обичайни вреди като за размера на
дължимото обезщетение следва да бъдат съобразени обстоятелствата, че
наказателното производство против ищцата е продължило около пет години и
10 месеца ,по отношение на нея е била взета мярка за неотклонение
„задържане под стража „ за 72 часа ,заменена с парична
гаранция,впоследствие заменена с подписка,че повдигнатото обвинение е за
тежко умишлено престъпление ,а наказателното производство е преминало
през досъдебна и съдебна фаза ,в която са предприети редица процесуални
действия.
Съобразявайки всичко това съдът намира ,че обезщетение в размер на
3 000 лв.би било адекватна компенсация на претърпените неимуществени
вреди в резултат на незаконно воденото против С. наказателно производство
,приключило с оправдателна присъда ,поради което предявеният от нея иск с
правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ се явява основателен и доказан до
този размер ,до който следва да бъде уважен .
4
Пловдивски окръжен съд е стигнал до различни изводи като решението
му, в частта ,в която искът на С. е отхвърлен за сумата от 3 000 лв. се явява
неправилно и следва да се отмени като се постанови друго , с което искът
бъде уважен в този посочен размер.В останалата му обжалвана част ,с което
искът на С. е отхвърлен за разликата над 3 000 лв. до пълния предявен размер
от 26 000 лв. решението е правилно и следва като такова да бъде потвърдено.
С оглед на този резултат на адв.А.Б. Б. следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размер на 880 лв. за двете инстанции – по 440
лв. за всяка, съобразно уважената част на иска.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 54/13.01.2022г. г.,постановено по гр.д.2006/2021
г. по описа на ОС – Пловдив В ЧАСТТА,в която е отхвърлен предявеният от
Г. Т. С., ЕГН **********, от с. СО, о. Д, о. В, ул. ..., със съд. адрес: гр. П., бул.
*******, чрез адв. А.Б. иск срещу ПРБ - С., бул. В. *, с правно основание чл.
2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 3 000 лв. , ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ :
ОСЪЖДА ПРБ - С., бул. В. * да заплати на Г. Т. С., ЕГН **********,
от с. СО, о. Д, о. В, ул. ..., със съд. адрес: гр. П., бул. *******, чрез адв. А.Б.
обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ в размер на 3 000 лв. ,ведно със законна лихва върху тази сума
,считано от 03.05.2019 г. до окончателното изплащане .
ПОТВЪРЖДАВА решение № 54/13.01.2022г. г.,постановено по
гр.д.2006/2021 г. по описа на ОС – Пловдив в останалата му обжалвана част.
ОСЪЖДА ПРБ - С., бул. В. * да заплати адвокат А.Б. Б. със служебен
адрес: гр. П., бул. *******, адвокатско възнаграждение в размер на 880 лв. за
двете инстанции.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6