О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/20.01.2023 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито
заседание на двадесети
януари, две хиляди двадесет и трета година, трети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от председателя АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 47 по
описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.166, ал.2-4 от АПК и е образувано по искане за спиране на
предварителното изпълнение, направено в жалба на П.Т.П. с постоянен адрес ***, подадена чрез адв.С.К. *** срещу
Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000021/19.01.2023 г., издадена от
полицейски инпектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД –МВР Добрич, по реда на чл.171,
т.2а, б.“б“ от Закона за движение по пътищата ( ЗДвП ).
След като установи, че е
компетентен да разгледа жалбата и направеното заедно с нея искане за спиране,
Административен съд-Добрич, трети състав приема следното:
В искането за спиране жалбоподателят
излага твърдения, че предварителното изпълнение ще му причини значителни и
трудно поправими вреди, понеже работи по трудов договор в „Пато“ ЕООД на
длъжността началник-склад, кето налагало постоянно да извършва разнос на стоки
с МПС. Жалбоподателят имал сключени два договора за банкови кредита, чието
обслужване щяло да бъде затруднено, ако не бъде спряно предварителното
изпълнение на наложената ПАМ, която го възпрепятствала да изпълнява трудовите
си задължения. Освен това жалбоподателят бил баща на дете на година и един
месец, което налагало да има възможност да управлява единственото семейно
превозно средство, с което разполагал. Жалбоподателят моли да бъде съобразен и
издадения от Лабораторията по химико-токсилогични изследвания при
Военномедицинска академия на 19.01.2023 г. фиш за токсикохимичен анализ. По
тези съображения прави искане предвателното изпълнение на оспорената заповед да
бъде спряно по реда на чл.166, ал.4 от АПК.
Настоящият съдебен състав, след
като се запозна с доказателствата по делото и обсъди доводите на жалбоподателя,
намира искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед
за допустимо, предвид наличето на подадена в законоустановения срок допустима
жалба срещу заповедта, чието спиране се иска. Разгледано по същество искането е
неоснователно.
Обжалваната Заповед за прилагане
на ПАМ № 23-0851-000021/19.01.2023 г. е издадена по реда на чл.171, т.2а, б.“б“
от ЗДвП и с нея административният орган е наредил прекратяване на регистрацията
на МПС за срок от 190 дни като са отнети двата броя регистрационни табели на
превозното средство и свидетелсктвото му за регистрация.
Процесната заповед по същността
си представлява принудителна административна мярка, налагана по реда на чл.171
от Закона за движение по пътищата и Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП,
подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
Според
разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК предварително изпълнение на административен
акт, допуснато по силата на закона, когато не се предвижда изрична забрана за
съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на, ал. 2, когато би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда.
Видно от
мотивите на заповедта, с оспорената ПАМ е прекратена временно регистрацията на
личният автомобил на жалбоподателя, поради което съдът приема за необосновани
неговите твръдения, че процесната заповед, ще доведе до невъзможност същият да
изпълнява трудовите си задължения. По делото няма доказателства, че жалбоподателят
извършва разнос на стоките на дружеството, в което работи по трудов договор, с
личния си автомобил.
Обстоятелството,
че жалботподателят отлежда малко, също не обосновава настъпване на вреди от
предварителното изпълнение на наложената ПАМ. От данните по делото е видно, че жалбоподателят и
неговото семейство живеят на адрес в гр.Добрич, т.е. в населено място, което се
обслужва от редовен градски обществен транспорт.
Целта на прилагането на ПАМ по
чл. 171, т. 2а б. "б" от ЗДвП е осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. Ето
защо, съдът намира, че предварителното изпълнение на оспорената заповед е в
обществен интерес, на който не е противопоставен застрашен или накърнен личен
интерес на жалбоподателя, със същата степен на значимост.
Поддържаното възражение по
незаконосъобразност на заповедта с оглед представения фиш за токсикохимичен
анализ от 19.01.2023 г., е неотносим към предварителното ѝ изпълнение, а
касае спора по същество.
С оглед изложеното, съдът намира
искането за спиране на атакуваната заповед за неоснователно и следва да го
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 166,
ал. 3 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Т.П.
за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната Заповед за прилагане на
ПАМ № 23-0851-000021/19.01.2023 г., издадена от полицейски инпектор в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД –МВР Добрич, по реда на чл.171, т.2а, б.“б“ от Закона за
движение по пътищата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд на РБ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на
страните по реда на чл.138, ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: