№ 9
гр. Сливен, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищците поредни №№ 1, 2, 3, 4, редовно призовани, се явяват лично и с
адв. Б.В. от САК, надлежно преупълномощена от адв. Р.М. от 04.01.2022 г.
Ответникът „Далл Богг:Живот и здраве”, редовно призован, не се
представлява от законен или упълномощен представител.
Третото лице-помагач на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, редовно призован, не се
представлява от законен или упълномощен представител.
Вещото лице ПЛ. ХР. Г., редовно призован, се явява.
Адв. В.: Нямам възражения, моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за давене ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
Адв. В.: Поддържам исковата молба, поддържаме становището си по
отношение на доказателствените искания. По отношение на отговора на
ответното дружество, тъй като не сме го получили, моля за възможност в
писмен вид да изложим писмени възражения в указан от съда срок и при
необходимост да ангажираме и допълнителни доказателства.
Съдът констатира, че на 14.01.2022г третото лице-помагач е
депозирало писмен отговор, препис от който ВРЪЧИ на процесуалния
представител на ищците.
1
Адв. В.: По отношение на възраженията на третото лице-помагач, това
са съображения по съществото на спора и няма да ги засегнем в настоящия
етап на производството. Водим допуснатите ни трима свидетели, които молим
да бъдат разпитани.
Съдът установи, че от назначените по делото четири съдебно-
психологични експертизи към настоящия момент по делото е изготвена само
едната, предадена от вещото лице в регистратурата на съда 14.01.2022г.,
изготвена по отношение на ищцата М. Р. Л... Тъй като другите три
експертизи не са изготвени, а четвъртата е извън срока по чл. 199 от ГПК и
без изричното съгласие на другата страна, не може да се изслуша вещото
лице, съдът счете, че следва да го освободи от залата.
В.л. Г.: Заявявам, че съм изготвил и четирите експертизи, като първите
три съм представил в деловодството на съда в срок. Само едната, по
отношение на М. Р. Л.. не успях да изготвя в срок, тъй като тя се яви при мен
по-късно.
Съдът освободи вещото лице П.Г. от залата.
Съдът счита, че следва да изиска писмени обяснения от деловодителя в
гражданско отделение за причината, поради която до настоящия момент по
дело не са приложени останалите три съдебно психологични експертизи,
изготвени по отношение на ищците Р. Р. Л.., М. Р. Л.. и Р. Р. Б.
Съдът,
О П Р Е Д Е ЛИ :
ИЗИСКВА в 3-дневен срок от съобщаването, писмени обяснения от
деловодител при гражданско отделение на СлОС, за причината, поради която
до датата на съдебното заседание по гр.дело № 373/21 на СлОС – 18.01.2022г,
не са приложени по делото три съдебно-психологични експертизи, които са
били изготвени и предадени в срок от вещото лице П.Г. в регистратурата на
съда, по отношение на ищците Р. Р. Л.., М. Р. Л.. и Р. Р. Б..
На основание чл.146 ал. 1 от ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен
доклад по делото.
В исковата молба ищците твърдят, че на 10.09.2020 г., около 16.55 ч. по
път ІІ-66, водачът С.А.Б., управлявайки лек автомобил Форд Фиеста с рег. №
СТ 89 97 ВР, в посока от гр. Стара Загора към гр. Н.З., нарушил правила за
2
движение, навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил в
движещият се там лек автомобил Тойота Арис с рег. № СН 31 00 КА,
управляван от С.Т. С.. В резултат на удара двата автомобила излезли извън
пътното платно, запалили се и изгорели.
В резултат на настъпилото ПТП настъпила смъртта на Р. Л. Б., който
бил пътник в единия от автомобилите – л.а. Форд Фиеста. За събитието бил
съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица и образувано ДП
№ 424/2020 г. на РУ Н.З..
Твърди се, че починалия при ПТП Р. Л. Б. е баща на ищцата М. Р. Л..,
Р. Р. Л.. и М. Р. Л.. и съпруг на Р. Р. Б..
Твърди се, че и четиримата изключително тежко понесли загубата на
своя съпруг и баща. Те били задружно семейство, като двамата съпрузи се
подкрепяли, заедно отгледали и възпитали своите деца и имали по между си
изградена силна връзка. Живели в обич и разбирателство.
Твърди се, че загиналият в ПТП Р. Б. бил изключително привързан към
своите деца. Той ги обичал и подкрепял в тяхното ежедневие и прекарвал
всяко време с тях. Успял да създаде специална връзка с всяко от децата си, с
които бил изключително близък. Неговите деца съхранили дълбоката връзка с
баща си и след като всеки от тях създал свое семейство. Заедно отбелязвали
всички семейни празници.
Твърди се, че загиналият в ПТП бил и Л.ящ съпруг, който имал
дълбока връзка със своята съпруга Р.. Двамата взаимно се подкрепяли,
създали здраво семейство и в съвместния си брачен живот нямали
пререкания. Обичали се и се подкрепяли, като разчитали на старини да се
грижат взаимно един за друг.
Твърди се, че до края на живота си ще изпитват скръб. Преживялата
съпруга – Р., станала мрачна и затворена, тъй като изгубила спътника в своя
живот. Тя се разстройвала от всичко в нейния дом, тъй като й напомняло за
съпруга. Дъщерите изцяло се променили след загубата на баща си. Те били
опечалени и почернени, вече не били общителни и весели както преди, а
свити. Много зле се отразила злополуката и върху сина М.Л., който станал
асоциален и вглъбен в себе си. Всички ищци станали тревожни, апатични.
Страдали от нарушение на съня, тревожност.
3
Твърди се, че към датата на ПТП била валидно сключена с ответника
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по
отношение на л.а. „Форд Фиеста „ с рег. СТ 89 97 ВР, валидна от 12.11.2019
г. до 11.11.2020 г.
Твърди се, че всички ищци отправили до ответника на 21.10.2020 г.
писмена застрахователна претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение за претърпените вреди от смъртта на техния съпруг и баща, но
до настоящия момент, въпреки че изтекъл законоустановения срок,
ответникът не е определил, нито изплатил застрахователни обезщетения.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което ответникът бъде
осъден да заплати на всеки ищец сумата от 150 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в резултат на смъртта на техния съпруг и
баща Р. Л. Б., настъпила при ПТП на 10.09.2020г., ведно със законната лихва
върху всяко претендирано обезщетение, считано от 21.10.2020 г. до
окончателното изплащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК,
с който е изразил становище, че исковете са допустими, но неоснователни.
Не оспорва наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност”
валидна към датата на ПТП по отношение на л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № с
рег. СТ 89 97 ВР.
Оспорва механизма на ПТП описан в исковата молба.
Оспорва вината и противоправността на водача Сашо Робев, като
твърди, че същият не е нарушил правила за движение по пътищата и не е
извършил деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД.
Оспорва причинно следствена връзка между вредите и ПТП.
Оспорва претърпените болки и страдания от ищците, тяхната
емоционална връзка и близост със загиналия в ПТП техен съпруг и баща.
Оспорва твърдението им за наличие на трайни отношения,
емоционална привързаност.
Оспорва размера на исковите претенции, като прекомерно
завишени.
На 14.01.2022 г. по делото е постъпило писмено становище от третото
лице помага на страната на ответника - „ЛЕВИНС” АД.
4
Третото лице-помагач оспорва исковите претенции в общ размер на
600 000.00 лв. , като прекомерен, предвид съдебната практика.
Възразява срещу конституирането му като трето лице-помагач на
страната на ответника, тъй като същият нямал правен интерес от това
конституиране. Ответникът не излагал конкретно твърдение какво точно
нарушение на правилата за движение по пътищата е допуснал втория
участник в ПТП – Стоян С., което да е в причинна връзка с настъпване на
ПТП. Моли да бъде отменено определението на съда за конституирането му
като трето лице-помагач на страната на ответника.
Счита, че виновното и противоправно поведение на двамата водачи не
следва да се изяснява в хода на настоящото производство, тъй като всички
обстоятелства, касаещи настъпване на ПТП, в това число и вината, били
обект на разследване в рамките на образуваното досъдебно производство, а
към настоящия момент вече било образувано НОХД № 219/2021 г. по описа
на Окръжен съд- Сливен, поради което моли на основание чл.229 ал. 1 т.4 от
ГПК ,настоящото производство да бъде спряно до приключването на НОХД
№ 219/2021г. на ОС - Сливен с влязла в сила присъда.
Правна квалификация на предявените права и възражения:
Предявени са четири обективно кумулативно съединени преки иска
на увредени лица срещу застрахователя на прекия причинител на вредите за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане по застраховка „ гражданска отговорност“ на автомобилистите, с
правна квалификация чл. 432 ал.1 от КЗ , вр. с чл. 45 ЗЗД и цена на всеки
иск - 150 000лв.
Обстоятелства, които не се оспорват от ответника:
-настъпване на застрахователно събитие, а именно, на 10.09.2020г, е
възникнало ПТП, с участието на застрахования лек автомобил “ Форд
Фиеста“ с рег. № СТ ****** ВП,
- че по отношение на същия автомобил “ Форд Фиеста“ с рег. № СТ
****** ВП е сключена с ответника застраховка „ гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна към датата на ПТП.
- че ищците са изпълнил задължителната процедура по чл. 380 КЗ за
доброволно уреждане на спора с ответника, като са отправили своята писмена
5
застрахователна претенция до застрахователя, който в рамките на 3-
месечния срок, не им е определил, респ. и изплатил на ищците обезщетение
за неимуществени вреди.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
наличието на сключена задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ по отношение на лек автомобил “ Форд Фиеста“ с рег. № СТ
****** ВП, сключена с ответника и валидна към датата на ПТП.
Разпределение на доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на деликт с всичките
елементи от неговия сложен фактически състав, в кумулативна даденост:
деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между
деянието и вредата, вина на причинителя, вид и тежест на вредите,
твърдяната родствена връзка на ищците със загиналия в ПТП; че с него
първите трима ищци / две дъщери и син/ приживе са имали трайна, дълбока
и особено близка емоционална връзка и че в резултат на неговата смърт, за
тях са настъпили сериозни като интензитет и продължителност душевни
болки и страдания.
В тежест на ответника е да докаже твърденията и възраженията си в
отговора на исковата молба.
Третото лице.помагача не носи тежест на доказване.
Указва на първите трима ищци/ две дъще и син на загиналия в ПТП/,
че не сочат доказателства за наличието на особено близка, трайна и дълбока
емоционална връзка с него, както и че в резултат на смъртта му, за тях са
настъпили сериозни като интензитет и продължителност морални болки и
страдания.
УКАЗВА на страните, че няма други факти и обстоятелства, за които
да не сочат доказателства.
ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения
доклад и предприемат съответните процесуални действия.
адв. В.: Нямам възражения и нямам искания за допълване по доклада на
съда.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
6
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите трима свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
М.Р.А. - 69 г., българка, българска гражданка, неосъждана, роднина по
съребрена линия на ищците - сестра на ищцата Р.Б. и леля на другите трима
ищци.
Т.Ю.А. – 46 г, българка, българска гражданка, неосъждана, родните по
съребрена линия на ищците - първа братовчедка на първите трима ищци и
племенница на четвъртата ищца.
Д.Я.С. – 46 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
с ищците М.Л., М.Л. и Р.Б. и роднина по сватовство с ищцата Р.Л..
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелките Т.А. и Донка Солак.
Свид. М.А., предупредена за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищците. Р.Б. ми е сестра, а другите
трима ищци са нейни деца - две дъщери и един син, които са мои
племенници. Моята сестра Р. имаше мъж, за който се ожени много млада.
Казваше се Р.. До последно си живя с него. Р. загина в катастрофа през 2019 г.
Тогава мисля, че се случи. Р. и Р. имаха три деца - две момичета и едно
момче. Това са Р., М. и М.. Други деца нямат. Сестра ми Р. и мъжа й живееха
в гр.Н.З. Много добре живяха, много добре се разбираха, заедно си отгледаха
децата. Той беше много работен, обичаше и децата , и жена си. Грижеше се за
издръжката на семейството, винаги работеше. Децата много го обичаха и той
много ги обичаше. Всичките му деца са създали свое семейство. Всеки от
децата им си има къща и живее отделно, но М. живее при майка си. Той живя
при тях и преди катастрофата. Двете момичета излязоха от семейството, но
момчето остана. Докато двете момичета се задомят, те си живееха при
родителите. Двете дъщери се ожениха в същия квартал в Н.З. и се виждаха
редовно с родителите си. Където и да отидат, те минават покрай къщата на
майка си и баща си. Събираха се по празници, бяха задружно и сплотено
7
семейство. Много хубаво семейство бяха, нямам думи. След смъртта на Р.,
сестра ми беше много съкрушена, отпаднала, само реве, с наведена глава. Аз
бях покрай нея да я успокоявам. Бях на погребението и на следващия ден
останах у тях. Децата бяха много разстроени, плачеха за баща си. Аз съм от
гр. Н.З. и през 10 дни отивам да видя сестра си. Виждам, че тя стои и тъгува,
не излиза никъде. Станала е друг човек. Промени се много. Аз редовно
виждам и техните деца. Всички страдат много. След погребението направиха
на покойника помен, поставиха надгробен камък. Знам, че семейството плати
паметника, но кой колко пари е дал, не зная. Те и сега са много задружни,
уважават се. Всички живеят в гр.Н.З..
Адв. В.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Свид. Т.А. предупредена за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Р.Б. и моя леля – сестра на майка ми. Децата на Р.
- М., Р. и М., са мои първи братовчеди. Знам, че съпругът на леля ми Р. и
баща на братовчедите ми претърпя катастрофа. Научихме, че е загинал при
катастрофата, която стана през 2020 г. Откакто съм се родила, аз помня, че
леля Р. си живее със съпруга си Р.. Никога не са се разделяли. Те имат три
деца – М., Р. и М.. И тримата ми братовчеди си имат семейства. М. със своята
жена и деца сега живее при майка си. Преди катастрофата живееше при майка
си и баща си и сега продължава да живее при майка си. М. много отдавна е
семейна. Тя има син на 21-22 години. До момента на катастрофата тя
живееше в гр.Н.З.. Сега е в чужбина. Р. също е много отдавна семейна. Има
26-27-годишна дъщеря. Р. също живее в гр.Н.З.. Въпреки, че са семейни, М.
и Р. поддържат чести контакти с родителите си. Те почти всеки ден ги
виждаха, живеят наблизо до къщата на родителите си. Те са задружно
семейство. Баща им Р. много държеше на децата си. Искаше постоянно да им
помага. Когато получи пари, все искаше да даде каквото има. Той работеше в
гр. Стара Загора, в частна фирма, но какво точно, не знам. Само той работеше
и издържаше цялото семейство. В по-късен момент и М. започна работа.
Знам, че братовчедите ми много обичаха своя баща. Той беше много добър
човек. Те се събираха по празници, на всеки рожден ден. Леля ми и мъжа й
много се обичаха. Винаги бяха заедно. През всичките години, за хубаво и
лошо, те бяха заедно. С думи не мога да опиша скръбта на леля ми, когато
8
научи за смъртта на свако ми Р.. Много плака, тя не знаеше къде се намира.
Направи му погребение, помени, надгробен паметник,. всичко, каквото беше
нужно. Трите му деца бяха шокирани от внезапната новина за смъртта, не
очакваха такова нещо. Те много страдаха и още и още страдат за баща си. Те
имат семейства. Преди празнуваха рождени дни, сега не празнуват, все още
жалеят. Всичките деца на свако бяха на погребението. И аз бях на
погребението и видях, че леля ми и нейните три деца бяха съсипани. Техният
живот продължава, но не се радват на живота както преди.
СТРАНИТЕ : Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свид. ДОНКА СОЛАК, предупредена за наказателната отговорност,
която носи, обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищците. Р. е моя сватя. Нейната дъщеря
и моят син са женени. Р. ми беше и съученичка . Познавам нейната сестра М.,
и брат й М., познавам и майката Р.. Ние сме съседи в гр. Н.З. с Р.. Познаваем
семейството много добре. От 30 години аз съм женена в гр.Н.З. и от тогава Р.
ми е приятелка. Познавам Р. от дете. Тяхното семейство са майка й, баща й и
три деца – Р., М. и М.. Те живяха в къща в гр.Н.З.. Аз ходех често на гости у
тях. Р. много добре се разбираше с мъжа си, все заедно бяха. Бяха много
хубаво семейство. Бащата Р. много уважаваше децата си и ги закриляше, все
заедно беше с дъщерите и сина си. Делници, празници, сватби, все заедно се
събираха. Той обичаше децата си, издържаше ги. И тримата ходеха на
училище в гр.Н.З.. Бащата направи сватби и на тримата. М. след като се
ожени остана да живее с майка си и баща си, а дъщерите Р. и М., след като се
ожениха заживяха отделно с мъжете си. Знам, че Р. дълго време живя и с
баща си и майка си, защото мъжът й я остави. Това продължи някъде 7-8
години. В този период тя беше безработна и се наложи баща й да я издържа
финансово - нея и трите й деца. Преди 3-4 години тя се върна при мъжа си.
Другата сестра- М., откакто се е оженила, си живее все с мъжа си. Р. се
ожени преди 31-32 години., а пък М. отпреди 25-26 години. Имам повече
впечатления от живота на Р., тъй като ми е приятелка и съученичка. Знам, че
баща им загина в катастрофа. Присъствах на погребението му. Още като се чу
за катастрофата, бяхме със дъщерята на Р.. Обадиха ни се по телефона и ние
отидохме веднага в дома на Р.. Там се бяха струпали много хора и видяхме,
че дъщерите и Р. започнаха да припадат, да плачат, да викат. Нищо не знаеха,
9
защото казаха, че катастрофата е с жертви, но кой е жив, не се знае. Според
мен, те бяха в шок. На погребението и четиримата много плакаха. И до сега
все още тъгуват и плачат. Всяка седмица ходят на гробищата и раздават нещо
за помен на починалия. Всичките ходят на гробищата - и дъщерите, и сина, и
внучката. Р. уважаваше много децата си, уважаваше и обичаше много и
внучетата си. Той ги вземаше, водеше в парка по разходки. М. също много
тежко прие смъртта на баща си и постоянно казваше: „Моят татко не е
умрял”. Баща им беше жив и здрав човек, който излезе на работа и повече не
се върна. Внезапната му смърт ги шокира. Сега те вече не са същите хора, тъй
като част от тях си е заминала. Аз ги каня на рожден ден, те идват, но не
могат да се зарадват на нищо. Не се смеят, не се радват. Р. се разболя, много
се притесни, започна да вдига кръвно. Всяка седмица ходят на гробищата,
дори аз им казах да намалят посещенията. При катастрофата Р. беше
полуизгорял и те не можаха да го видят дори за последно.
СТРАНИТЕ :Нямаме други въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Госпожо председател, относно искането за спиране на
настоящото производство, становището ми е следното: присъдата е
обжалвана и делото е било на втора инстанция. Представям протокол от с.з.
Делото е обявено за решаване на 10.01.2022 г. Моля да определите някаква
по-далечна дата, като предполагаме, че дотогава ще има влязъл в сила
съдебен акт по наказателното производство.
Съдът констатира, че с писмения отговор на третото лице-помагач от
14.01.2022г. са направени две доказателствени искания. Едното е за отмяна на
определението, с което съдът е конституирал трето лице-помагач на страната
на ответника, а другото е за спиране на производството по настоящото дело
на основание чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК.
Съдът намира, че следва да остави без уважение първото искане по
съображенията, които подробно са изложени в определението по чл. 140 ГПК
от 23.11.2021 г. Второто искане е основателно и следва да се уважи.
Съдът извърши служебна устна справка в деловодството на СлОС –
наказателно отделение, от която се установи, че с присъда № 8/15.09.2021 г.
по НОХД № 219/2021 г. на ОС – Сливен, подсъдимият С.А.Р. е признат за
виновен за това, че на 10.09.2020 г., в гр. Н.З. , пир управление на л.а. „Форд
Фиеста”, с рег. № СТ ***** ВР, нарушил правила за движени по пътищата и
10
причинил по непредпазливост смъртта на Р. Л. Б., С.Т. С. и В.Щ.К. –
престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б” от НК.
Присъдата е била обжалвана, а делото – изпратено на БАС и до
настоящия момент не е върнато в СлОС, нито има данни, че присъдата е
влязла в сила, а освен на въззивно, подлежи и на касацаионно обжалване.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 229 ал. 1 т.4 от ГПК за
спиране на производството по настоящото дело до влизане в сила на
присъдата по НОХД № 219/2021 г. на ОС – Сливен, която е от съществено
значение за правилното решаване на настоящия спор.
Това налага съдът да изиска и писмена справка за движението на НОХД
№ 219/2021г на СлОС.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЛЕВ ИНС“АД за отмяна на
определението на съда, с което е конституиран като трето лице - помагач на
страната на ответника.
ИЗИСКВА служебна справка от наказателно отделение при Окръжен
съд – Сливен за движението на НОХД № 219/2021 г. по описа на Окръжен
съд – Сливен.
На основание чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр. дело № 373/2021 г. по описа на ОС –
Сливен, до влизане в сила на присъдата , постановена по НОХД № 219/2021
г. по описа на Окръжен съд – Сливен.
Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба, пред
Апелативен съд – Бургас, в едноседмичен срок, считано от днес - за ищците и
от съобщаването - за ответника и на третото лице - помагач.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 12.25 ч.
11
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12