№ 104
гр. Айтос, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20232110200265 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ--169/27.07.2023 година, съставен на И. С. Р. –
българин, български гражданин, ЕГН **********, живущ в ***. Соченият в
акта за нарушител – И. С. Р., осъществил деянието на 25.07.2023 година,
около 21.45 часа, в ***, ресторант „***“, извършва непристойна проява, грубо
нарушаваща обществения ред и изразяваща се в явно неуважение към
обществото, а именно отправя обидни думи и участва в спречкване и
саморазправа с Р. С. Р., за което предизвиква възмущение на свидетелите
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също
не изпраща представител.
Нарушителя Р. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво състояние.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Р. и резултатите от него. Според
сведенията на св. Б. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя Р., извършено в град А., в ресторант
1
***, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило
в отправяне на обидни думи и саморазправа с брат си.
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор Е. Б. след
запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения
от лицата, имащи отношение към случая установил, че тъжителя И. С. Р. от
*** като същият бил в явно не трезво състояние и силно миришел на алкохол
и заявил, че около 21.30 часа бил на сватба в град А., ресторант ***а. В този
момент докато празнували и употребявали солидно количество алкохол с
брат си Р. С. Р. същият започнал да го обижда и псува без да го е провокирал
по никакъв начин, след което го ударил със стъклена бутилка от алкохол в
главата и между тях възникнало сборичкване. В последствие се сдобрили и се
разбрали помежду си.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Р. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразило в отправяне в отправяне на обидни думи и
саморазправа с брат си. С демонстрираното от него поведение, Р. е изразил
открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на
общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за
общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена
проява, независимо от мотива си, Р. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Р., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на
нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително
2
възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня,
че пияното състояние не е извинително обстоятелство. То е отегчаващо
вината обстоятелство, доколкото нарушителя самоволно се е поставил в него.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите
на закона, на Р. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на Р. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на
основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на И. С. Р. – българин, български гражданин, ЕГН
**********, живущ в *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.
Бургас на 02.08.2023 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3
4