№ 3693
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900480 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, чрез пълномощник адв. М.Р., обективираща искане да се
открие производство по несъстоятелност против "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Крумово, общ. Аксаково,
ПИ № 000139, ЗЪРНОБАЗА по реда на чл.625 вр. чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ, в
хипотеза на неплатежоспособност, а в условията на евентуалност
свръхзадълженост.
Твърди се, че по договор за кредит длъжникът дължи на банката
6581576 евро. Крайният срок за плащане на всички суми е изтекъл и към
05.07.2022г. ответникът дължи на банката 6581576 евро и 8000 лева.
С молбата е направено искане за налагане на обезпечителна мярка по
чл.629, ал.1, т.3 от ТЗ чрез спиране на изпълнението по изп. дело
№20228920400326/2022г. по описа на ЧСИ №892 – Христо Георгиев.
При служебна проверка относно редовността на подадената молба,
съдът констатира, че същата е нередовна и остави производството по делото
без движение.
С уточняващата молба вх. № 16918/13.07.2022г. нередовностите не са
отстранени. Доказателството за уведомяване на НАП (имейл от НАП с
посочен вх. № на уведомлението по чл.78 от ДОПК) не е заверено за вярност
от страната. Представената с първоначалната молба разпечатка от БУЛПОСТ
1
(л.14) не удостоверява получаването на уведомлението по чл.78 от ДОПК от
НАП, т.к. това е документа даден на кредитора при изпращане на пратката.
Също така, пълномощникът на страната изрично е заявил, че не желае
връчване по чл.38, ал.2 и ал.3 от ГПК, вкл. на ел. адрес.
Съгласно чл.50, ал.5 от ГПК, връчването на кредитни и финансови
институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу
потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на
търговци, които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на
пощенски, електронни съобщителни или водоснабдителни и канализационни
услуги, на нотариуси и частни съдебни изпълнители се извършва само по
реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях електронен адрес.
Кредиторът в настоящото производство е банка, поради което
връчването следва да се извършва единствено по реда на чл. 38, ал. 2 на
посочен електронен адрес. Обстоятелството, че банката се представлява от
адвокат не води до обратен извод.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело по
несъстоятелност № 480 по описа на ВОС за 2022г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на кредитора "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
ЕИК ********* в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане с писмена молба да отстрани следните
нередовности на молбата си:
да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38, ал.2
ГПК и заяви потвърждение за връчване на посочения електронен адрес;
да представи доказателства, че уведомлението по чл.78 от ДОПК е
регистрирано в НАП – да завери за вярност имейл от НАП с посочен вх. № на
уведомлението по чл.78 от ДОПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания молбата ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото
прекратено.
2
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3