Решение по дело №67/2018 на Окръжен съд - Пазарджик

Р  Е     Ш   Е     Н    И    Е

 

№…71/29.05.2019г. гр. Пазарджик

 

В      ИМЕТО  НА   НАРОДА

 

Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска колегия, търговски състав, на двадесет и девети май май през две хиляди и деветнадесетата година, в закрито съдебно заседание в състав:

                           

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА

                     

като разгледа т.д. № 67 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

С молба подадена от „СТЕЛТ“ ООД, ответник в настоящето производство, е поискано от съда да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното решение № 21/08.02.2019г., както следва: на страница 8-ма, абзац 4-ти, предпоследното изречение, вместо : „ И освен това в кориците на делото се съдържат доказателства за това, че изпълнителното производство е прекратено, а събраните по него суми върнати на СТЕЛТ ООД.“ да се чете: „И освен това в кориците на делото се съдържат доказателства, че изпълнителното производство е прекратено, като е възстановена сумата от 233 843,56 лева, събрана след спиране на изпълнителното производство, но не е възстановена сумата от 142 822,75 лева ( изразяваща се главница, законна лихва, адвокатски хонорар, такси и разноски по изпълнителното дело, авансово внесени такси, разноски и такси към ЧСИ), която е събрана и разпределена на лицето Г.А.П. преди спирането на изпълнителното производство СТЕЛТ ООД.“

В молбата си процесуалният представител на СТЕЛТ ООД твърди, че поправката на допуснатата очевидна фактическа грешка се налага с оглед съдържащото се в удостоверение № 6887/15.12.2017г. и удостоверение № 5050/01.09.2017г., и двете издадени от ЧСИ Н.И., които и прилага към молбата си.

Наред с това е посочил и съдебна практика съгласно която е допустимо поправка на очевидна фактическа грешка да се допусне и в мотивите на съдебния акт.

Поради така наведените доводи молителят е поискал съдът да постанови решение, с което поправи своето под № 21/08.02.2019г. в посочения смисъл.

Съдът е разменил книжата по молбата съгласно разпореденото в чл.247 ал.2 от ГПК, но в законоустановения срок не е постъпил отговор от Г.П..

Предвид изложеното и след съобразяване на доводите на молителя – ответник в настоящето производство, съдът прие следното:

Молбата е неоснователна преди всичко затова, че поисканата поправка се основава на документи, които не са надлежно приети в настоящето производство, а са представени едва в хода на производството по чл.247 от ГПК, а именно удостоверение № 6887/15.12.2017г. и удостоверение № 5050/01.09.2017г., и двете издадени от ЧСИ Н.И.. Ето защо решаващият състав е изложил съображения в мотивите на съдебния акт единствено въз основа на приетото по делото удостоверение изх. №6144/02.11.2017г. по описа на ЧСИ Н. К.. В този смисъл съдържащото се в представените едва сега два документа не може да се приеме, че е основание съдът да промени изводи си и направи исканата от молителя поправка.

От друга страна следва да се отбележи, че дори и да е налице несъответствие между установеното в процеса от фактическа страна и направените въз основа на това изводи по съществото на спора от решаващия съдебен състав, то това ще бъде основание за отмяна на решението поради неговата незаконосъобразност, но не би могло да е основание за до пускане на исканата поправка по реда на чл.247 от ГПК.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

 

                               Р        Е     Ш     И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на "СТЕЛТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, бул.Христо Ботев №43, вх.Б, със адрес за кореспонденция: гр.Пазарджик, ул. Иван Батаклиев №3, офис, представлявано от управителя Я.Я, за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното по настоящето дело решение № 21/08.02.2019г., както следва: на страница 8-ма, абзац 4-ти, предпоследното изречение, вместо : „ И освен това в кориците на делото се съдържат доказателства за това, че изпълнителното производство е прекратено, а събраните по него суми върнати на СТЕЛТ ООД.“ да се чете: „И освен това в кориците на делото се съдържат доказателства, че изпълнителното производство е прекратено, като е възстановена сумата от 233 843,56 лева, събрана след спиране на изпълнителното производство, но не е възстановена сумата от 142 822,75 лева ( изразяваща се главница, законна лихва, адвокатски хонорар, такси и разноски по изпълнителното дело, авансово внесени такси, разноски и такси към ЧСИ), която е събрана и разпределена на лицето Г.А.П. преди спирането на изпълнителното производство СТЕЛТ ООД.“, като неоснователна.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен  срок от  връчването му  на страните  пред Пловдивския Апелативен съд .  

Препис от решението да се връчи на страните и да се обяви в регистъра на съдебните решения.

СЪДИЯ: