ПРОТОКОЛ
№ 1197
гр. Сливен, 29.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Частно
гражданско дело № 20232230102957 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят „ХЛ-ТопМикс“ ООД , с. Калоянова общ. Сливен, редовно
призован чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон.
Представлява се от пълномощник в лицето на адв. К. К. от АК- Сливен,
редовно преупълномощен с пълномощно, представено днес, без дата.
Ответникът по молбата „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр.
Пловдив, редовно призован, не се представлява от представител по закон или
пълномощие.
Вещото лице С. Х. Б., редовно призовано по телефона на 15.09.2023 г.,
не се явява лично.
Вещото лице Р. И. Г. , редовно призовано по телефона на 15.09.2023 г.,
не се явява лично.
Вещото лице В. К. А., редовно призовано по телефона на 19.09.2023 г.,
не се явява лично.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на производството.
1
Производството е по обезпечение на доказателства по реда на чл. 207
ГПК. Образувано е по молба на „ХЛ-ТопМикс“ ООД, с. Калояново, общ.
Сливен, с която иска обезпечаване на доказателства, с оглед предявяване на
бъдещ иск срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив.
По искане на молителя, съдът е допуснал и назначил с Определение №
2590 от 22.08.2023 г., държано в закрито съдебно заседание комплексна
съдебно-техническа експертиза с вещи лица С. Х. Б., Р. И. Г. и В. К. А..
Заключението по допуснатата комплексна съдебно-техническа
експертиза не е депозирано към момента по делото.
Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице В. А., с която уведомява
съда, че няма възможност да се запознае с материалите по делото, тъй като
към днешна дата е извън пределите на страната.
Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. Х. Б., с която иска
експертизата да бъде отложена за друга дата, с оглед осигуряване време за
работа за изготвяне на заключението.
Съдът ДОКЛАДВА молба от молителя, депозирана чрез пълномощник
адв. Н. К., с която уведомява съда за нововъзникнали обстоятелства – три
нови токови удара във Фуражния завод – на 21.07.2023 г., 19.08.2023 г. и
03.09.2023 г. Описва подробно три аварии, като в заключение се иска от съда
да допусне допълнителни два въпроси, формулирани в молбата към
назначената комплексна съдебно-техническа експертиза. Прави искане по
реда на чл. 190 ГПК да се задължи ответното по молбата дружество да
представи копие от два документа, като твърди, че те имат отношение към
отговорите на задачите по експертизата. Представят Констативен протокол от
21.07.2023 г., Протокол от 21.08.2023 г. и Протокол от 03.09.2023 г.
АДВ. К.: Считам, че следва да се даде възможност на ответното
дружество да вземе отношение към депозираната молба, след като Вие се
произнесете.
Съдът ДОКЛАДВА молба, депозирана от ответника по молбата за
обезпечение на доказателства, а именно „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с
която моли делото да се отложи за друга дата за изслушване на вещите лица
по допусната комплексна експертиза.
Съдът намира искането на молителя за допускане на два допълнителни
2
въпроса към експертизата за основателно. Що се касае до искането,
формулирано по реда на чл. 190 ГПК, съдът счита, че не следва да уважи това
искане, тъй като настоящият процес не е исков, а е за обезпечение на
доказателства, и в случай, че вещите лица се нуждаят от документите, които
се изискват от ответното дружество за изготвяне на заключението, и в случай,
че ответникът не ги представи на експертите, последните биха могли да се
снабдят със съдебно удостоверение. Ако съдът уважи искане по реда на чл.
190 ГПК, би следвало да изиска документите от ответника, като го
предупреди на осн. чл. 161 ГПК, че в случай, че не ги представи, съдът ще
приеме за доказани определени факти и обстоятелства, за които страната
възпрепятства събиране на доказателства. В случая това няма как да стане,
тъй като настоящото производство има за цел единствено да обезпечи
събиране на доказателства, в частност заключение на съдебна експертиза и
съдът няма как да приема за доказани или недоказани определени факти и
обстоятелства.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя „ХЛ-ТопМикс“
ООД, с. Калояново да се изиска на осн. чл. 190 ГПК от насрещната страна
копие от посочените в молбата документи.
ДОПУСКА към вещите лица следните въпроси:
1. Каква е причината за възникване на тези три аварии - на 21.07.2023г.,
19.08.2023 г. и 03.09.2023 г. и изгарянето на аналоговите карти на
производствената линия, респ. на предпазителите от страната на кабела
средно напрежение, преди постъпване на ел.енергията в трафопоста,
разположен на територията на Фуражния завод?
2. Каква е стойността на необходимите разходи за отстраняване на вредите
и смяна на изгорелите аналогови карти и предпазители?
Тъй като делото не е приключило и не са извършени всички действия
по обезпечение на доказателства, следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.11.2023 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, ведно с препис от настоящия
протокол, в който са формулирани допълнителните въпроси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4