№ 506
гр. Смолян, 11.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно
гражданско дело № 20225400500369 по описа за 2022 година
Постъпила е частна жалба с вх.№ 4682/14.09.2022г. от К. Ф. К. ,
ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Пл., бул. Ал. Ст. № 33,вх. Г, ет. 4, ап. 15
и постоянен адрес: гр. Пл., ул. „П.” № 51, ет. 6, ап. 45, чрез адв. К. Д. Д.,със
съдебен адрес: гр. Пл., ул. “Ст. В. № 3, ет. 1, срещу определение № 469 от
24.08.2022 г., постановено по ч.гр. дело № 70/2022 г. по описа на районен съд
- Смолян,с което е оставена без разглеждане молбата на адв. К. Д.
пълномощник на К. К. с вх.№3615/15.07.2022г. за обезсилване на заповед
№82/10.02.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. №70/2022г. по описа на районен съд –Смолян. Счита, че същото е
неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и
необоснованост. Издадената Заповед по чл. 410 от ГПК с №
82/10.02.2022г.намира ,че е недопустима, тъй като районният съд изначално
не е бил компетентен да разгледа подаденото заявление. Счита че тази липса
на компетентност е следвало да бъде установена при извършване на
служебната проверка по реда на чл. 411 ГПК. Намира ,че районен съд -
Смолян е следвало да констатира това обстоятелство и да откаже издаването
на процесната заповед за изпълнение поради липсата на компетентност и да
изпрати делото на районен съд - Пл. за произнасяне по подаденото
заявление.Съгласно представеното по делото удостоверение за настоящ адрес
№ 39 от 12.01.2022г. на Община Пл., район Северен, настоящият и
постоянният адрес на доверителката му от тази дата са в гр. Пл.. В този
смисъл счита ,че са неправилни изводите на съда, че адреса на
доверителката му е променен след издаването на заповедта по чл. 410 ГПК,
тъй като същата е издадена след промяната на настоящия адрес. Счита ,че
районният съд е следвало да установи служебно това обстоятелство и да
откаже издаването на процесната заповед по чл. 410 ГПК поради липса на
1
компетентност. В този смисъл, районният съд е бил длъжен да разгледа
молбата за обезсилване на заповедта. Вместо това с обжалваното
определение молбата е оставена без разглеждане, поради което същото се
явява незаконосъобразно. Твърди ,че е налице съдебна практика по
идентичен случай, съгласно която в правомощията на въззивната инстанция е
освен да отмени процесното определение, също така да обезсили заповедта по
чл. 410 ГПК .Сочи определение № 260069 от 06.10.2020 г. по в. ч. гр. д. №
517/2020 г. на Окръжен съд - Ловеч.Поради това моли въззивния съд да
постанови определение, с което да отмени изцяло определение № 469 от
24.08.2022 г., постановено по ч.гр. дело № 70/2022 г. по описа на районен съд
- Смолян, като обезсили издадената Заповед по чл. 410 ГПК с №
82/10.02.2022г. и изпрати делото по подсъдност на районен съд- Пл..
В законният срок не е постъпил писмен отговор на частната
жалба от ЕВН България Топлофикация ЕАД гр.Пл..
Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е
процесуално допустима.Депозирана е в законният срок , от надлежно
упълномощен процесуален представител , срещу съдебен акт , който подлежи
на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Видно от депозираното по ч.гр.д. №19864/2021г. по описа на
районен съд –Пл.,заявление с вх.№78398-9/16.12.2021г. посоченият адрес на
длъжницата К. Ф. К. е гр.Пл. ул“П. „ №51,ет.5,ап.25.
При служебна справка на 16.12.2021г. , направена от районен съд –
Пл. се констатира ,че длъжницата има постоянен адрес в гр.Пл. и настоящ
адрес гр.Смолян ,ул.“М. П. „ №10,поради което с определение №10940/
17.12.2021г. по ч.гр.д. №19864/2021г. Пл.ският районен съд е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на районен съд –
Смолян,който е издал заповед №82/10.02.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по отношение на длъжницата К. Ф. К. .
Законосъобразно и обосновано районен съд Смолян е издал обжалваното
определение ,с което е оставил без разглеждане молбата на К. К. чрез адв.Д.
за обезсилване на гореописаната заповед, като недопустима.
Вярно е ,че с частната жалба е представено заверено копие от удостоверение
за настоящ адрес на длъжницата К. К. от 12.01.2022г. ,който е в гр.Пл. ,
ул“П. „ №51 ,ет.6 ап.45
Съгласно тълкувателно решение №4/2013г. на ВКС –ОСГТК –
чл.3а,което е задължително за съдилищата ,след издаване на заповедта
въпросът за местната компетентност не може да се пререшава от същия съд и
производството следва да продължи пред него.Заповедният съд разполага с
възможността при постъпване на заявлението служебно да провери дали е
местно компетентен да се произнесе по него - чрез справка за регистрирания
постоянен адрес на длъжника по реда на чл.385, ал.2 ЗСВ /Наредба № 14 от
18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне на достъп на органите на
съдебната власт до Национална база данни „Население”/, респ. чрез справка в
2
Търговския регистър, като на това основание изпрати заявлението за
произнасяне на съответния местно компетентен съд. Това е така, тъй като
уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна,
а същевременно промяната на избраната от заявителя подсъдност не е
обусловена от възражение на длъжника, който не участва в производството
преди връчване на издадената срещу него заповед. Ако такава служебна
проверка не е направена/както е в конкретния случай когато делото е
постъпило в районен съд –Смолян / и заявлението е уважено чрез издаване на
заповед за изпълнение, местната подсъдност в заповедното производство е
стабилизирана и не може да се променя, тъй като законът не е предвидил
правомощие на съда в тази хипотеза нито за обезсилване на издадената
заповед, нито за изпращане на заповедното производство по подсъдност.
Обстоятелството, че длъжникът има постоянен адрес или седалище в района
на друг съд, ще следва да бъде съобразено в евентуалния последващ исков
процес за установяване на вземането по общите правила за определяне на
местната подсъдност.
В този смисъл ще следва да бъде потвърдено обжалваното
определение ,като законосъобразно .
Водим от горното Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 469 от 24.08.2022 г., постановено по
ч.гр. дело № 70/2022 г. по описа на районен съд - Смолян,с което е оставена
без разглеждане молбата на адв. К. Д. пълномощник на К. К. - с вх.
№3615/15.07.2022г. за обезсилване на заповед №82/10.02.2022г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №70/2022г. по
описа на районен съд –Смолян,като законосъобразно постановено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3