МОТИВИ по
НОХД №1461/2020 год. по описа на КРС за 2020 година
С.И.С., ЕГН – **********,*** е привлечен като обвиняем за това, че за
времето от 26.01.2020 година до 28.01.2020 година в гр. Кюстендил, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудил на 26.01.2020 година и поддържал до
28.01.2020 година у М.В.В. *** заблуждение, като формирал неверни данни, че ще
закупи мобилен телефон марка „Самсунг“ , модел „Галакси Ноте 10“ 156 гигабайта
за сумата от 1200 лева с което е причинил имотна вреда в размер на 1200
лева-престъпление по чл.209 , ал.1 от НК.
Поради
наличие на процесуалните предпоставки за това производството бе разгледано по реда на глава 27 от НПК.
В съдебно
заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на КРП
прокурор Любомир Йорданов счита за безспорно доказано, че обвиняемият е
реализирал престъпния състав на чл.209,
ал.1 от НК. Пледира същият да бъде осъден на „лишаване от свобода“ за срок
от три месеца и осъденият да бъде освободен от изтърпяването му в изпитателен
срок от три години. Подсъдимият редовно призован се явява с адвокат С., които
от името на подсъдимия заявява, че се признава за виновен и няма искания къмто
съдът с изключение на само едно да му бъде наложено минимално по вид и размер
наказание.
Съдът, при решаване на въпроса за даване ход на
делото, в предвид становищата на страните, че подсъдимия и защитата му правят
искане делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, а
прокуратурата не се противопоставя на това счете, че искането следва да бъде
уважено и след като разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 372, ал. 1 от НПК пристъпи към
предварителното му изслушване на основание чл. 371, т. 2 от НПК. При изслушването С.С.
призна вината си, призна изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и заяви, че е съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
От
направените самопризнания на подсъдимия С., показанията на свидетелите: М. К.,
М. В., Д. С., Л. И., Е. Х., И. С., М. С., Л. Г. и М. М.; Пострадалия В., дадени
от тях пред водещия разследването полицай, и от останалите доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство и по време на съдебното следствие,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:
След качена
обява в ОLN.bg на
26.01.2020 година пострадалия В. обявил , че продава собственият си телефон
мобилен телефон марка „Самсунг“ , модел „Галакси Ноте 10“ 156 гигабайта за
сумата от 1200 лева. На обявата за продажба на телефона откликнал подсъдимия
като убедил продавача, да го изпрати по куриер на фирма „Еконт“ на адрес в гр.
Левски. Заплащането на телефона следвало да стане в евро чрез „Уестърн Юнион“.
За да убеди пострадалия В. ,че телефона вече е изплатен подсъдимия С. му
изпратил снимка на мнимия превод чрез „Уестърн Юнион“. Но при проверка се
оказало ,че умищлено е сбъркан цифровия код не превода и сумата не е наредена и
изплатена.
От
изложеното по – горе безспорно следва извода, че подсъдимият С. е имал знание,
че участва в престъпна схема за измами с цел набавяне на парична облага.
С това деяние, видно от
материалите по досъдебното производство, била нанесена вреда на пострадалия
свидетел М.В.В., в размер на сумата от 1200 лева.
Подсъдимият
С. признава изцяло фактите, изложени по – горе и заявява, че признава вината
си. Той изразява съжаление за случилото се и обясни, че причината за извършване
на деянието била липсата на пари.
Въз
основа на изложените по – горе фактически обстоятелства съдът прави следните
правни изводи: Деянието на подсъдимия се доказва по несъмнен начин от
показанията на посочените по – горе свидетели, както и от приложените по делото
писмени доказателства: Протоколи за разпити, оценителна експертиза и разпечатка на проведените разговори. Протокол
за доброволно предаване;
От
обективна страна, след като в периода от 26.01.2020 година до 28.01.2020 година
в гр. Кюстендил, било формирано чрез провеждането на телефонни разговори в
съзнанието на пострадалия невярна превратна престава, че провеждащият
разговорите е сериозен купувач на предложения за продажба телефонен апарат.
Така подсъдимия С. възбудил и поддържал у В. заблуждение, че ще закупи
мобилният му телефон марка „Самсунг“ ,
модел „Галакси Ноте 10“ 156 гигабайта за сумата от 1200 лева с което осъществил
състава на престъплението по чл.209 ал.1 от НК и причинил имотна вреда в размер
на 1200 лева.
От
обективна страна подсъдимият С. е действал сам по собствени подбуди получавайки
по куриерска поща телефона на В. а незаплащайки дължимата сума по обещаният,
договорен отнапред начин.
От
субективна страна подсъдимият С. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. І НК и
със специфичната съставомерна цел – да набави за себе си имотна облага –
паричната сума, която фактически е искал да получи и е получил от свидетеля В.
сумата от 1200 лева.
След
преценка на изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и безспорните
доказателствата в полза на обвинението, съдът намира за установено по безспорен
начин, че подсъдимия С.И.С., ЕГН –**********,*** с цел да набави за себе си
имотна облага, представяйки се за купувач, е възбудил у пострадалия М.В.В. ***
заблуждение, че се провежда законосъобразна сделка чрез ползване на куриерска
услуга след което В. изпратил на адреса на подсъдимия продавания телефон. Но в
същото време не получил обещаната сума като цена на телефона ,чрез паричен
превод в „Уестърн Юнион“, като С. с това му причинил имотна вреда в размер на
1200 лева - престъпление по чл.209,
ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от С. е при форма на вина пряк умисъл.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия С. съдът взема предвид
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Извършеното от подсъдимия С.
е тежко престъпление по смисъла на НК, което се характеризира със сравнително
висока степен на обществена опасност предвид динамиката на извършване на такъв
род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени признаването
на вината, изразено от подсъдимия в хода на досъдебното производство и в хода
на съдебното следствие и съдействието за разкриване на обективната истина в
пълнота, което подсъдимият е оказал. Подсъдимия не е осъждан. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът взема предвид обстоятелството, че на практика е
осъществена една тежка престъпна дейност, извършена в кратък период от време.
Като отегчаващо вината обстоятелство следва да се изтъкне и това, че една
значителна част от парите не са възстановени на пострадалите.
При
процедурата по глава ХХVІІ от НПК и по –
точно съобразно разпоредбата на чл. 58а от НК, съдът,
когато постановява осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК,
определя наказанието "лишаване от свобода", като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с 1/3.
Преценката на изложените по – горе фактически обстоятелства и направените въз
основа на тях правни изводи, дадоха на съда основание да приеме, че
наказанието, което окончателно следва да се определи на подсъдимия С. за това
престъпление е три месеца лишаване от свобода. В същото време съдът счете, че
отлагане изтърпяването на така наложеното наказание на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години ще изиграе своята възпираща и превъзпитателна функция.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
В
този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: