П Р О Т О К
О Л
Гр.София,
26.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД - Наказателно отделение, 20-ти състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди двадесет и първа година,
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУСИ АЛЕКСИЕВ
|
Съдебни заседатели: 1. |
Й.С. |
|
2. |
Д.К. |
|
Секретар: |
Татяна ШУМАНОВА |
|
Прокурор: |
ИВАН КУЧИЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия АЛЕКСИЕВ
НОХД № 119 по описа за 2021
г.
На именното повикване в 14.15 часа се явиха :
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.П.
- редовно уведомен от предишно съдебно заседание, доведен от органите на ОД
„Охрана – София“, явява се.
АДВ. Г.В., упълномощен
защитник от ДП - редовно призован, явява се.
Адв. З.Д., САК, упълномощен защитник от ДП - нередовно
призована, не се явява.
За същата е
върната в цялост призовка, на която е извършено отбелязване от длъжностното
лице за призоваването, че адв. Д. е в отпуск по майчинство.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки
становищата на страните и след като сам служебно не намира процесуални пречки
за даване ход на делото за провеждане на открито разпоредително съдебно
заседание, отчитайки в този смисъл и разпоредбата на чл. 271, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за провеждане на открито разпоредително съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимото лице :
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че не е изпълнено от съдебния деловодител разпореждането му от 05.02.2021
г. да се изиска от АИС - БДС справка за подсъдимото лице, ведно със снимка,
поради което и с оглед липсата на документ за самоличност за същото, тъй като
то е задържано под стража, е в невъзможност да снеме самоличността му от
достоверни официални документи. Поради изложеното намира, че следва да даде
почивка, в рамките на която спешно да бъде изискана по факс справка за
подсъдимото лице от АИС - БДС със снимка, която да бъде изпратена също по факс,
за да може да се увери в идентичността на представеното пред него лице с това
срещу, което е внесен обвинителния акт.
Следва да се
изиска сведение от съдебния деловодител за причините за неизпълнение на
разпореждането на съда в тази му част от 05.02.2021 г.
В случай, че
в разумен срок, за който бъде обявена почивката, не пристигне изисканата
справка от АИС - БДС, съдебния състав ще прибегне до установяване самоличността
на подсъдимия по реда на чл. 272, ал. 2 от НПК, а именно по сведение на
граждани с установена самоличност, познаващи последния, в случая - упълномощения
му защитник.
Воден от
гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА почивка
до 16.00 часа, когато съдебното заседание ще продължи.
АДВ. В. -
Моля съдът да отмени определението си за даване на почивка, тъй като ми се
налага да пътувам по лични причини след приключване на съдебното заседание,
поради което моля съда направо да премине по споменатия от него преди малко ред
по чл. 272, ал. 2 от НПК, без да изисква и изчаква справка от АИС - БДС, доколкото
аз мога да удостоверя самоличността си и съответно да установя и тази на моя
подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ –
Считам, че няма процесуална пречка да бъде уважено искането на защитата.
СЪДЪТ, след
съвещание по така направеното искане от защитата, намира, че не са налице
процесуални основания за отхвърляне молбата на упълномощения защитник на подсъдимия.
Действително, процесуалният закон предвижда, както вече посочи по-горе съдът,
самоличността на подсъдимия, при съмнение в същата, да бъде удостоверена от
граждани с установена самоличност, познаващи го, като от тази категория не са
изключени по никакъв начин и другите страни и/или участници в процеса, включително
и упълномощен защитник/защитници на подсъдимото лице. Нещо повече, последните
със сигурност, в качеството си и на адвокати, биха могли да идентифицират
подсъдимия по безспорен и категоричен начин.
Съдът намира,
че няма пречка да се съобрази със желанието на защитата, с оглед изтъкнатите от
нея лични причини, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението
си за даване на почивка, в рамките на която да бъде изискана справка от АИС - БДС
със снимка за подсъдимото лице.
ПРЕДОСТАВЯ възможност
на упълномощения защитник на подсъдимия, а именно адв. Г.В., САК, да удостовери
собствената си самоличност, с документ за това, след което, същият ще бъде
помолен от съдебния състав да извърши идентификация на подсъдимото лице.
Председателят
на съдебния състав констатира, че адв. В. представя документ за самоличност - л.
к. № *******, издадена на *******г. от МВР
- София, посредством която се увери в самоличността на упълномощения защитник
на подсъдимия - адв. В..
Председателят
на съдебния състав ВЪРНА документа за самоличност на адв. В..
АДВ. В. – Удостоверявам,
че това е моят подзащитен, а именно подсъдимото лице Н.П.П., с ЕГН **********.
СЪДЪТ, при
така извършената идентификация на подсъдимия по реда на чл. 272, ал. 2 НПК, намира,
че самоличността на подсъдимото лице е установена по безспорен и категоричен начин,
поради което и вписа в протокола данните за същото, налични по делото, в частност
в изисканата от съда и приложена справка за съдимост и посоченото в
обвинителния акт :
Н.П.П. -
роден на *** г., в гр. Хасково, българин, български гражданин, осъждан,
безработен, неженен, със средно - специално образование, с постоянен адрес ***,
с адрес *** - къща, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на подсъдимото лице в съдебното производство, както и правото
му на отвод на съдебния състав, на член от него, на прокурора или на съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ П.
- Разбрах правата си, няма да правя отводи.
АДВ. В. -
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ –
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед
липсата на искания за отвод, ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение
по въпросите, разглеждани в разпоредителното открито съдебно заседание, по реда
на чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ –
Считам, че делото е родово и подсъдно на СГС, считам че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. С обвиняемия и неговия защитник сме сключили споразумение, което
предоставям на съда. С оглед на така сключеното споразумение, считам че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Не считам,
че са налице основания за вземане на някоя от мерките, посочени в чл. 248, ал.
1, т. 5 НПК.
Към момента спрямо
обвиняемия, понастоящем подсъдим се изпълнява мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ и не считам, че са налице основания за нейното изменение или отмяна.
Нямам искания за събиране на доказателства. Молбата ми е да бъде разгледано
делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. В. – Според
обвинението, повдигнато и внесения в СГС обвинителен акт, делото е подсъдно на
настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Според защитата на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на правата на подсъдимия или на други
лица, които да са довели до ограничаване на техните права. Не са налице основания
делото да бъде разглеждано при закрити врата, да бъде привличан резервен съдия или
съдебен заседател, да се назначава допълнително служебен защитник или резервен
такъв, вещо лице, преводач, тълковник. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Както заяви и представителя на СГП, между страните е постигнато
споразумение, проект сме представили пред вас и ви моля да го одобрите, с което
да бъде прекратено наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П.
– Съгласен, както каза и прокурора и моя защитник, наказателното производство
да приключи със споразумение, наясно съм с последиците от споразумението, сам
го подписах.
СЪДЪТ, след
изслушване на становищата на страните по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8
от НПК, по въпросите, които се разглеждат в открито разпоредително съдебно
заседание, намира за установено следното :
На първо
място, липсва основание за отстъп от приетото от съдията - докладчик при упражняване
на правомощията му по реда на чл. 247а, ал. 2 от НПК, а именно, че делото е
подсъдно на този съд.
Това е така,
изводимо както от дадената материалноправна характеристика на твърдяното за извършено
от подсъдимото лице деяние, определящо като родово (материално) компетентен
първоинстанционен съд окръжен такъв, в частност СГС, така и от посоченото за
местоизвършване на твърдяното инкриминирано деяние място, а именно гр. София, определящо
като териториално (местно) подсъден първоинстанционен съд отново именно СГС.
На второ
място, съдът се солидализира със становището на страните, че липсват каквито и
да основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На трето
място, нито една от страните не претендира допуснати на досъдебното
производство отстраними, но съществени процесуални нарушения, засягащи правото
на обвиняемия в рамките, очертани с разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Съдебният
състав, също така, служебно не констатира допуснати съществени, но отстраними
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да
обективират такова нарушаване правото на защитата на обвиняемия, понастоящем
подсъдим, каквото е прието от законодателя за съществено, съобразно
горецитираната норма на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Не се констатира
и очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, по смисъла на чл. 248а, ал. 1 от НПК, която да се налага да бъде отстранена.
На четвърто
място, всяка една от страните – прокуратурата, защитата и подсъдимия, сочат, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в
частност по реда на Глава 29 от НПК, а именно, желае се от всяка една от тях
приключването на наказателното производство със споразумение. В тази връзка,
пред съда е представено днес от прокуратурата сключено, подписано от прокурора,
защитника и подсъдимия, споразумение за решаване на делото, по реда на чл. 384,
ал. 4, вр. чл. 381, ал. 1 и ал. 5 от НПК.
Гореизложеното
прави безпредметно обсъждането на останалите въпроси, посочени в разпоредбата
на чл. 248, ал. 1, т. 5 до т. 8 НПК, поради което и съдът не намира за
необходимо да се занимава изрично с тези въпроси, с оглед и изразеното и потвърденото
от подсъдимото лице желание за приключване на настоящото производство със
споразумение.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е
подсъдно на СГС като родово (материално) и териториално (местно) компетентен
първоинстанционен съд.
Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не
констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, от категорията на визираните в разпоредбата
на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, понастоящем подсъдим, да разбере в какво се обвинява, да
има защитник и да участва в производството.
С оглед липсата
на заявени от страните претенции за допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, водещи до прекратяване на
съдебното производство по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, настоящото
определение не подлежи на обжалване и/или протестиране отделно от крайния
съдебен акт на тази инстанция, ако същият е обжалваем.
Съдът служебно
не установи очевидни фактически грешки в обвинителния акт, по смисъла на чл.
248а, ал. 1 НПК, които да се налага да бъдат отстранени.
С оглед
изрично изразеното желание от страните съдебното производство да се развие по
реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът намира,
че следва да разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
провеждане на настоящото открито разпоредително съдебно заседание.
Воден от гореизложеното
и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА, като съдът посочи основанията за образуване на съдебното
производство.
(Докладва се).
Председателят
на съдебния състав, на основание чл. 276, ал. 2 от НПК, ПРЕДОСТАВИ възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
(Прокурорът
обобщено изложи визираното в обвинителния акт обвинение).
Председателят
на съдебния състав, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запита подсъдимия
разбира ли в какво се обвинява.
ПОДСЪДИМИЯТ П.
- Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам обвинението.
Председателят
на съдебния състав, на основание чл. 277, ал. 1 от НПК, ПРИКАНИ подсъдимия, ако
желае, да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ П.
- Не желая да давам обяснения.
Председателят
на съдебния състав ДОКЛАДВА представеното пред него споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 119/2021
г. по описа на СГС - НО, 20 състав.
(Прочете се.)
СЪДЪТ, на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимото лице,
относно обстоятелствата разбира ли рамките на обвинението, което му е предявено,
последствията от сключване на споразумението и признаването му за виновен и
съгласието му с тях и доброволността на сключване на споразумението.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ :
ПОДСЪДИМИЯТ П.
- Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има
силата на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, на
основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
писмените доказателства и писмени доказателства средства, приложени по делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
СЪДЪТ, с
оглед така изразеното становище от страните и на основание чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 382, ал. 5 от НПК, ПРЕДЛАГА на страните следните
промени в споразумението, които да се обсъдят :
1. В раздел ІІІ
- „Веществени доказателства“, да се премахне от споразумението точка 3.2.,
касаеща разпореждане с веществени доказателства, които се отнемат в полза на
държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК и чл. 354а, ал. 6 от НК дотолкова,
доколкото в разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК императивно е определено, че
съдът се произнася по прилагането на чл. 53 от НК по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, а именно с отделно определение.
2. Точка
3.3. също да бъде премахната от споразумението, доколкото транспортните
опаковки и първоначални опаковки на обектите не са веществени доказателства, по
смисъла на чл. 109 от НПК, тъй като нито са предмети, предназначени или послужили
за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са
били предмет на престъплението, нито пък са други предмети, които позволяват да
се изяснят обстоятелствата по делото.
С оглед
липсата на процесуалноправна характеристика на тези предмети, а именно
транспортни опаковки и първоначални опаковки на обектите, като веществени доказателства,
по смисъла на чл. 109 от НПК, същите не подлежат на режима на разпореждане за
веществени доказателства, поради което и съдът предлага на страните да обсъдят премахването
и на точка 3.3. от споразумение, в частност от раздел ІІІ - „Веществени
доказателства“.
ПРОКУРОРЪТ -
Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.
АДВ. В. - Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.
СЪДЪТ, с
оглед така изразеното съгласие от страните и на основание чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 119/2021 г. по
описа на СГС - НО, 20 състав, от 26.03.2021 г., с поправките, предложени от
съда.
С П О Р А З У М Е Н И
Е
за решаване на делото
в съдебното производство
Днес 26.03.2021г., между Иван Кучиев,
прокурор от Софийска градска прокуратура и защитника на подсъдимия Н.П.П. –
адв.Г.В., се сключи настоящето споразумение за решаване на НОХД 119/2021г.
по описа на СГС, НО, 20-ти състав, в съдебното производство, на основание
чл.384 от НПК.
На страните са известни и са съгласни с
правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от
страна на първоинстанционния съд, определението на същия е окончателно, има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за Н.П.П., и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
I.
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Н.П.П., с ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.Хасково, българин, българско гражданство, средно
образование, неженен, осъждан, с регистриран адрес ***, се признава за виновен, за това, че :
На
16.06.2020г. в гр.София, в жилище с административен адрес ***Проф.*******, без
надлежно разрешително съгласно разпоредбите на чл.30 и чл.73 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал с цел
разпространение високорискови
наркотични вещества, включени в Списък
I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение №1 към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от
ЗКНВП, а именно амфетамин, коноп и
псилоцин, на обща стойност 2113,02 лв. /две хиляди сто и тринадесет лева и две
стотинки/, разпределени в отделни обекти както следва :
- смес от амфетамин и кофеин с нето тегло 0,53 грама,
със съдържание на активно действащия компонент амфетамин 7,00 %, на стойност
15,90 лв. /петнадесет лева и деветдесет стотинки/;
- коноп с нето тегло 180,63 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,00 %, на стойност 1083,78 лв. /хиляда осемдесет и три
лева и седемдесет и осем стотинки/;
- коноп с нето тегло 102,93 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 17,00 %, на стойност 617,58 лв. /шестстотин и седемнадесет
лева и петдесет и осем стотинки/;
- коноп с нето тегло 59,95 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,00 %, на стойност 359,70 лв. /триста петдесет и девет
лева и седемдесет стотинки/;
- коноп с нето тегло 0,66 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,00 %, на стойност 3,96 лв. /три лева и деветдесет и шест
стотинки/;
- коноп с нето тегло 1,07 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 14,00 %, на стойност 6,42 лв. /шест лева и четиридесет и
два лева/;
- коноп с нето тегло 0,42 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,00 %, на стойност 2,52 лв. /два лева и петдесет и две
стотинки/;
- коноп с нето тегло 0,57 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,00 %, на стойност 3,42 лв. /три лева и четиридесет и две
стотинки/;
- коноп с нето тегло 0,41 грама, със съдържание
на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,00 %, на стойност 2,46 лв. /два лева и четиридесет и
шест стотинки/ и
- псилоцин с нето тегло 2,59 грама на стойност 17,28
лв. /седемнадесет лева и двадесет и осем стотинки/,
като деянието е било извършено
при условията на опасен рецидив, след като П. е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, а именно:
- със споразумение по НОХД №
441/2017г. на РС – Димитровград, влязло в сила на 29.08.2017г.,
с което е бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на „лишаване от свобода“ за срок
от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което е било отложено на основание чл.66,
ал.1 от НК за срок от три години, и глоба в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева, както и на основание чл.343г от НК – „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, и
- със споразумение по НОХД №
11/2018г. на РС – Димитровград, влязло в сила на 16.01.2018г.,
с което е бил осъден за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2 от НК
на „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца при първоначален общ
режим, като с влязло в сила на 24.01.2018г. определение по НОХД № 11/2018г. по
описа на РС-Димитровград, на основание чл.68, ал.1 от НК е било постановено
наложеното по НОХД № 441/2017г. на РС – Димитровград наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца да бъде изтърпяно изцяло, отделно и преди
наложеното наказание по НОХД № 11/2018г. по описа на РС-Димитровград, при
първоначален общ режим,
- престъпление
по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„б“ от НК.
II.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват за престъплението по
чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, пр.4,
алт.1, вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, на основание чл.384, ал.1 вр. чл.381, ал.4 от НПК
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Н.П.П.
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две години и шест
месеца, което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде търпяно при първоначален строг режим, както и
на основание
чл.384, ал.1 вр. чл.381, ал.4 от НПК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, кумулативно
предвиденото наказание „глоба“ в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Страните се
споразумяват, на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през
което подсъдимият е бил задържан, а именно:
-
на
16.06.2020г. със заповед по чл.72 от ЗМВР за задържане за срок от 24 часа;
-
от
17.06.2020г. до 19.06.2020г., с постановление на СГП за задържане по реда на
чл.64, ал.2 от НПК и
-
от
19.06.2020г., когато с постановление на СГП по НЧД 2164/2020г. по описа на СГС,
спрямо него е била взета и се изпълнява и към момента мярка за неотклонение
„задържане под стража“,
да бъде приспаднато
при изпълнение на наказанието лишаване от свобода.
III.
Веществени доказателства:
3.1.
На основание чл.354а, ал.6 от НК наркотичните вещества, като предмет на
престъплението се отнемат в полза на държавата и след одобряване на настоящето
споразумение да бъдат унищожени;
3.2
Веществени доказателства - 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нокия“ с имей №
352432052628715 с поставена в него СИМ карта с надпис Vivacom със сериен №
89359032300138275888 и 1бр. мобилен телефонен апарат марка „Айфон 11 про“ с
имей № 352830110486010 и поставена в него СИМ карта с надпис Теленор със сериен
№ 89359050000724345247, да се върнат на правоимащия Н.П.П. след одобряване на споразумението;
3.3
Веществени доказателства - парична сума в размер на общо 4700 лева и 200 евро, да се
върне на правоимащия М.И.К..
IV.
Разноски
Страните се съгласяват разноските по делото в
размер на 907.45 лева, да бъдат възложени на подсъдимия Н.П.П., заедно
с 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:
......................... ЗАЩИТНИК:
............................
Иван Кучиев адв.Г.В.
ПОДСЪДИМ: .......................................
Н.П.П.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с
текста на инкорпорираното като окончателно споразумение в съдебния протокол, подписано
от прокурора, от защитника и от подсъдимото лице, намира, че същото е изготвено
в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържащо съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство, не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал.
2 от НПК, като с него не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият
съзнава последствията от сключване на това споразумение, както и приключване на
делото по този процесуален ред. Заяви пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, както и че се признава изцяло за виновен в извършване
на вмененото му от прокуратурата и инкриминирано от същата като престъпно деяние.
Това признание по безспорен начин се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали, в частност показанията на свидетелите,
писмените доказателствени средства – протоколи за претърсване и изземване и за
оглед на веществено доказателство, веществени доказателствени средства –
фотоснимки, оформени в албум към протокола за оглед на веществено доказателство,
и способи на доказване – физико-химични експертизи, съдебно-оценителна
експертиза и съдебно психиатрично-психологична експертиза.
Определеното по взаимно съгласие между
страните наказание, според този съдебен състав не се явява несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална
превенция, по смисъла на чл. 36 от НК, поради което съдът намира, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми
предпоставки за неговото одобряване. Ето защо и на основание чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен
протокол споразумение, сключено между Иван Кучиев - прокурор от СГП, и адв. Г.В.
- упълномощен защитник на подсъдимия Н.П.П., за решаване на наказателното
производство по НОХД № 119/2021 г., по
описа на СГС - НО, 20 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 119/2021 г., по описа на СГС - НО, 20
състав.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
СЪДЪТ, след приключване на наказателното
производство и произнасянето с акт, имащ силата на влязла в сила присъда,
намери, че с оглед целите на мярката за неотклонение, визирани в разпоредбата
на чл. 57 от НПК, а именно да обезпечи освен присъствието на
обвиняемото/подсъдимото лице в рамките на воденото срещу него наказателно производство
и да предотврати извършването на престъпление, а и да осуети привеждането в
изпълнение на влязлата в сила присъда, намери, че следва да се произнесе по
реда на чл. 309 от НПК и по мярката за неотклонение на осъденото лице, дотолкова,
доколкото спрямо него предстои изпълнение на влязъл в сила съдебен акт, имащ
силата на влязла в сила присъда.
Съдебният състав намира, че търпяната до
момента по наказателното производство мярка за неотклонение от вече осъденото
лице Н.П.П. следва да запази своето действие, до момента на привеждане в изпълнение
на наказанието, определено му с одобреното от съда споразумение, с определение
от 26.03.2021 г., имащо силата на влязла в сила присъда, като по този начин ще
бъде обезпечено изпълнението на това наказание, респективно привеждане в сила
на определеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Воден от гореизложено и на основание чл. 309,
ал. 2, вр. ал. 1 и ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, до привеждане в сила на определеното на осъденото лице Н.П.П.,
ЕГН **********, наказание „Лишаване от свобода“.
Определението подлежи на обжалване и/или
протестиране по реда на Глава 22 от НПК, пред Апелативен съд – София, в
7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се изпрати на
началника на затвора в гр. София, за сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се изпрати на СГП.
АДВ. В. - Моля да получа препис от протокола.
С оглед изричното изявеното желание от
упълномощения защитник на осъденото лице – адв. Г.В., САК, препис от протокола
след изготвянето му да предоставен и на него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
СЪДЪТ, след приключване на съдебната
процедура по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 383, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
ПРИСТЪПИ към разглеждане на въпроса по прилагане на чл. 53 от НК. Същият се разрешава
в днешното открито съдебно заседание, в присъствието и участието на страните,
участвали и в горепосочената съдебна процедура, а именно осъденият Н.П.П., със
снета по делото самоличност, адв. Г.В., САК, упълномощен защитник на осъденото
лице и прокурор Иван Кучиев от СГП.
Съдът намира, че приобщените в процесуалното
качество на веществени доказателства по делото предмети, с изключение на
наркотичните вещества, подробно изброени и индивидуализирани в протокола за
претърсване и изземване, находящ се на л. 9 – л. 10 от ДП, одобрен с
определение № 1992/17.06.2020 г. на СГС
- НО, 30 състав (л. 21 от съдебното производство), които принадлежат на
осъдения Н.П.П., признат за виновен като извършител на престъплението по чл. 354а,
ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„Б“ от НК, с акт на съда, имащ силата на влязла в сила присъда – определение за
одобряване на споразумение по НОХД №
119/2021 г. по описа на СГС - НО, 20 състав, от днес – 26.03.2021 г., представляват
вещи, послужили за извършване на горевизираното умишлено престъпление. Като
такива, същите попадат в обсега на хипотезиса на чл. 53, ал. 1, б. „А“ от НК,
поради което следва да бъдат отнети в полза на държавата, съгласно и
специалната разпоредба на чл. 354а, ал. 6 от НК.
Настоящият съдебен състав съобрази, че тези
принадлежащи на виновния вещи, послужили за извършване на престъплението, за което
същият е осъден, подробно посочени в протокол за претърсване и изземване от 16.06.2020
г., находящ се на л. 9 – л. 10 от ДП, с изключение на наркотичните вещества, не
са необходимите за нуждите на НОХД № 119/2021
г. по описа на СГС - НО, 20 състав, което бе прекратено с определение на съда
от днешна дата, след сключване на споразумението за приключването му, по реда
на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 и чл. 382, ал. 9 от НПК.
С оглед така изложеното, липсват пречки за
отнемане в полза на държавата на горевизираните вещи, принадлежащи на виновното
и осъдено лице, послужили за извършване на престъплението, за което то е такова.
С оглед до тук изтъкнатото и на основание чл.
383, ал. 2 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1, т. 1, б. „А“ от НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата подробно
изброените, индивидуализирани в протокол за претърсване и изземване от 16.06.2020
г., находящ се на л. 9 – л. 10 от досъдебното производство вещи, с изключение
на наркотичните вещи, а именно един брой пластмасова кутия, полиетиленови
пликчета, сива на цвят пластмасова кутия, картонена квадратна кутия – синьо - черна
на цвят, съдържаща полиетиленов плик, два броя електронни везни – едната сива, другата черна на цвят.
Настоящото определение подлежи на обжалване и/или
протестиране в 15-дневен срок от днес, по реда на Глава 21 от НПК, пред
Апелативен съд - София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
СЕКРЕТАР
: