МОТИВИ ПО НАХД № 811 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2019 ГОДИНА
Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. Д.Ц.П. с ЕГН**********,
за това, че за времето от
08.07.2019 г. до 09.11.2019 г. включително, в условията на продължавано
престъпление, когато две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите, в гр.Кюстендил в стая, обособена като хол и обитавана само от Ц. П. П., в жилище представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил
ул."Бузлуджа"
№87, вх. В, ет. 1, ап.
107, не е изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 1 от 06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр. Кюстендил, влязла в сила на
31.01.2017г., както следва:
На 08.07.2018 г. в гр.
Кюстендил не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 1 от
06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр. Кюстендил,
влязла в сила на 31.01.2017г., по силата на която му е било забранено да се
въздържа от извършване на домашно насилие - влязъл в стая обособена като хол и
обитавана само от Ц. П. П. в жилище представляващо
апартамент на адрес гр. Кюстендил ул."Бузлуджа" №87, вх. В, ет. 1,
ап. 107, където му е отправил обидни думи -
„простак", „боклук" и посегнал да го удари с юмрук по главата.
На
09.11.2018 г. в гр. Кюстендил не е изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 1 от 06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен
съд гр. Кюстендил, влязла в сила на 31.01.2017г., по силата на която му е
било забранено да се въздържа от извършване на домашно насилие —
отново влязъл, в стая обособена като хол и обитавана само от Ц. П. П. в жилище,
представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил ул."Бузлуджа"
№87, вх. В, ет. 1, ап. 107, където му налетял на бой и му се заканил със саморазправа - престъпление по чл.296, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1
от НК.
В
хода на съдебните прения, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обв. П. е реализирал престъпния
състав на чл. 296 ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Пледира се същият да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер на хиляда лева.
Обв.
П. се признава за виновен и твърди, че ще преустанови конфликтите с баща си.
Съдът,
като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите Ц. П., М.
П., А. С., Б. Т., заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза, заповед за защита от домашно насилие № 1 от
06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр.
Кюстендил, влязла в сила на 31.01.2017г., справка за съдимост, като
останалите писмени доказателства, прочетени и приобщени като доказателства по
делото на основание чл. 378, ал. 2 от НПК,
намери за установено следното: Обв. Д.Ц.П. и св. Ц. П. П. са баща
и син. Двамата живеели в едно общо жилище, находящо се в гр.
Кюстендил, ул."Бузлуджа" бл.85, вх. Б, ет.1, ап.107. Св. Ц. П. обитавал стая,
обособена като хол, а обв. Д.П. обитавал друга отделна стая. Взаимоотношенията
между двамата били влошени, заради злоупотребата с алкохол от страна на обв. Д.П.,
вследствие на което
същият ставал агресивен и нанасял психически и физически тормоз над св. Ц. П., изразяващ се в обиди, закани и физическа
саморазправа. Поради тази причина св. Ц. П. П. подавал
многократно сигнали до РУ МВР гр. Кюстендил и до Районна прокуратура гр.
Кюстендил, вследствие на което обв. Д.П. му били съставяни протоколи за
предупреждение по ЗМВР. По гр. дело № 1800/2016г. била издаден Заповед за
защита 1/06.01.2017г., с която обв. П. е задължен да се въздържа от
извършването на домашно насилие спрямо баща си. Процесната заповед е влязла в
законна сила на 31.01.2017г., но въпреки това обв. П. *** стая
обособена като хол и обитавана само от Ц. П.П. в жилище
представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил
ул."Бузлуджа" №87, вх. В, ет. 1, ап. 107, където му е отправил обидни думи
- „простак", „боклук" и
посегнал да го удари с юмрук по главата. На 09.11.2017г. обв. П. отново не
изпълнил задължението си да се въздържа от домашно насилие спрямо баща си влязъл, в
стая обособена като хол и обитавана от Цветан Първанов П., където му
налетял на бой и му
се заканил със саморазправа.
Показанията на
свидетелите по делото са логични, последователни и кореспондират по между си,
като съдът изцяло ги кредитира.
При
така установеното по делото, настоящият състав намира, че обв. Д.Ц.П., роден
на ***г***, постоянен
адрес ***, българин, с *** гражданство,
с основно образование, безработен, неженен, неосъждан към момента на деянието, ЕГН: **********
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна
страна обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на горепосочения тест от
НК, тъй като за времето от
08.07.2019 г. до 09.11.2019 г. включително, в условията на продължавано
престъпление, когато две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите, в гр.Кюстендил в стая, обособена като хол и обитавана само от Ц. П. П., в жилище представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил
ул."Бузлуджа"
№87, вх. В, ет. 1, ап.
107, не е изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 1 от 06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр. Кюстендил, влязла в сила на
31.01.2017г., както следва:
На 08.07.2018 г. в гр.
Кюстендил не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 1 от
06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр.
Кюстендил, влязла в сила на 31.01.2017г., по силата на която му е
било забранено да се въздържа от извършване на домашно насилие -
влязъл в стая обособена като хол и обитавана само от Ц. П. П. в жилище
представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил
ул."Бузлуджа" №87, вх. В, ет. 1, ап. 107, където му е отправил обидни думи
- „простак", „боклук" и
посегнал да го удари с юмрук по главата.
На 09.11.2018 г. в гр.
Кюстендил не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 1 от
06.01.2017 г. по гр.дело № 1800 от 2016 г. по описа на Районен съд гр.
Кюстендил, влязла в сила на 31.01.2017г., по силата на която му е
било забранено да се въздържа от извършване на домашно насилие и отново влязъл, в стая обитавана от Ц. П. П. в жилище,
представляващо апартамент на адрес гр. Кюстендил ул."Бузлуджа"
№87, вх. В, ет. 1, ап. 107, където му налетял на бой и му се заканил със саморазправа.
От субективна страна обв. П. е
извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че нарушава издадена
по отношение на него заповед за защита от домашно насилие, респ. е съзнавал обществено
описания характер на деянието си, предвиждал е неговите последици и е искал
тяхното настъпване.
За престъплението по чл. 296, ал. 1
от НК законът предвижда наказание до три година лишаване от свобода или глоба до
пет хиляди лева.
Обв. П. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК
изключващи приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба. Поради това съдът
намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК и
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление. Следва да му се наложи административно наказание глоба.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв.
до 5000 лв. Съдът вземайки предвид, като смекчаващи отговорността обстоятелства
липсата на трудова заетост и направеното самопризнание в хода на съдебното
производство и счете, че за извършеното от обв. П. следва да му бъде определено
административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Обвиняемият бе осъден за заплати по сметка на РУ на МВР -
Кюстендил сумата в размер на 320.54 лева (триста и двадесет лева и
петдесет и четири стотинки) лева, представляващи разноски за извършени
експертизи в хода на досъдебното производство
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: