О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 84 16.01.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На шестнадесети януари, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №1100 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от П.К.Н. *** против Прокуратурата на Република България с правно основание чл.2 т.2 от ЗОДОВ. Ищецът сочи , че е бил привлечен на 07.03.2012 г. като обвиняем по чл.325 ал.2 и чл.131 ал.1 т.1 и т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК , което впоследствие е било изменено на обвинение за престъпление по чл. 325 ал.2 и чл.131 ал.1 т.1 , 9 и т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК. На същия ден спрямо него е била взета мярка – задържане за срок от 72 часа. На 08.03.2012 г. същата е била заменена с „домашен арест“ , а на 13.03.2012 г. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. На 09.11.2012 г. от състав на РС – Бургас ищецът е бил оправдан по всички обвинения и мярката за неотклонение е била отменена изцяло. Решението на окръжния съд от 16.07.2013 г. е било окончателно. Обвинението е продължило 1 година 4 месеца и 9 дни като от тях 241 дни с мярка за неотклонение – задържане под стража и 5 дни – домашен арест. В останалото време – само подписка. Ищецът обстоятелствено излага фактологията по извършването на ареста на 07.03.2012 г. и последващото развитие на досъдебното производство, личните си преживявания и проблеми във връзка с обвинението. Хронологично проследява хода на производството, както и същото в в личен аспект.Акцентира върху ограниченията, настъпили в живота му относно възможностите му да учи , да спортува , в семейния живот, здравословното и физическо състояние. Натрупаните отрицателни емоции повлияли негативно и върху психическото му състояние. За причинените неимуществени вреди ищецът претендира от ответника – Прокуратурата на Република България да му заплати обезщетение в размер на сумата от 500 000 лв. ведно със законната лихва от деня на повдигане на обвинението – 07.03.2012 г. Отделно от това ищецът Н. сочи , че вследствие на неоснователното обвинение и задържане е претърпял и имуществени вреди – заплатени възнаграждения за адвокатска защита , пропуснати ползи – от неполучена стипендия , неизпълнение на договори с различни контрагенти , както и пропуснати ползи от неосъществена стопанска дейност от фирмите , които представлява и управлява – „Рики лес“ЕООД и „Бургас лес трейдинг“ЕООД – общо се претендира присъждане на обезщетение в размер на 95 550 лв. ведно със законната лихва от деня на повдигане на обвинението – 07.03.2012 г. Направени са доказателствени искания в т.ч. и със заявление с вх.№18173/17.12.2018 г. – да се допуснат свидетели за установяване на релевантни по делото факти – Гергана Низамова, Атанас Рачев и Мартин Кавалджиев, за изискване на НОХД № 1746/12 г. по описа на РС – Бургас, за снабдяване с удостоверения , които да послужат на ищеца за снабдяване с други писмени доказателства.
Постъпил е отговор на исковата молба от страна на Прокуратурата на Република България по чл.131 от ГПК по исковата молба на П.Н..На първо място исковата претенция се оспорва като погасена по давност – т.е. – недопустима. Оправдателната присъда е потвърдена на 16.07.2013 г. – т.е. – 5 – годишната погасителна давност изтича на 16.07.2018 г. , а исковата молба е входирана на 17.07.2018 г. Акцесорния иск за лихви се явява частично неоснователен , тъй като е погасен с изтичането на тригодишна давност. Иска за неимуществени вреди се оспорва като недоказан. Според ответната страна ищецът не е ангажирал доказателства за претърпени морални вреди – пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение. Действително ищецът прави оплаквания за настъпили за него отрицателни последици в емоционален , социален, професионален и здравословен план , изразяващи се в преживян силен стрес и чувство на безпомощност от несправедливото обвинение, психическо и нервно напрежение, лишаване от пълноценен начин на живот, влошаване на здравословното състояние, опетняване н адоброто му име , но не представя доказателства за съществуваща пряка причинна връзка между тях и дейността на Прокуратурата. Предявения иск за неимуществени вреди се оспорва и по размер. Съобразно съдебната практика обезщетението за неимуществени вреди е свързан с критерия за справедливост , заложен в разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като този критерий не е абстрактно понятие , а се извежда от преценката на конкретни обстоятелства. В случаите на причинени неимуществени вреди по чл.2 ал.1 от ЗОДОВ от значение как обвинението в извършване на престъпление се е отразило върху здравето , личния живот и т.н. на увредения. Паричното обезщетение за моралните вреди следва да съответства на необходимото за преодоляването им и не е проява на справедливост. Цитира се и практика на ВКС в тази насока. Продължителността на наказателното обвинение е 1 г. и 4 месеца , а тази в досъдебната фаза е само2 месеца. Мерките за неотклонение се вземат от съда , поради и което не следва да се ангажира отговорността на прокуратурата. Конкретния случай се отличава с фактическа и правна сложност с оглед на това че предмет на изясняване е и дейността на още две обвиняеми лица. Прокуратурата не следва да отговаря за действията на органите на МВР – при задържането, както и за условията в местата за задържане , също и за публикациите в медиите. Съобразно приложените медицински документи , здравословните проблеми на ищеца не са в причинно-следствена връзка с дейността на прокуратурата. Претендираното обезщетение не е съобразено и с икономическите фактори в страната. По официални данни за страната средния годишен доход на лице за 2013 г. в страната е 4814 лв., а претенцията е стократно повече и това е в разрез с принципа за обезвреда по ЗОДОВ. Оспорва се и иска за имуществени вреди като недоказан – не са представени доказателства за заплатени хонорари за адвокатска защита в проведеното наказателно производство. Едва след запознаване с материалите по НОХД – приложените договори за правна помощ се сочи , че може да се коментира редуциране на размера на вредите в тази насока. Оспорват се и вредите от неполучена стипендия и неосъществена търговска дейност – в случая претенцията трябва да се изгражда на доказана възможност за увеличаване на имуществото , която възможност е сигурна , а не се презюмира. Ответната страна прилага към отговора си и справка за съдимост на ищеца П.Н., от която е видно , че същият е многократно осъждан още преди привличането му като обвиняем – като присъдите са отново за причиняване на телесни повреди по хулигански мотиви. Ответникът сочи , че с оглед на тези данни от миналото на ищеца дават основание да бъде охарактеризиран като личност с трайни престъпни навици , незачитащ обществения ред и особено телесната неприкосновеност на личността. Нещо повече – се сочи в отговора – след оправдателната присъда по НОХД 1746/12 г. на РС – Бургас срещу П.Н. са водени още две досъдебни производства, за което се представят доказателства ведно с отговора на исковата молба. Според постановлението за уеднаквяване на практиката Решение №112 от 14.06.2011 по гр.д.№327/10 на ІV г.о. на ВКС съдебното минало на пострадалия е фактор , който следва да бъде отчетен при преценка на личността му, като доколко повдигането на обвинение за деяние , по което той впоследствие е бил оправдан се е отразило негативно на здравето , психиката и социалния му живот следва да бъде преценявано с оглед конкретиката на случая. Възразява се по допускането на исканите свидетели за установяване на здравословно и психическо състояние – същото следва да бъде удостоверено с надлежна медицинска документация. Заявява се ,че прокуратурата ще се ползва от наличните по НОХД №1746/2012 г. на РС – Бургас.
Предявен е допустим иск като исковата молба е редовна, внесена е дължимата държавна такса.
Същият следва да бъде приет за
разглеждане като делото се насрочи в открито съдебно заседание. Следва да бъдат приети приложените ведно с исковата молба
писмени доказателства от ищцовата страна, както и тези с отговора на исковата молба от ответника.
Всяка от страните следва да докаже твърденията си. Следва да бъде указано на страните , че по делото няма факти и обстоятелства , които не се нуждаят от доказване. Ищцовата страна твърди , че е претърпяла неимуществени и имуществени вреди вследствие на незаконно обвинение , повдигнато от ответната страна. Следва да бъде указано на ищцовата страна , че всички факти и обстоятелства по НОХД №1746/12 г. на РС – Бургас се установяват със самото дело. Доказателства относно наказателното производство / приключило с оправдателна присъда/ няма да бъдат събирани в това производство. На доказване подлежат само твърдените от ищеца неблагоприятни последици за него , вследствие незаконното обвинение и задържане – промени в здравословното и психическото му състояние , семеен и житейски аспект: неимуществени и имуществени вреди, относно които се съдържат твърдения в исковата молба на ищеца.
Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания в исковата молба и последващите заявления и уточнения – касаещи допускането на свидетели – трима , посочени поименно в заявлението от 17.12.2018 г. , които са напълно достатъчно като брой за установяване на релевантните по спора по делото факти и обстоятелства. Следва да бъдат издадени на ищеца съдебни удостоверения , които да му послужат за снабдяване с необходимите доказателства по т.1-т.8 в същото заявление / л.51 по делото/. Следва да бъде изискано от РС – Бургас НОХД №1746/18 г.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните , като им се връчат преписи от
настоящия проектодоклад на съда.
На осн. чл.146 от ГПК , съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявените от ищцовата
страна П.К.Н. ***
искове на основание чл.2 от ЗОДОВ против прокуратурата на Република България ,
с които се иска същата да бъде осъдена да му заплати обезщетение в размер на сумата
от 500 000 лв. ведно със законната лихва от деня на повдигане на обвинението – 07.03.2012 г. , както и се
претендира присъждане на обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 95 550 лв. ведно със законната
лихва от деня на повдигане на
обвинението – 07.03.2012 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищцовата страна и от ответната страна ведно с исковата молба и отговора на същата писмени документи по опис.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца П.Н..
УКАЗВА на страните , че първото по делото съдебно заседание на основание чл.143 ал.2 от ГПК могат да пояснят становищата си в исковата молба и отговора на същата, както и да посочат и представят нови доказателства във връзка със становищата на другата страна.
УКАЗВА на страните , че на осн. чл.154 от ГПК са длъжни да установят фактите , на които основават своите искания и възражения като по делото няма факти ненуждаещи се от доказване. На доказване подлежат само твърдените от ищеца неблагоприятни последици за него , вследствие незаконното обвинение и задържане – промени в здравословното и психическото му състояние , семеен и житейски аспект: изобщо - относно всички неимуществени и имуществени вреди, за които се съдържат твърдения в исковата молба на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Бургас НОХД №1746/2012 г. по описа на РС – Бургас.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ищеца П.Н. трима свидетели за установяване на твърдените факти и обстоятелства в исковата молба – Гергана Низамова , Атанас Рачев и Мартин Кавалджиев.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца П.Н. съдебни удостоверения , които да му послужат за снабдяване със сочените в заявлението на същия доказателства - по т.1- т.8 на л.51 по делото.
ВНАСЯ делото за разглеждане
в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА
за 06.03.2019 г. от 10.00 часа , за когато да се призоват страните по делото.
Окр. съдия: