Споразумение по дело №1100/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 62
Дата: 23 октомври 2019 г. (в сила от 23 октомври 2019 г.)
Съдия: Петър Митев
Дело: 20193100201100
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

 

23.10.2019 г.                                                                                   град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                         Наказателно отделение

На двадесет и трети октомври             две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МИТЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.К.С.И.

 

при секретар Десислава Вълчева

и с участието на прокурор Антон Кондов

сложи за разглеждане докладваното от съдия Митев

НОХД № 1100 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 


Подсъдимият:

И.Ж.П. – редовно призован, явява се лично и с адв.Р.Ж.- редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда.

Прокурорът: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адв.Ж.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на  разпоредителното заседание, поради което           

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

           

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.Ж.П. - роден на ***г***, с настоящ адрес ***, ал.100, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.

 

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 18.10.2019 г.

           

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

 

Прокурорът: Нямам искания за отвод.

Адв.Ж.: Нямам искания за отвод. Не възразяваме по отношение на сроковете за връчване на книжата.

Подсъдимият: Нямам искания за отвод.

 

Адв.Ж.: Представям  и моля да приемете доказателства, че моя подзащитен е променил коренно начина си на живот, а именно трудов договор в легализиран превод и удостоверение за раждане на дете, също в превод.

Прокурорът: Запознат съм, относими са и следва да бъдат приети.

 

Съдът  намира така представените  в днешно с.з. от процесуалния представител на подсъдимия за относими и допустими и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ПРИЕМА И ПРИЛАГА легализиран превод на извлечение от акт за раждане№G1278/2019 г. от 21.05.2019 г. за детето Калина Илиянова Петрова, както и легализиран превод на трудов договор между фирма спедиция Нюлиг и Хас оХГ и И.П. от 12.03.2018 г.

 

Съдът разясни на страните последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

             

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, въпросът дали е подсъдно делото на съда считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуалните нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тук думата има защитата. Аз считам, че  има основания за разглеждане на делото по  особените правила. Ние току що постигнахме  споразумение с  защитника на подсъдимия и последния и  считам, че няма пречка да протече по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 263, ал. 1 и 2 от НПК  да се гледа делото при закрити врати. Не са налице основанията на чл. 260, ал. 1 от НПК за назначаване на резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не налице основания за назначаване на защитник, преводач, тълковник Не се налага извършването на следствени действия по делегация.

Не се налага промяна и по т. 6 относно мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

Адв.Ж.: Уважаеми г-н Председател, аз също се придържам към становището, което изрази колегата-представител на държавното обвинение по всички точки.

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуалните нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила- искаме да заявим, че желаем делото да приключи със споразумение, като ние сме коментирали евентуални параметри с прокурора и имаме готовност да го представим на съда в писмен вид.

 Считам, че няма нужда от вземане на МНО. Нямаме искания за събиране на доказателства.

По всички точки се присъединявам към становището на колегите.

Подсъдимият: Съгласен съм с всичко казано от адвокатът ми.

           

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че с оглед повдигнатото обвинение спрямо подс. И.Ж.П. по чл. 354а, ал.1, изр.1, предл.4, алтернатива 1 от НК делото е подсъдно родово на ВОС като първа инстанция, а също така и местно.

Съдът не констатира да са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

С оглед заявеното от подсъдимия П. и неговия защитник, че желаят производството по делото да протече по реда на глава 29 от НПК, чл. 384 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице основанията  за това, поради което и настоящото производство следва да бъде разгледано по този ред незабавно в днешно с.з.

Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитници. Няма нужда от вещо лице, преводач или тълковник, а също и така да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на И.Ж.П. към настоящия момент не е взета мярка за неотклонение  и счита, че към настоящия момент не се налага  промяна.

Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо събирането на нови доказателства, а производството по делото следва да бъде насрочено по реда на глава 29 от НПК незабавно за разглеждане в днешно с.з, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

 

1.   Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите;

4.  Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, по реда на чл.384 и сл. от НПК във връзка със заявеното от подсъдимия и неговия защитник и становището на прокурора;

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се  назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия И.Ж.П.;

7.  Не се налага събирането на доказателства.

8. Налице са предпоставките делото да бъде разгледано по реда на особените правила, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва НЕЗАБАВНО съдебното заседание.

 

Определението по реда на чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК от днес.

 

Съдът ОБЯВЯВА кратка почивка.

След обявената почивка, на именното повикване в 14.00 часа в залата се  явяват всички страни по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ- Г-н Председател, постигнали сме с подсъдимия и неговия защитник  писмено споразумение, което представям на съда и моля да приемете и одобрите с параметри, посочени в него. Считам, че  същото не противоречи на закона и морала.

Предлагам промяна в основанието, касаещо унищожаването на веществените доказателства, изброени в споразумението, а именно да бъде по чл.354а, ал.6 от НК.

АДВ.Ж. - Запознати сме, доброволно сме го подписали споразумението, молим да го одобрите. Не възразяваме на  така предложените промени.

ПОДС.П.- Запознат съм, доброволно съм го подписал споразумението, моля да го одобрите. Съгласен съм с промените.

 

Съдът,  с оглед  становището на страните относно реда,  по който желаят да приключи настоящото съдебно  производство намира, че не е налице пречка и са налице законовите предпоставки.

След като се запозна с така предложеното споразумение  в писмен вид намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384 и следващите от НПК.

ДОКЛАДВА се постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1100/2019 г. по описа на ВОС.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

Адв.Ж.: Поддържаме изцяло споразумението.

Подс.П.: Съгласен съм със споразумението.

 

СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл. 381, ал.5 от НПК, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение в смисъл: ПОДСЪДИМИЯТ И.Ж.П. - роден на ***г***, с настоящ адрес ***, ал.100, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, предл.4, алтернатива 1 от НК, за това, че на 13.12.2016г., в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - пакетче от целофан, съдържащо бежово кристално вещество, представляващо метамфетамин с нетно тегло 10.23 грама и съдържание на метамфетамин 21.8 %, на стойност 255.75 лв., с цел разпространение.

 

Деянието е извършено от подс.П. при форма на вината пряк умисъл.

 

Имуществените вреди няма.

 

За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ И.Ж.П.  се признава за виновен, като на основание чл. 354а, ал.1, изр.1, предл.4, алтернатива 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК, ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА  изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На  основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия П. да не бъде налагано кумулативно предвидено наказание „Глоба“.

На основание чл.59, ал.1 от НК се приспада времето, през което  подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.12.2016 г. до 27.04.2017 г .

 

На основание чл. 53 ал.1, б. "а" от НК веществените доказателства по делото следва  ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ, а именно:

1. Електронна везна;

2. Пластика с надпис „winber"

3. Самозалепващи се прозрачни найлонови пликчета с размер 4x4;

4.Празна метална кутия в която са намерени банкноти;

5.Опаковки от наркотични вещества: пакетче от целофан, в което има пакетче от целофан, три броя пластмасови контейнера;

 

Веществени доказателства  Телефон „Самсунг" с IMEI 355138026940451 със СИМ карта на Теленор №89359050100507214147 и  Телефон „Айфон" с ГМЕ1 351985064597112 със СИМ карта на Виваком, както и 9 бр. банкноти с номинал от по 50.00 лв.и 16 бр. банкноти с номинал от по 20.00 лв., намиращи се на съхранение в сейф на МВР, ДА СЕ ВЪРНАТ НА  ПОДСЪДИМИЯ.

 

На основание чл. 354а, ал.6 от НК предмета на престъплението - отнетите наркотични вещества, а именно  бежово кристално вещество, представляващо метамфетамин с нетно тегло 10.23 грама и съдържание на метамфетамин 21.8 %, както и 2 бр. угарки от цигари, съдържащи зелена растителна маса, представляваща марихуана, с нетно тегло 0.08 грама и 0.11 грама, намиращи се на съхранение в Централно митническо управление Отдел „МРР - НОП" - гр.София ДА БЪДАТ ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА и УНИЩОЖЕНИ по съответния ред.

 

Веществени доказателствени средства, изготвени при експлоатирането на СРС, ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.И.Ж.П. приема да заплати  направените по делото разноски в размер на 68,67 лв. в полза на  Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

 

 

ПОДС.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила присъда.

Уведомен съм, че в 7-мо дневен срок от днес мога доброволно да заплатя присъдените ми разноски по делото.

           

                                                                      

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

ПРОКУРОР:                                               

  /АНТОН КОНДОВ/    

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК:                                                  ПОДСЪДИМ:

          /АДВ.Р.Ж./                     /И.Ж.П. /


 

 

 

Съдът, след като прецени, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала намира, че са налице предпоставките за неговото одобрение и прекратяване на съдебното производство по делото, поради което и на основание чл. 382, ал.7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1100/2019 г. по описа на ВОС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа                          

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

 

 

       СЕКРЕТАР: