П Р О Т О К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХХІІ-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ДВАДЕСЕТИ ЮЛИ ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИ КАМЕНОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Л.Д.
2. М.М.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: АЛБЕНА КУЗМАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАМЕНОВА
НОХД № 911 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият Б.Й.С. се явява лично и със защитника си адв. И.Г. – редовно упълномощен да го представлява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Албена Кузманова.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Б.Й.С.: роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, безработен, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Й.С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Налице е процесуална възможност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК и сключване на споразумение.
АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, желаем да обсъдим споразумение.
ПОДС. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава ХХІХ - та от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да се произнесе по същата след приключване на производството, с оглед заявеното от страна на защитата на подсъдимия и прокурора, че желаят делото да бъде разгледано по диференцираната процедура поглава 29-та от НПК и делото да приключи със споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне по МНО, което ще стане в настоящото съдебно заседание.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия Б.Й.С. за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Б.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Виновен съм и съжалявам. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора, подсъдимия и защитника да обсъдят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:- С подсъдимия и неговият защитник постигнахме споразумение в следния смисъл: - Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение по чл. чл.354а ал.3 т.1 от НК, въз основа на което и във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на същият се съгласява да му бъде наложено наказание в размер на три месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от три години. На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия Б.С. да не се налага предвиденото по-леко наказание глоба. Възпитателната работа да бъде възложена на Наблюдателна комисия при Община гр. Септември. Подсъдимият се съгласява да заплати в полза на ОД МВР Пазарджик и сторените разноски в размер на 80,39 лева. На основание чл. 53, ал. 2, б. А във връзка с чл. 354А, ал. 6 от НК веществените доказателства, като предмет на престъплението и вещ послужила за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат. Подсъдимият декларира, че е наясно с последиците от постигнатото споразумение и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с ваше определение.
АДВ. Г.: – Моля да одобрите така изложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Параметрите бяха подробно изложени от прокурора. На подзащитният му е разяснено, че споразумението има силата на влязла в сила присъда. Ще го подпише доброволно.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес. Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Б.Й.С., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, безработен, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.02.2020г. в гр.Белово, обл.Пазарджик, бул.“О=“, срещу №161,без надлежно разрешително по чл.32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал в лек автомобил „А=високорисково наркотично вещество-марихуана, с нето тегло 10.27 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 4.7 тегловни процента на стойност 61.62лв. /съгласно Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №526/11.03.2020г. на СБНТЛ при ОДМВР гр.Пловдив, поради което и на основание чл.354а ал.3, т.1 във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК определеното наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на Наблюдателна комисия при Община гр. Септември.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия Б.С. не се налага предвиденото по-леко наказание глоба.
На основание чл. 53, ал. 2, б. А във връзка с чл. 354А, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – остатъци от наркотични веществе след проведено експертно изследване – марихуана с нето тегло 8,82 гр./предадени на ЦМУ София от 02.04.2020 г./, както и 1 бр. полиетиленово пликче с вакуумно затваряне, съдържащо 1 бр. черен намачкан плик, предаден на дамакин към РУ МВР гр. Септември, като предмет на престъплението и вещи послужили за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и да се унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Б.Й.С. СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 80,39 лева, платими по сметка на ОД МВР гр. Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Албена Кузманова / /Б.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И.Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети, подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на дееца.
Съдът счита, че определеното по вид и размер наказание ще способства за реализиране на целите, визирани в чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 911/2020г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия Б.Й.С. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Септември с цел преустановяване на контрола по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 09.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: