№ 228
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Анна Кофинова
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
в присъствието на прокурора Т. В. Т.
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20241100600580 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 436, ал. 2 от НПК.
Образувано е по жалба на процесуалния представител на Н. А. срещу определение от
04.01.2024 г. по НЧД № 13472/2023 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, с което е оставена
без уважение молбата на Н. В. А. за постановяване на съдебна реабилитация.
В депозираната от заинтересованото лице жалба се оспорва постановения съдебен акт
с твърдения за неправилност и незаконосъобразност, като се коментира кога е изтърпяно
последното наложено наказание на осъдения. В заключение се отправя искане до съда да
отмени обжалваното определение, с което да се уважи жалбата.
В проведеното закрито заседание на 31.01.2024 г. въззивният съд след като се запозна
със сезиращата го жалба, първоинстанционния съдебен акт и приложените материали по
делото прецени, че за изясняването на обстоятелствата и за правилното решаване на делото
не се налага да се допълва доказателствената съвкупност и насрочи делото за открито
съдебно заседание.
В съдебното заседание пред СГС адвокат Г. поддържа жалбата и моли съда да
отмени атакувания съдебен акт. Изтъква, че са налице предпоставките да бъде допусната
реабилитация по съдебен ред.
Представителят на СГП намира, че следва да бъде отменено оспорваното съдебно
определение. Аргументира позицията си с това, че е допуснато съществено процесуално
нарушение от категорията на абсолютните, състоящо се в неприлагане на хипотезата на чл.
433, ал. 2 от НПК.
В тази насока излага доводи, че с едно от включените осъждания – НОХД №
1945/2011 г. по описа на СГС е наложено най-тежкото наказание, а именно 6 години
„лишаване от свобода“, изменено от въззивния съд на 4 години „лишаване от свобода“.
1
Предвид което са налице няколко осъждания на лицето, което иска реабилитация, от
различни съдилища, като в този случай реабилитация следва да се постанови от съда
наложил най-тежкото наказание. Прокурорът намира, че предходната инстанция е нарушила
правилата за родова подсъдност и е иззела правомощията на СГС, което действие попада в
хипотезите на съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните. Като
прокуратурата предлага настоящата инстанция да отмени първоинстанционния акт и да
прекрати съдебното производство. Алтернативно се излагат доводи за нарушение на
материалния закон и чл. 87 от НК, като се навеждат аргументи, че когато се иска
реабилитация за няколко осъждания тригодишният срок се изчислява и смята само за
последния осъдителен акт. В тази насока намира решението на районния съд за неправилно,
защото е следвало да се пресметне тригодишния срок само по НОХД № 7884/2018 г., тъй
като от тогава е последното осъждане.
Осъденото лице посочва, че иска да бъде реабилитиран.
След като се запозна с материалите по делото, частната жалба, както и доводи и
аргументи на страните в открито съдебно заседание въззивната инстанция намира, че
атакуваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като е налице
допуснато съществено процесуално нарушение.
Н. В. А. е депозирал молба пред Софийски районен съд с искане да бъде съдебно
реабилитиран на основание чл. 87 от НК, към която е приложил свидетелство за съдимост,
обективиращо наличните осъждания.
В открито съдебно заседание на 04.01.2024 г. предходната инстанция е постановила
определение, с което е оставила без уважение молбата на Н. А. за постановяване на съдебна
реабилитация, като е преценила, че не е налице предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК.
Въззивната инстанция намира, че районният съд не е компетентен да разгледа и да се
произнесе по постъпилата молба от страна на осъдения Н. А.. Неправилно предходната
инстанция е оставила без уважение подадената молба, вместо да прекрати производство и да
препрати по компетентност на Софийски градски съд постъпилата молба.
Съдът споделя изложените доводи от страна на представителя на СГП, че не е
спазена специалната родова подсъдност по дела за реабилитация, описана в хипотезата на
чл. 433, ал.2 от НПК. Съгласно същата компетентен да разгледа молба за съдебна
реабилитация в хипотезата на няколко осъждания е съдът, постановил най-тежкото
наказание. В настоящия случай, видно от справката за съдимост е, че едно от осъжданията,
попадащи сред изброените в молбата за реабилитация, е по НОХД № 1945/2011 г. по описа
на СГС, с което е наложено наказание от 6 години „лишаване от свобода“, впоследствие
изменено на 4 години „лишаване от свобода“, което се явява и най-тежкото осъждане,
постановено спрямо Н. А..
В този смисъл въззивният съд напълно споделя становището на прокурора, че след
като е разгледал и решил делото по искането на осъденото лице за реабилитация при
наличието на липса на компетентност предходният съдебен състав е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на обжалваното определение.
С оглед на изложените съображения настоящия съдебен състав намира, че не може да
реши делото по същество и да прецени основателността на сезиращата го жалба, тъй като е
налице съществено процесуално нарушение, което може да бъде отстранено само чрез
надлежно разглеждане на подадената от осъденото лице молба от компетентния да стори
това съд като първа инстанция при спазване на изискванията в чл. 433, ал. 2-ра вр. чл. 42, ал.
2 от НПК.
Постановеният съдебен акт следва да бъде отменен, а делото следва да бъде
докладвано на заместник – председателя на Софийски градски съд, Наказателно отделение
за разпределение и избор на съдия-докладчик, който да разгледа молбата за съдебна
2
реабилитация на Н. А..
Така мотивиран, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 04.01.2024 г., постановено по НЧД № 13472/2023г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 8-ми състав, с което е оставена без уважение молбата
на Н. В. А. за постановяване на съдебна реабилитация.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на заместник - председателя на СГС, НО за образуване на нчд
по молбата на Н. В. А. от компетентния съд, а именно СГС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3