Р Е Ш Е Н И Е №424
гр. Видин, 05.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на девети декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 1109……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н.П.Г., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление №20-0953-001272/28.09.2020г. на Началник сектор
„Пътна Полиция“ – В.към ОД на МВР – В., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от един месец, за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 200 лв. за административно нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 15.09.2020
г. в 08.05 часа на път втори клас II-12 в посока от с. Иново към
гр. Видин жалбоподателят Г. управлявал лек автомобил „Р. К.“ с рег. № СА7808СВ
като край пътен възел за гр. Брегово навлязъл частично в насрещната лента на
движение и с предна лява част /огледало/ блъснал насрещно движещия се лек
автомобил „БМВ“ с рег. № ВН6969АВ, управляван от свидетеля С.С., който го
изчаквал, за да извърши маневра завой наляво, с което причинил ПТП с материални
щети и по двата автомобила, като жалбоподателят не е спрял, за да установи
последиците от произшествието и продължил движението си към гр. Видин. Бил
установен на ул. „Ш.“ до сервиз за гуми „В.“.
Така установената фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на
свидетелите Н.А. и С.С. и административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административни нарушения и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП.
Изпълнителните деяния са се изразили в това, че водачът
на МПС не е спрял и не е установил последиците от ПТП, както и че не е осигурил
достатъчно странично разстояние при разминаване, с което е причинил ПТП. Нарушенията
са доказани от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което са наложени административни
наказания на
основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба” в
размер на 50 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец, за административно нарушение по чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лв. за административно нарушение по чл. 44,
ал. 1 от ЗДвП. в допустим от закона размер, като наказанията
е съобразено със степента на обществената опасност на нарушенията и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН. Не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за нарушения
на правилата за движение по пътищата, които са свързани с повишен риск от засягане на значими
обществени отношения по повод движението по пътищата.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№20-0953-001272/28.09.2020г. на Началник сектор „Пътна Полиция“ – В. към ОД на
МВР – В., с което на жалбоподателя Н.П.Г., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец , за
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл.
179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лв.
за административно нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :