О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 06.12.2019г., в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело №1112 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образуването по
искова молба от Х.Т.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Р.Х. от ВАК, против
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ""
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София за заплащане на сумата от 610000
лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие на ПТП на 15.07.2017г., причинено от водача на МПС л.а. Мерцедес С180
с рег. №В3503РА, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество.
В срока по чл.367 от ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника, както и към настоящия момент.
С оглед редовността на проведената и
приключила процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на
основание чл.374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание
чл.498, ал.3 вр. чл.493а от КЗ от Х.Т.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Р.Х. от
ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.
Ищецът твърди, че на 15.07.2017г. по
главен път № 9004 на около 150 метра преди разклона на КРЗ „Флотски Арсенал“,
обл. Варна при управление на МПС /мотоциклет/ марка „Сузуки“, модел „*****, с
peг. № *****претърпял ПТП с управлявания от водача И.М.Н.лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „С180“ с peг. № В ****. ПТП е осъществено от виновното
поведение на Иван Николов, т.к. при извършване на маневра "завой на
ляво", с което нарушава правилата за движение по пътищата, а именно -
разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗДвП: „Водачът на ППС, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе
от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво, за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва да се убеди, няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение". С Протоколно определение по НОХД
№ 5251/2018г. по описа на 22-ри състав на ВРС на 27.11.2018г. е одобрено споразумение, с което И.М.Н.е
признат за виновен, че поради нарушаване на правилата за движение причинил
тежки телесни повреди на Х.Т.Х..
Ищецът твърди, че в резултат на
процесното ПТП е претърпял следните увреждания: три тежки телесни повреди: кръш
синдром, компартмент синдром, пълна контрактура в лявото коляно; десет средни
телесни повреди: счупване на дясна раменна кост; откритото счупване на дясната
предмишница /двете кости/; изкълчване /луксация/ на дясна лакътна става;
увреждането на съдовете и нервите на десния горен крайник; счупване на лявата
лопатка; изкълчване на двете лакътни стави; изкълчване двете коленни стави;
счупване на дясната бедрена кост; осакатяване на дясна ръка; счупване на втора
- пета метакарпални кости вдясно; преживял е психотравма и е диагностициран със
симптомите на посттравматичен стрес.
Твърди, че И.М.Н.има сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ по полица № BG 23116001988735, валидна до 23.07.2017г. На
29.05.2019г. ищецът депозирал претенция до ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД за
обезщетение на претърпени имуществени и неимуществени вреди, вследствие на
настъпило ПТП на 15.07.2017г., причинено от Иван Мирев Николов. С писмо от
20.06.2019г. застрахователят му предложил сумата от 50000 лева за претъпените
неимуществени вреди. Ищецът намира сумата за занижена.
Отправеното до съда искане е да
осъди "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София да заплати
на Х.Т.Х., ЕГН **********,*** сумата от 610000 лева, претендирана като
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в три тежки телесни повреди:
кръш синдром, компартмент синдром, пълна контрактура в лявото коляно; десет
средни телесни повреди: счупване на дясна раменна кост; откритото счупване на
дясната предмишница /двете кости/; изкълчване /луксация/ на дясна лакътна
става; увреждането на съдовете и нервите на десния горен крайник; счупване на
лявата лопатка; изкълчване на двете лакътни стави; изкълчване двете коленни
стави; счупване на дясната бедрена кост; осакатяване на дясна ръка; счупване на
втора - пета метакарпални кости вдясно; преживяна психотравма и посттравматичен
стрес, претърпени вследствие на ПТП на 15.07.2017г., причинено от водача на МПС
л.а. Мерцедес С180 с рег. №В3503РА, застраховано по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество. Претендира се и присъждане на
направените по делото разноски.
По делото не е постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на пътно-транспортното
произшествие, че същото е настъпило поради виновното поведение на водача на
застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установи характера на
претърпените неимуществени вреди; да докаже, че е предявил писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е
станало това и какъв е отговора на застрахователя.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него
факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
погасяване на задължението си, както и всички свои възражения, в случай, че
наведе такива в процеса.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че с оглед твърденията на страните понастоящем
не са налице факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да
бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и уточняващите
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се изиска от ВРС НОХД
5251/2018г., 22 състав на ВРС.
В исковата молба е направено искане
за допускане са Съдебно-медицинска експертиза и Комплексна психиатрична и
психологична експертиза. Задачите на експертизите са относима към предмета на
спора, тъй като цели установяването на размера на претенциите, като следва да
бъде допуснати в първото по делото с.з., след прилагането на НОХД 5251/2018г.
по настоящото дело.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА
производството по делото в открито съдебно заседание на 10.01.2020г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и уточняващите молби писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА
от ВРС НОХД 5251/2018г. по опис на ВРС, 22 състав.
ОТЛАГА
произнасянето по искането на ищеца за допускане са Съдебно-медицинска
експертиза и Комплексна психиатрична и психологична експертиза за първото по
делото заседание.
Съдът приканва страните към спогодба като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно
страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на
основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора
си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4
, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва
информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за
невъзможността от такова участие.
УКАЗВА НА
ответника, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
(което той не е направил) и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН ПЕТРОВ/