Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 20.04.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 49 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Д.В.В. против Електронен фиш серия К № 3113922,
издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при кратки съображения.
По допустимостта на
жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е
администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е
просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш
административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно
за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у
административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването
на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за
упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния,
поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
От фактическа страна:
Въз основа на данните от АТСС след
справка в електронната система на КАТ за собственик на автомобила, от ОДМВР-София
е издаден Електронен фиш серия К № 3113922, с който за нарушение за превишаване
с 38 км./ч. на разрешената скорост за движение на основание чл. 182, ал. 2, т.
4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S
1“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства
за измерване, на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването
07.09.2027 г. Процесната мобилната система с № 11743c1 е преминала проверка в
периода 24.09.2019 г. - 25.09.2019 г. в БИМ, лаборатории на отдел ИСИ, като
допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.
Мобилната
система е поставена за контрол на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 46+300, с
посока на движение на контролираните МПС от гр. гр. София към гр. Пловдив, за
което е съставен протокол.
На км. 46+300 с посока от гр.
София към гр. Пловдив не е имало въведено ограничение на скоростта по
автомагистралата. Такова е било въведено до км. 46+266 дясно платно със Заповед
№ РД-11/650/31.05.2019 г. на председателя на УС на АПИ.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните
работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на
електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие
на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото
средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S 1“, Заповед №
РД-11/650/31.05.2019 г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея
скица на пътната сигнализация в участъка от АМ „Тракия“, снимка към електронен
фиш, справка собственост лек автомобил.
От
протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на
контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен
и служителят, осъществил контрола. Посоченото в него хармонира смислово със
снимка към електронния фиш.
От
приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението,
индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен
номер на автомобил.
От
приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното
АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.
От писмо
с вх. № 260715/08.02.2021 г., заповедта на председателя на УС на АПИ и
приложената към нея скица на пътната сигнализация се установява въведената
временна организация на движението на процесния участък.
От
справката от електронната система на КАТ се установява собственикът на
процесния лек автомобил.
Изброените
доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и
изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш,
т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и
съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и
е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на
извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението,
нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По
дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което
въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да
бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да
бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не
фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).
Спазени
са и изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Въпреки
спазената процедура от процесуална страна по издаване на електронния фиш,
административнонаказващият орган е допуснал неправилно приложение на
материалния закон, което налага отмяна на същия.
На 20.10.2019 г. в 10.52 часа в
участъка на АМ „Тракия“ км. 46+300 с посока към гр. Пловдив не е имало въведено
ограничение на скоростта на движение и на основание чл. 21, ал. 1 ЗДвП
разрешената скорост за движение е била 140 км/ч. При това положение, при
движение на автомобила, собственост на жалбоподателя, със скорост 108 км/ч.
(след приспаднат толеранс от 3%), същият не е допуснал нарушение на чл. 20, ал.
2 вр. ал. 1 ЗДвП и неправилно е наказан на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Този извод следва от писмо с вх. № 260715/08.02.2021 г., заповедта на
председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация
се установява въведената временна организация на движението на процесния
участък. Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е неправилен и подлежи
на отмяна.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3113922, издаден от ОДМВР – София.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: