Решение по дело №30/2024 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по искане на Иван Иванов – районен прокурор на Районна прокуратура – Разград, в качеството му на наблюдаващ прокурор по НОХД № 268/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих, за възобновяване на административно-наказателното производство, образувано по административнонаказателна преписка на ОДМВР – Разград срещу Ц. К. Ц. от гр. И., по която е издадено Наказателно постановление № 21-0275-000234 от 11.05.2021 год. на Началник група в РУ - Исперих при ОДМВР – Разград. Твърди се, че е налице основание по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН – деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което Ц. К. Ц. е привлечен като обвиняем по образувано БП № 275 ЗМ-87/2021 год. по описа на РУ – Исперих, като обвинението е внесено с обвинителен акт в Районен съд – Исперих, където е образувано НОХД № 268/2021 год. С протоколно определение от 26.01.2024 год. на Районен съд – Исперих на основание чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК е спряно наказателното производство по делото и е направено настоящото предложение за възобновяване на административнонаказателното производство, с което от съда се иска да отмени Решение № 46 от 14.10.2021 год., постановено по АНД № 163/2021 г. по описа на Районен съд – Исперих, потвърденото с него Наказателно постановление № 21-0275-000234 от 11.05.2021 год., както и да прекрати административнонаказателното производство.

Ответникът – наказващият орган Началник група в РУ – Исперих при ОДМВР – Разград, не се явява, не изпраща представител и не заявява становище по искането.

Наказаното лице – Ц. К. Ц. от гр. И., не се явява и не ангажира становище по искането.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че искането е основателно и обосновано, и предлага на съда то да бъде уважено.

Административен съд – Разград, като обсъди посочените в искането основания, доводите и становищата на страните, и доказателствата по делото, прие за установено следното:

На 06.05.2021 год. служител на РУ – Исперих при ОДМВР – Разград е съставил срещу Ц. К. Ц. от гр. И. АУАН серия GA, № 356485 за това, че на същата дата в 12:40 часа, в гр. Исперих, по ул. „Искър“, на кръстовището с ул. „Васил Левски”, управлява собствения си лек автомобил „БМВ” с рег. № ** **** ** , и като участник в ПТП не остава на мястото на произшествието и не изпълнява указанията на служителите на МВР. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт Началникът на група в РУ – Исперих при ОДМВР – Разград е издал НП № 21-0275-000234 от 11.05.2021 год., в което въз основа на описаните в АУАН обстоятелства е приел, че с деянието си Ц. е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца. Наказателното постановление е обжалвано от наказаното лице пред Районен съд – Исперих, който с постановеното по АНД № 163/2021 г. Решение № 46 от 14.10.2021 год. го е отменил. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила на 30.10.2021 год.

В същото време на 06.05.2021 год. срещу Ц. К. Ц. е било образувано и Бързо производство № 275 ЗМ-87/2021 год. по описа на РУ – Исперих за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК – за това, че на 06.05.2021 г. в гр. Исперих, на улиците „Искър“ и „Васил Левски“, противозаконно попречил на орган на властта – полицейските служители на РУ – Исперих Д. Г. Д. и В. Н. П. да изпълнят задълженията си по служба, като не е изпълнил разпорежданията им да остане на местопроизшествието и да представи документите си. След приключване на действията по разследването, делото е било внесено с обвинителен акт срещу Ц. К. Ц. в Районен съд – Исперих, където е било образувано НОХД № 268/2021 год.

С протоколно определение от 26.01.2024 год. Районен съд – Исперих е спрял наказателното производство по НОХД № 268/2021 год. на основание чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК с оглед на установеното обстоятелство, че за същото престъпно деяние има приключило административнонаказателно производство с влязло в сила решение, и е указал на наблюдаващия прокурор да инициира процедура по чл. 72, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7 и ал. 2, т. 5 от ЗАНН досежно влязлото в сила Решение № 46 от 14.10.2021 год. по АНД № 163/2021 год. по описа на Pайонен съд – Исперих.

На 05.02.2024 год. наблюдаващият прокурор по наказателното производство е депозирал пред Административен съд – Разград настоящото искане за възобновяване на административнонаказателното производство.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав приема от правна страна следното:

Искането е направено от компетентен орган – наблюдаващия прокурор, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1, предл. 2 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, и в срока по чл. 24, ал. 4 от НПК.

Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на административнонаказателни производства, по които наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70, ал. 2 от ЗАНН. Според посоченото в искането правно основание на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН административнонаказателните производства се възобновяват, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

От установените фактически обстоятелства е безспорно, че в случая е налице идентичност относно времето, мястото, извършителя и обстоятелствата, при които е извършено деянието, за което е наказан Ц. К. Ц. по отмененото с влязлото в сила решение на Районен съд – Исперих наказателно постановление, и деянието, за което е образувано досъдебното бързо производство и на Ц. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.

При колизия между административнонаказателна и наказателна отговорност, както е в настоящия случая, законът дава приоритет на наказателната. Аргумент за това се съдържа в чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, според който при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. Когато административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, административнонаказателното производство следва да се възобнови по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото наказателно постановление и влезлите в сила съдебни решения, с които същото е потвърдено, изменено или отменено, както и да се прекрати админстративнонаказателното производство. Чрез така създадения законов механизъм се препятства нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо (non bis in idem), залегнала в чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва законовата пречка за нормалното развитие на наказателното производство.

В случая е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер и образувано за същото деяние и срещу същото лице досъдебно наказателно производство. Доколкото съществува идентичност на фактите, въз основа на които са ангажирани административнонаказателната и наказателната отговорност на дееца, настоящият състав приема, че са налице нормативно регламентираните материалноправни предпоставки и основание по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Нещо повече – административнонаказателното производство въобще не е следвало да бъде образувано предвид образуваното на същата дата наказателно такова БП № 275 ЗМ-87/2021 год. по описа на РУ – Исперих и приоритета на наказателната отговорност пред административнонаказателната такава съобразно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, чийто текст изрично предвижда, че когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Безспорно е също така, че с решението на Районен съд – Исперих издаденото наказателно постановление е било отменено, което обаче не променя факта на повдигането на административнонаказателното обвинение за извършено административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП със съставяне на АУАН серия „GA” с бланков № 356485 и реализирането на административнонаказателната отговорност по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. В този смисъл, спрямо лицето е налице проведено административно-наказателно производство и реализирана отговорност, макар и същата да е отменена с постановеното съдебно решение по АНД № 163/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих. Реализирането на наказателната отговорност на Ц. К. Ц. по НОХД № 268/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих несъмнено би довело до нарушаване на принципа „non bis in idem“, тъй като би се явила последваща на административнонаказателната такава, реализирана с наказателното постановление.

В чл. 70, ал. 1 т. 1 от ЗАНН е предвидена възможност за възобновяване на административнонаказателните производство приключили с влезли в сила НП. Съгласно чл. 64 от ЗАНН, влизат в сила наказателните постановления, които не подлежат на обжалване, които не са били обжалвани в законния срок или които са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда – именно това са случаите, попадащи в тази хипотеза.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН предвижда, че на възобновяване подлежат влезлите в сила решения на районния и на административния съд. Касае се за случаи, при които наказателните постановления са били отменени от съда. Именно тази хипотеза е налице в настоящия случай, тъй като е налице съдебно решение, с което е отменено наказателното постановление. Едновременно с отмяната на решението по АНД № 163/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих, наказателното постановление също следва да бъде отменено и съответно да се прекрати административнонаказателното производство, тъй като е недопустимо повторение на наказателното производство, респ. двойното използване на наказателна репресия по отношение на едно и също лице при еднородност на фактите и обстоятелствата относно деянието, за което е издадено наказателното постановление, и съответно е започнало наказателно преследване (принципа non bis in idem).

Ето защо административнонаказателното производство, завършило с влязлото в сила решение следва да бъде възобновено, като бъде отменено както решението на районния съд, така и наказателното постановление, а образуваното административнонаказателно производство бъде прекратено.

Мотивиран така и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 във вр. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН Разградски административен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по АНД № 163/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих.

ОТМЕНЯ Решение № 46 от 14.10.2021 год., постановено по АНД № 163/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих.

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Ц. К. Ц. от гр. И., с Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 356485 от 06.05.2021 год. и приключило с издаване на Наказателно постановление № 21-0275-000234 от 11.05.2021 год., издадено от Началник група в РУ – Исперих при ОДМВР – Разград.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0275-000234 от 11.05.2021 год., издадено от Началник група в РУ – Исперих при ОДМВР – Разград.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Ц. К. Ц. от гр. И., с Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 356485 от 06.05.2021 год.

Решението не подлежи на обжалване.